Дело № 1-113/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 30 января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2019 года около 07 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.Л., с банковского счёта №, открытого 02.04.2019 года на имя И.Л. в ПАО «Сбербанк России» в отделении ПАО «Сбербанк» № посредством использования услуги «Мобильный банк», подключённой к сим-карте с абонентским номером №, принадлежащей И.Л.

Реализуя задуманное, ФИО2 12 сентября 2019 года в 07 часов 37 минуты находясь в вышеуказанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя сотовый телефон марки «Maxvi», принадлежащий И.Л., с абонентским номером №, зарегистрированным на И.Л., к которому подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», предоставляющая доступ к банковскому счету, открытому на имя И.Л. №, отключил услугу «Мобильный банк», привязанную к абонентскому номеру, зарегистрированному на И.Л. После чего, используя, принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8A» с абонентским номером №, подключил услугу «Сбербанк Онлайн» к указанному абонентскому номеру, воспользовавшись логином и паролем, предоставленным банком по его запросу на абонентский №, принадлежащий И.Л. на сотовом телефоне марки «Maxvi», получил доступ к лицевому банковскому счету И.Л., после чего похитил денежные средства путем перевода их с указанного счета в сумме № рублей на счет №, открытый на имя А.Н. в ПАО «Сбербанк России», осуществив одну операцию перевода денежных средств, похитив тем самым с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя И.Л. денежные средства на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил с банковского счёта открытого на имя И.Л. денежные средства на общую сумму 16995 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Чернышева О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший И.Л., согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, к подсудимому претензий не имеет, они примирились.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая ходатайство потерпевшего И.Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает для этого оснований, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 152), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 148), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 152, 154), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), главой сельского поселения «Оленгуйское», местными жителями, знакомыми характеризуется положительно (л.д. 160, 161, 162). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, которая находится на иждивении подсудимого.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный им ущерб в полном объеме, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 18 декабря 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту И.Л., банковскую карту ФИО1, сотовый телефон марки «Honor 8А», – надлежит разрешить к использованию законным владельцам; банковскую выписку по карте И.Л. на 5 листах, банковскую выписку по движению денежных средств по карте А.Н. на 5 листах, выписку по карте А.Н. на двух листах– надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту И.Л., банковскую карту ФИО1, сотовый телефон марки «Honor 8А», принадлежащий ФИО1, - разрешить к использованию законным владельцам; банковскую выписку по карте И.Л. на 5 листах, банковскую выписку по карте А.Н. на 5 листах, выписку по карте А.Н. на двух листах, –хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего И.Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева