Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Омаровой М.А., 

с участием представителя заявителя ФИО2- ФИО7,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании незаконным отказа нотариуса о выдачи свидетельства о праве на наследство и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Монтажник», 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО2- ФИО7 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 о признании незаконным отказа нотариуса о выдачи свидетельства о праве на наследство и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Монтажник», 

<

адрес>.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж заявителя ФИО4, которому был предоставлен земельный участок по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Монтажник», 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО3 с заявлением о принятии наследства на наследственное имущество, состоящее из земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Монтажник», 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании Свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за номером 649, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право на земельный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство. 

На основании изложенного, просит признать отказ нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным; обязать нотариуса ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Монтажник», 

<

адрес>. 

Впоследствии представителем истца ФИО7 были представлены уточнения к исковому заявлению, в которых просили в суд включить земельный участок расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Монтажник», 

<

адрес> в наследственную массу, оставшуяся после смерти ФИО4, установить факт владения и пользования земельного участка ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Нотариус ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, муж истца - ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 значится объект недвижимости, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Монтажник», 

<

адрес> на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № и Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Названный правоустанавливающий документ в архиве отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель в целях принятия наследства обратилась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО3 

Исходя из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве на наследство по Закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано быть не может, в связи с тем, что не подтвержден вид права и не предоставлены документы, а именно: Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № и Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества, перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждается документами, выданными в установленном порядке. Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ о сроках.

В этой связи, учитывая, что в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель, для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить документы, подтверждающие существующие на день открытия наследства имущественные права и обязанности. 

В разрез данным требованиям, истцом не были представлены документы, подтверждающие доводы искового заявления, в частности не представлено Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №, что не позволяет суду установить законность требований истца.

В соответствии с Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих доводы истца о принадлежности земельного участка её покойному мужу. Более того не представлены документы: Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № и Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании незаконным отказа нотариуса о выдачи свидетельства о праве на наследство и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Монтажник», 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании незаконным отказа нотариуса о выдачи свидетельства о праве на наследство и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Монтажник», 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Омарова