Гражданское дело №а-2-288/2024

УИД – 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> выразившихся

В не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за приделы РФ в срок с 30.04.2024г. по 03.07.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 30.04.2024г. по 03.07.2024г.; в не направлении запроса в органу ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.04.2024г. по 03.07.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.04.2024г. по 03.07.2024г.; в не направлении запроса в органу УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.04.2024г. по 03.07.2024г.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей 

Административный истец АО «ОТП Банк» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в адрес суда поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства, реестр направленных запросов, сводка по исполнительному производству 18284/24/05054-ИП.

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщили и не просили отложить разбирательство дела на другой срок. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и представленные сторонами письменные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ОТП Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> 19.03.2024г., предъявлялся исполнительный документ 2/610-2022, выданный 06.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из представленной административным ответчиком реестра направленных запросов по исполнительному производству от следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты такие меры как: направлены запросы о счетах должника, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы в ГУВМ МВД России, запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы о счетах должника, запросы в ФНС к ЕГРИП, постановление об обращении взыскания денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

При этом сведения, что в рамках исполнительного производства 18284/24/05054-ИП. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО7 за пределы Российской Федерации судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 за оспариваемый период суду не предоставлено.

Также судебным приставом приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 суду не представлено каких-либо доказательств о направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО2 за оспариваемый период. 

В материалах исполнительного производства представленного суду так же отсутствуют сведения о направлении запроса и ответа из УФМС о месте регистрации должника ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. I ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца, выразившееся в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 30.04.2024г по 03.07.2024г, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период срок с 30.04.2024г по 03.07.2024г, не направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период срок с 30.04.2024г по 03.07.2024г.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2, за пределы Российской Федерации в срок с 30.04.2024г по 03.07.2024г, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период срок с 30.04.2024г по 03.07.2024г.,– незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в виде временного ограничения права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также принять меры по направлению запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО2, и направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2, за период срок с 30.04.2024г по 03.07.2024г.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 30.04.2024г. по 03.07.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.04.2024г. по 03.07.2024г.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Полное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

судья А. И. Кулунчаков