Дело № 2-232\2018. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

25 сентября 2018 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», с участием ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

- истец ПАО «Сбербанк» обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13 ноября 2014 г. в размере 86 490 руб. 32 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 2 795 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк», от которого поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики не возражали о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с выше указанной нормой закона, с учётом письменного заявления представителя истца ПАО «Сбербанк», мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 указала, что между истцом и ответчиком 13 ноября 2-014 г. был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 750 000 рублей, сроком по 13 ноября 2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в срок и согласно условий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от 13 ноября 2014 г. № 524806.

Заемщик начиная с 24 апреля 2018 г. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование 07 июня 2018 г. о необходимости погасить всю задолженность.

Также банком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств, 13 ноября 2014 г. был заключен договор поручительства с ФИО2, который был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласия отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком.

По состоянию на 07 августа 2018 г. задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13 ноября 2014 г. перед банком составляет: 86 490 руб. 32 коп., из которых: 84 802 руб. 67 коп. – ссудная задолженность, 1 687 руб. 65 коп.– задолженность по неустойке. 

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 490 руб. 32 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 2 795 руб.

В судебное заседание от истца поступило письменное заявление с ходатайством об изменении исковых требований в сторону их уменьшения, в связи с добровольной частичной выплатой задолженности до 60 509 руб. 66 коп., из которых: 58 822 руб. 01 коп. – ссудная задолженность, 1 687 руб. 65 коп. – задолженность по неустойке.

В судебном заседании ответчики ИП ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом их уменьшения признали в полном объеме, дополнив, что обязуются остальной долг в ближайшее время погасить. 

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3, ст. 173 ГПК Российской Федерации - при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимает изменение исковых требований в сторону их уменьшения, в связи с добровольным частичным погашением задолженности ответчиками, с 86 490 руб. 32 коп. до 60 599 руб. 66 коп.

В судебном заседании ответчики исковые требования с учетом их уменьшения признали в полном объеме, признание ответчиками иска в размере 60 599 руб. 66 коп., принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

ПАО «Сбербанк» представил письменные доказательства расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подачи иска, в размере 2 795 руб., согласно платежных поручений (л.д. 27,42), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13 ноября 2014 г. в размере 60 509 руб. 66 коп, из которых: 58 822 руб. 01 коп. – ссудная задолженность, 1 687 руб. 65 коп. – задолженность по неустойке, расходы на государственную пошлину в сумме 2 795 руб.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья ОХТОМОВ А.В.

Решение в законную силу не вступило.