РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 сентября 2024 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Зотовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г.Заволжья к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловодоканал» г.Заволжья обратилось в Городецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ........

В обоснование требований указано, что между собственниками помещений в многоквартирном .......А по ....... и МУП «Тепловодоканал» ....... заключены договоры на поставку и оплату коммунальных ресурсов в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

ФИО2 является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, лицевой счет между сособственниками разделен.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией и оказывающей населению г.Заволжья услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, производил начисления и вставлял платежные поручения собственнику указанной квартиры за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года, однако ответчик оплату производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с учетом пени 65935,81 рублей. 

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ * от *** в связи с возражением ответчика отменен ***.

На основании изложенного, МУП «Тепловодоканал» ....... просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 65935,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2178,07 рублей.

Исковое заявление принято к производству судьи Городецкого городского суда и возбуждено гражданское дело *.

МУП «Тепловодоканал» ....... обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ........

В обоснование требований указано, что между собственниками помещений в многоквартирном .......А по ....... и МУП «Тепловодоканал» ....... заключены договоры на поставку и оплату коммунальных ресурсов в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

Согласно выпискам из домовой книги собственниками ....... МКД *А по ....... являются ФИО3 и ФИО2, лицевой счет между ними разделен (ФИО3 – счет *, ФИО2 – счет *)

Истец, являюсь ресурсоснабжающей организацией и оказывающей населению г.Заволжья услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, производил начисления и вставлял платежные поручения собственнику указанной квартиры за период с ноября 2020 года по февраль 2024 года, однако ответчик оплату производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с учетом пени 77727,60 рублей. Указанную задолженность МУП «Тепловодоканал» просил взыскать с ответчика ФИО3

Исковое заявление принято к производству судьи Городецкого городского суда и возбуждено гражданское дело *.

Гражданское дело по иску МУП «Тепловодоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (дело *) объединено с гражданским делом по иску МУП «Тепловодоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (2-1090/2024) для совместного рассмотрения и разрешения на основании определения Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 июля 2024 года.

В последующем истец неоднократно изменял исковые требования, в соответствии с которыми окончательно просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности 45189,69 рублей за период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года, указав в обоснование, что в ходе судебного разбирательства было выяснено, увеличение доли в праве общей долевой собственности на квартиру, размер исковых требований был увеличен до 73279,16 рублей, однако от ответчика после сентября 2023 года поступали платежи (переплата при осуществлении текущих платежей), задолженность по состоянию на *** составляет 45189,69 рублей, при этом задолженность за период с ноября 2020 года по май 2022 года закрыта, просит указанный период исключить из исковых требований, период задолженности составляет с июня 2022 года по сентябрь 2023 года.

Также истец уменьшил исковые требования о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по февраль 2024 года к ФИО3 до 37389,93 рублей, поскольку было установлено, что ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, фактически ответчик в спорной квартире не проживает, исключив при этом из исковых требований задолженность по водоснабжению и водоотведению, а также пени.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "Второй" – управляющая компания МКД *А по ......., ГУФССП России по ........

Представитель истца МУП «Тепловодоканал» ....... в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержал, обстоятельства, изложенные в исках, подтвердил, пояснил, что расчет задолженности окончательно произведен исходя из того, что обоим ответчикам на день рассмотрения настоящего спора принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на .......А по ......., а также из того, что лицевой счет между долевыми собственниками разделен (на испрашиваемый период), с учетом того, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению не пользуется, ФИО2 фактически с детьми проживает в спорной квартире, поэтому с учетом поступивших переплат за текущие месяцы, часть из которых учитывалась за текущий месяц, оставшаяся часть - за ранние периоды задолженности, поскольку в платежах ФИО2 не указывала, за какой месяц необходимо учесть переплату, это соответствует требованиям ст.319.1 ГК РФ 

Расчет за отопление производится исходя из площади жилого помещения, услуги по ХВС предоставляются, расчет - по нормативу по количеству зарегистрированных лиц - 4 человека, поскольку счетчиков не установлено. Расчет по ФИО3 произведен на одного человека. Отопление рассчитано исходя из принадлежащей каждому ответчику доли – по ?. ГВС истцом не предоставляется.

Окончательно задолженность на день вынесения решения суда составила у ФИО2 - 45189,69 рублей за период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года, у ФИО3 - 37389,93 рублей за период с ноября 2020 года по февраль 2024 года.

Представитель истца просит исковые требования к ФИО2 и ФИО3 с учетом их изменения удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки ответчика ФИО3 неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Ответчик ФИО2 доверила представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату Зотовой И.С.

Представитель ответчика ФИО2 Зотова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее.

МУП «Тепловодоканал» г. Заволжье обращалось к ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа от 11.12.2023 года. Мировым судьей судебного участка №1 Городецкого судебного района 18.12.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года в размере 65935,81 рублей. В связи с поступившими от должника в суд возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен определением от ***.

С заявлением о вынесении судебного приказа МУП «ТВК» обратилось к ФИО3 ***, в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поскольку усматривается наличие спора о праве, заявление было возвращено заявителю.

Однако период для взыскания с ФИО3 указан с ноября 2020 года по февраль 2024 года.

Заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности за ноябрь 2020 года (-3195,16 рублей) находятся за пределами срока исковой давности, положения о которой содержатся в ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, т.к. фактически срок давности должен исчисляться с 11.12.2020 года, т.к. срок для добровольной оплаты в соответствии со ст. 155 ЖК РФ до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поэтому просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

По ФИО3 исковое заявление принято ***, поэтому срок давности следует исчислять с ***, остальные требования находятся за пределами 3-летнего срока исковой давности. (- 917,23 * 5 = - 4 586,15 рублей). Требования заявлены в сумме 37389,93 рублей. Признания долга у должников не было.

Платеж по лицевому счету ФИО3 сделан ошибочно ФИО2 ФИО2 оспаривала судебный приказ.

Верховный суд в Постановлении Пленума от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приводит разъяснения: Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), (пункт 32).

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет ВС.

Поэтому внесенные оплаты в размере свыше начисленных, должны учитываться в качестве оплаты по долгу, но в пределах срока исковой давности.

Платеж, поступивший *** в размере 7000 рублей, должен распределяться следующим образом: 4422,21 рублей за расчетный период за июль 2024 года, остальные 2577,79 рублей в счет уплаты задолженности в пределах срока исковой давности.

Платеж, поступивший *** в размере 7000 рублей, должен распределяться следующим образом: 4081,72 рублей за расчетный период за август 2024 года, остальные 2918,28 рублей в счет уплаты задолженности в пределах срока исковой давности.

Т.е. задолженность по коммунальным платежам ФИО2 составляет 53218,21 - 3195,16 - 2 577,79 - 2918,28 = 44526,98 рублей с учетом платежей *** и ***.

Задолженность по коммунальным платежам ФИО3 составляет 37389,93 -4586,15 = 32803,77 рублей.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, учесть внесенные оплаты в размере свыше начисленных в качестве оплаты задолженности в пределах срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Зотова И.С. в судебном заседании пояснила, что изначально спорная квартира принадлежала бабушке, у нее были дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, после смерти бабушки вступили в права наследства ФИО5 и сын ФИО3, ФИО4 не обращался с заявлением о вступлении в права наследства, в связи с чем 1/3 доли в квартире оказалась не оформленной. На основании решения суда указанная доля была разделена и за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по 1/6 доли в спорной квартире. При этом ФИО5 при жизни подарила ФИО2 1/3 своей дли в спорной квартире. После чего ФИО2 обратилась в управляющую компанию и лицевой счет в квартире был разделен. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ее дети. ФИО3 в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, проживает в ........

Частично признает заявленные требования, поскольку судебный приказ выносился в декабре 2023 года, срок давности за один месяц - ноябрь 2020 года, истек.

За август и сентябрь 2024 года оплата была с переплатой, которая отнесена непонятно за какой период: за август 2024 была оплата с превышением, за сентябрь 2024 года оплачено 7000 рублей, из них текущий платеж 4081,72 оставшаяся часть - в счет уплаты задолженности, за ноябрь 2020 года платеж до 10.12 должен был быть произведен, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.12., в связи с чем платеж за ноябрь 2020 года оказался за пределами срока исковой давности, начислено было 3195,16 рублей, полагает эту сумму следует исключить из суммы задолженности.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что изначально у нее была 1/3 доли в спорной квартире на основании договора дарения (в 2013 году), 1/3 доли принадлежала ФИО3 и 1/3 доли не была оформлена, она принадлежала брату, но он пропал без вести, впоследствии данная доля на основании решения суда в порядке наследования после смерти матери ФИО5 разделена по 1/6 доли ФИО3 и ей- ФИО2, в связи с чем каждому из них стала принадлежать по ? доли в спорной квартире. Доли на основании решения суда в установленном законом порядке не оформила, право собственности на 1/6 доли не зарегистрировано.

Полагает, что за отопление должна нести расходы исходя из 1/2 доли с апреля 2021 года, поскольку задолженность на 1/6 доли не предъявлялась ко взысканию по судебному приказу. До апреля 2024 года - исходя из 1/3 доли. По ХВС и водоотведению признает с декабря 2020 года, задолженность за ноябрь 2020 года полагает находится за сроками исковой давности.

Мать умерла в 2019 году. В спорной квартире зарегистрирована с ***, всегда там проживала и пользовалась коммунальными услугами. В спорный период - с ноября 2020 года по февраль 2024 года, проживают она и ее дети.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Второй", ГУФССП России по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания от указанных лиц ходатайств не поступало. От третьего лица ООО «Второй» в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Второй", ГУФССП России по Нижегородской области, в общем порядке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира площадью 45,49 кв.м., расположенная по адресу: ......., Городецкий р-он, .......А ........ *** произведена государственная регистрация права и ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АА *.

*** ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТН * от *** и копией повторного свидетельства о смерти III-ТН * от ***, представленными в материалы данного дела.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело * к имуществу ФИО6, и согласно его копии, наследниками по закону, принявшими наследство, путем подачи заявлений, являются: ФИО3 (сын) и ФИО5 (дочь). Согласно заявлению ФИО5, кроме неё и ФИО3, наследником ФИО6 является ФИО6 А. (сын наследодателя). Однако заявлений от него о принятии наследства не поступало. Письмом от *** нотариус сообщила ФИО4 об открытии наследства ФИО6, его состав, и предложила обратиться в нотариальную контору для подачи заявления о принятии наследства, а также разъяснила последствия не совершения вышеуказанных действий. Однако указанное письмо осталось неполученным ФИО4 и вернулось по истечении срока хранения.

Согласно представленными данным ФИО6 А. на протяжении многих лет не поддерживал связь с родственниками. Возбуждалось розыскное дело в связи с утратой родственных связей * от *** в ОП дислокация ....... МО МВД России «Городецкий». ФИО6 А. обращался в суд с заявлением об объявлении ФИО6 А. умершим, но в удовлетворении заявления судом было отказано. До настоящего времени место нахождения ФИО6 А. не установлено.

*** и *** наследникам принявшим наследство ФИО6 нотариус ФИО7 выдала свидетельства о праве на наследство, в том числе состоящее из права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......., Городецкий р-он, .......А ......., в следующих долях в праве общей долевой собственности: ФИО3 - 1/3 доля, ФИО5 - 1/3 доля.

В отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая причиталась ФИО4, как наследнику, в случае принятии им наследства, свидетельства не выдавалось. Документов о принятии ФИО4 наследства матери нотариусу не представлялось, и материалы наследственного дела, как и данного гражданского дела не содержат.

Таким образом, наследниками принявшими наследство ФИО6 являлись её дети – ФИО3 и ФИО5, соответственно и правообладателями оставшейся 1/3 доли в праве на спорную квартиру, т.е. по 1/6 доле в праве каждый, кроме полученных ими долей в праве – 1/3. Однако за получением свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанной доли они не обратились и должным образом своих прав на наследство не оформили.

Также судом установлено, что при жизни ФИО5 распорядилась, принадлежащей ей 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., Городецкий р-он, .......А ......., которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство ФИО6, выданного нотариусом ФИО7 ***, подарив её своей дочери Женевской (ранее Синика) А.В., что подтверждается договором дарения от *** и выписками из ЕГРН (регистрация права произведена ***).

*** ФИО5 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти * от *** представленной по запросу суда в материалы данного дела.

Указанным решением Городецкого городского суда ....... от *** постановлено: 

Признать за ФИО2, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ...) в порядке наследования право общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: ......., Городецкий р-он, .......А ......., площадью 45,5 кв.м., кадастровый *.

Признать за ФИО3, *** года рождения, место рождения: ...) в порядке наследования право общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: ......., Городецкий р-он, .......А ......., площадью 45,5 кв.м., кадастровый *.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения - .......А по ....... по ? доли каждый.

Также судом установлено, что лицевой счет по адресу: .......А ....... разделен между долевыми собственниками, в связи с чем начисления по коммунальным услугам истцом производилось в отношении каждого сособственника.

Согласно справки ООО «Расчетный центр ЖКУ» от *** *, по адресу: .......А ....... зарегистрированы: ответчик ФИО2, ФИО8 - дочь, ФИО10 - дочь, ФИО9 – дочь.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что МУП «Тепловодоканал» ....... является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги холодного водоснабжения, водоотведения, отопления в квартиру по адресу: .......А ......., горячее водоснабжение не предоставляется.

Данное жилое помещение не оборудовано приборами учета холодной воды, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из выписки из лицевого счета по адресу: .......А ....... образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги: холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, при этом лицевой счет в данной квартире разделен между сособственниками жилого помещения, по лицевому счету ФИО2 за период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года общая задолженность за вышеуказанные коммунальные услуги составила 45189,69 рублей, у ФИО3 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с ноября 2020 года по февраль 2024 года в сумме 37389,93 рублей.

*** МУП «Тепловодоканал» обратилось к мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2023 года в принятии данного заявления отказано в связи с наличием спора о праве.

*** МУП «Тепловодоканалд» ....... обратилось к мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 65935,81 рублей.

*** вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года в сумме 65935,81 рублей. Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от ***, в связи с поступлением возражений от ответчика.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Также ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле. 

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, собственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Поскольку судом установлено, что в спорной .......А по ....... зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2, ФИО8 - дочь, ФИО10 – дочь, ФИО9 – дочь, что подтверждается справкой о составе семьи, пояснениями ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, указанные лица пользуются коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и фактически не проживает, что в судебном заседании не оспаривалось, указанными услугами не пользуется, суд приходит к выводу о том, что оплату за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению должна нести ответчик ФИО2

Оплату за отопление принадлежащего на праве долевой собственности жилого помещения в силу приведенных выше норм жилищного законодательства должны нести сособственники данного жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям - ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый.

В судебном заседании установлено, что предоставленная истцом коммунальная услуга по отоплению жилого помещения сособственником ФИО3 в нарушение указанных выше норм права не оплачивалась в период с ноября 2020 года по февраль 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 37389,93 рублей, при этом из доводов истца следует, что указанная задолженность рассчитана исходя из принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, обязанность по оплате представленной коммунальной услуги должен нести собственник квартиры ФИО3 соразмерно со своей долей, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность за коммунальные услуги в сумме 37389,93 рублей.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика ФИО2, что оплата за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, ею производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом произведенных ответчиком ФИО2 плат в период рассмотрения настоящего дела за указанные выше коммунальные услуги, (установлено, что оплаты производились в большем объеме, чем начислялась истцом, оставшуюся от ежемесячно начисленной платы суммы, истец относил на более ранние периоды задолженности). При этом истцом в ходе рассмотрения дела с учетом указанных оплат уменьшены исковые требования до 45189,69 рублей, период задолженности составил – с июня 2022 года по сентябрь 2023 года. Судом установлено, что коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению пользовались зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении сособственник ФИО2 и члены ее семьи - ФИО8 - дочь, ФИО10 - дочь, ФИО9 – дочь, плата за их предоставление обоснованно отнесена истцом к расходам ФИО2, задолженность по их оплате также должна нести ответчик ФИО2, обязанность по оплате за отопление ответчик ФИО2 должна нести соответственно принадлежащей ей доле – в ?, расчет задолженности по оказанной коммунальной услуге по отоплению правомерно истом произведен в ходе рассмотрения настоящего спора исходя из данной доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению в сумме 45189,69 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ресурсоснабжающая организация не предоставляла услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению суду не представлено.

Проверяя принцип расчета задолженности, суд находит его правильным и соответствующим Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является арифметически правильным. 

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что поступивший *** в сумме 7000 рублей и *** в сумме 7000 рублей должны распределяться следующим образом: платеж от *** в сумме 7000 рублей - 4422,21 рублей - за расчетный период за июль 2024 года, оставшиеся 2577,79 рублей в счет уплаты задолженности в пределах срока исковой давности, платеж от *** в сумме 7000 рублей должен распределяться следующим образом - 4081,72 рублей - за расчетный период за август 2024 года, оставшаяся часть 2918,28 рублей - в счет уплаты задолженности в пределах срока исковой давности, в связи с чем отнесение переплаты на ноябрь 2020 года, что находится за пределами срока исковой давности, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. нормами ст. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно, что также следует из представленной в материалы дела квитанции на оплату коммунальных услуг, что оплата коммунальных услуг за истекший месяц производится до 10 числа следующего месяца; за ноябрь 2020 года оплата коммунальных услуг должна была быть произведена ФИО2 *** (включительно), обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчиком ФИО2 в этот день не исполнены, *** истец узнал о нарушении своего права, *** обратился в суд за защитой нарушенных прав - с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года, то есть истцом срок исковой давности не пропущен, период задолженности указан в пределах срока исковой давности.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Также в соответствии с ч.2 и 3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник ФИО2 не указала, в счет какого расчетного периода ей осуществлена переплата, доказательств обратного суду не представлено, то исполненное правомерно засчитано истцом за ранние периоды и периоды, по которым срок исковой давности не истек - с ноября 2020 года.

После изменений исковых требований истец требований к ответчикам о взыскании пени не предъявляет.

При вынесении решения суд также учитывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). 

Задолженность по оплате ЖКУ следует взыскать с ответчиков поскольку как указывалось выше, им принадлежит принятое наследство со дня его открытия – *** (день смерти ФИО6), после смерти ФИО5 – ***, независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, в связи с чем они должен нести обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с указанного времени как собственники наследственного имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: .......А, ......., они являются носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО2 в пользу истца –1555,69 рублей, с ФИО3 – в пользу истца 1321,70 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, истец имеет право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» ....... к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения ......., (паспорт ...), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» ....... (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года включительно в сумме 45189,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1555,69 рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, место рождения ....... (...) задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2020 года по февраль 2024 года включительно в сумме 37389,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1321,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова