УИД № 31RS0011-01-2021-000091-03 Дело № 2-241/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Холодной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

31.07.2019 между АО «Россельхозбанк» и Холодной Н.В. было заключено соглашение о кредитовании 

<

***>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,25% годовых на срок не позднее 31.07.2024. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, просившего суд взыскать с Холодной Н.В. задолженность кредитному договору 

<

***> от 31.07.2019 в размере 914 631,97 руб., а также государственную пошлину в размере 12 346,32 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 49), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной заказной почтой (получено 16.02.2021 л.д. 50), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 31.07.2019 между АО «Россельхозбанк» и Холодной Н.В. заключено соглашение о кредитовании 

<

***>, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,25% годовых на срок не позднее 31.07.2024 (л.д.12-16).

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 6380 от 31.07.2019 (л.д. 26).

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п.12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2).

С графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение 1 к соглашению о кредитовании 

<

***> от 31.07.2019): первый платеж 7 705,48 руб., остальные по 22 430,35 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, последний платеж – 133,16 руб. ответчик ФИО1 была ознакомлена и экземпляр получила, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.17).

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности по состоянию на 21.12.2020 (л.д.30-32), выписки по счету от 21.12.2020 (л.д.27-28) видно, что, начиная с 25.07.2020 заемщик ФИО1 неоднократно допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с истцом. 

Задолженность по соглашению о кредитовании 1930311/0094 от 31.07.2019 по состоянию на 21.12.2020 составляет 914 631,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 863 939,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 45 720,35 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 4 971,77 руб.

Расчет судом проверен, он основан на материалах дела. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом не представлено. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. 

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (сумма основного долга и просроченных процентов, размер испрашиваемой неустойки за просроченные проценты, период просрочки), суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает размер испрашиваемой банком неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому подлежащим взысканию в полном объеме. При этом возражений относительно размера таковых ответчиком суду не заявлено, последняя ранее согласилась на условия начисления таковых.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Холодной Н.В. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной условиями кредитования, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 914 631,97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 12 346,32 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 31.12.2020 № 3022 (л.д.8). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Холодной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Холодной Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании 

<

***> от 31.07.2019 по состоянию на 21.12.2020 в размере 914 631,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 863 939,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 45 720,35 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 4 971,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 346,32 руб., а всего 926 978,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2021 г.