КОПИЯ

Дело № 1-462/2023

64RS0045-01-2023-005758-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВыборновойД.В., 

с участием государственного обвинителя Черновой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднее специальным образованием, разведенного, работающего разнорабочим, судимого: 

- 24.04.2013 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 05.09.2014 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.06.2015 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.03.2019 года освобожден по отбытии наказания; 

- 04.02.2021 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 20.02.2022 года освобожден условно досрочно на срок 7 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2 совершил покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, от 18.04.2023 года, вступившим в законную силу 02.05.2023 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи. 

08.07.2023 года в примерный период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.20, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество ООО «Агроторг», а именно сыр сливочный Вкуснотеево 200 г. 45% в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 47 копеек за единицу, а всего на общую сумму 220 рублей 94 копейки, и спрятал в находящуюся при нем сумку.

После чего, ФИО2 в обход кассовой зоны пошел к выходу из магазина тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а всего похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 220 рублей 94 копейки, однако на выходе из магазина ФИО2 был задержан работником магазина, при этом он не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова, от 18.04.2023 года, вступившим в законную силу 02.05.2023 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи. 

14.07.2023 года в примерный период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 00 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 00минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество ООО «Агроторг», а именно HS Шампунь ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек, HS Шампунь ПрПерх 2в1 Ментол 400мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 730 рублей 76копеек и спрятал в находящуюся при нем сумку.

После чего, ФИО2 в обход кассовой зоны пошел к выходу из магазина тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а всего похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 730 рублей 76 копеек, однако на выходе из магазина ФИО2 был задержан работником магазина, при этом он не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступлений, состав и стоимость похищенного имущества, в содеянном раскаялся, однако, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

По преступлению по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 18.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное решение он не обжаловал и постановление вступило в законную силу 02.05.2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и проходя по отделу с молочной продукцией, в одном из холодильников, он увидел сыр марки «Вкуснотеево» 200 гр. и решил похитить несколько упаковок сыра данной марки, для того, чтобы употребить лично. После чего, примерно в 20 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к холодильнику с молочной продукцией, откуда взял 2 упаковки сыра марки «Вкуснотеево» 200 грамм каждая, отошел за стеллаж и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал их в сумку имевшуюся при нем. Далее, примерно в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к выходу из помещения магазина. Пройдя кассовую зону вышеуказанного магазина, к нему подошла сотрудница данного магазина и спросила не имеется ли у него не оплаченный товар. После чего, он выложил сотрудникам данного магазина похищенные 2 упаковки сыра марки «Вкуснотеево» по 200 грамм каждая. (т. 1 л.д.40-44)

Вина ФИО2 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности ООО«Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - Свидетель №1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина совершил тайное хищение имущества, находящегося на полках магазина. Данный факт стал известен в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения ею был задержан неизвестный мужчина у которого она отобрала похищенное имущество. Неустановленное лицо совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 220 рублей 94копейки, а именно:1) сыр сливочный «Вкуснотеево» 45%, весом 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 158-160)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 11 минут в магазин зашел подозрительный мужчин на шее у мужчины была сумка черного цвета. После этого она начала просматривать камеры видеонаблюдения, и увидев, как из холодильной камеры мужчина достает две упаковки сыра, а именно сыр сливочный «Вкуснотеево» 45%, весом 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 47 копеек за штуку, а всего на общую сумму 220 рублей 94 копейки. После чего отойдя от холодильной камеры, он подходит к другому стеллажу, и, держа в правой руке сыр, складывает в черную сумку и стал направляться в сторону выхода из магазина. Однако, не довел свои преступные действия до конца так как был ею задержан, и у последнего было изъято похищенное имущество. (т. 1 л.д. 146-148)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от 14.07.2023г., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:10 совершил попытку тайного хищения, товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу ФИО3 20. (т. 1 л.д. 10);

- справкой об ущербе и счет фактурой, согласно которых стоимость сыра сливочный Вкуснотеево 200 г. 45% -110 рублей 47 копеек за единицу (л.д.11, 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, сыр сливочный «Вкуснотеево» весом 200 гр. в количестве 2 штук. (т. 1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: CD-RW диск с тремя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-RW диск с тремя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копии административного дела № в отношении М.А.ЮБ. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 136-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии административного дела № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ были признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены продукты: сыр сливочный «Вкуснотеево» 45%, весом 200 гр. в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 140-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сыр сливочный «Вкуснотеево» 45%, весом 200 гр. в количестве 2 штук были признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 144-145).

По преступлению по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 18.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное решение он не обжаловал и постановление вступило в законную силу 02.05.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, проходя по отделу с бытовой химией и средствами гигиены, на одной из полок стеллажа, он увидел шампуни марки «Head & Shoulders» 2в1, и решил похитить несколько флаконов шампуней данной марки, для того, чтобы продать. После чего, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к стеллажу с шампунями, откуда взял 2 флакона шампуня марки «Head & Shoulders» 2в1, по 400 мл каждый, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал их в сумку имевшуюся при нем. 

Далее, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к выходу из помещения магазина. Пройдя кассовую зону вышеуказанного магазина и выйдя на улицу, к нему подошла сотрудница данного магазина и попросила вернуть похищенный им товар. Он выложил из сумки 2 флакона шампуня марки "Head & Shoulders" 2в1, 400 мл. каждый и передал их ей. (т. 1 л.д. 84-88)

Вина ФИО2 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 58 минут, неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, совершил тайное хищение имущества, находящегося на полках магазина. Однако, не довел свои преступные действия до конца так как был задержан сотрудниками магазина, и у последнего было изъято похищенное имущество. Данный факт стал известен в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина. Неустановленное лицо совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "Агроторг" на общую сумму 730 рублей 76 копеек, а именно:1)шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 ментол 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек; 2) шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 основной уход, 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек. (т. 1 л.д. 158-160)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» в должности директора магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 58 минут в магазин зашел подозрительный мужчина на вид 45-50лет, одетый в белые шорты, зеленую футболку, на голове кепка черного цвета, на шее у мужчины была сумка черного цвета. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Пятерочка», она увидела, как вышеуказанный мужчина подошел к стеллажу с предметами личной гигиены и взял в правую руку два флакона шампуней и положив в сумку черного цвета находящееся при нем. Неизвестный ей мужчина похитил из магазина «Пятерочка» товар, а именно: шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 ментол 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек, шампунь «Head& Shoulders» против перхоти 2в1 основной уход, 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 730 рублей 76 копеек. Однако, не довел свои преступные действия до конца так как был ею задержан, и у последнего было изъято похищенное имущество. (т. 1 л.д. 146-148)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку по факту попытки хищения неизвестным лицом двух шампуней марки «Head&Shoulders» в количестве 2 штук ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:58 по 09:00. (т.1 л.д. 55);

- счет фактурой, согласно которой стоимость HS Шампунь ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл -365 рублей 38 копеек, HS Шампунь ПрПерх 2в1 Ментол 400мл - 365 рублей 38 копеек (л.д.56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, два флакона шампуня «Head&Shoulders» объемом 400 мл. (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: CD-RW диск с двумя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-RW диск с двумя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.07.2023г. был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копии административного дела № в отношении М.А.ЮБ. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 136-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии административного дела № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ были признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены товары: шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 ментол 400 мл. в количестве 1 штуки, шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 основной уход, 400 мл. в количестве 1 штуки. (т. 1 л.д. 140-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 ментол 400 мл. в количестве 1 штуки, шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 основной уход, 400 мл. в количестве 1 штуки. были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 144-145).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана, подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованными вышеуказанными доказательствами. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что ФИО2 тайно, за его действиями никто не наблюдал, пытался похитить имущество потерпевшего ООО «Агроторг» на общую сумму 220 рублей 94 копейки и на 730 рублей 76 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако его действия были пресечены сотрудниками магазина. 

Преступления являются не оконченными, поскольку ФИО2 завладев имуществом, не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Корыстный мотив по всем преступлениям подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО2 в процессе которых он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, желал обратить его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 220 рублей 94 копейки и на 730 рублей 76 копеек.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, психическое состояние М.А.ЮБ. у суда сомнений не вызывает. 

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний, осуществление ухода за матерью, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступлений, вновь совершенных.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает недостаточным для исправления подсудимого. 

Суд не усматривает возможности применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил покушения на преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить на основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима так имеется рецидив преступлений. 

Назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить назначенное наказания по каждому преступлению ФИО2 на принудительные работы. 

В исправительный центр ФИО2 необходимо следователь самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО2 в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру принуждения ФИО2 сохранить прежней в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев и в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменитьФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев и в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменитьФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

Окончательное наказание М.А.ЮВ. назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

Меру принуждения ФИО2 сохранить прежней в виде обязательства о явке.

В исправительный центр следователь самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

- CD-RW диск с одним файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с одним файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, копии административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – хранить при материалах уголовного дела;

- сыр сливочный «Вкуснотеево» 45%, весом 200 гр. в количестве 2 штук, шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 ментол 400 мл. в количестве 1 штуки, шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 основной уход, 400 мл. в количестве 1 штуки – оставить у представителя потерпевшего ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов