Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении 

дела об административном правонарушении

27 апреля 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 от 16.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с указанной жалобой, просит изменить определение инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску от 16.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и исключить из него выводы о том, что ФИО1 допустил наезд на стоящий т/с Хонда.

В жалобе ФИО1 описывает обстоятельства ДТП, имевшего место 16.02.2020 и указывает на необходимость указать, что автомобили допустили между собой столкновение, без отражения суждений о виновности ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного определения в связи со следующими обстоятельствами.

Из представленного суду административного материала следует, что 16.02.2020 в 17 час. 40 мин. в г.Черногорске на ***, водитель ФИО1 управляя транспортным средством NISSAN WINGROAD, гос. рег.знак *** допустил наезд на стоящий т/с HONDA CRV, гос.номер *** под управлением Т.В.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.

16.02.2020 инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

В вынесенном определении указано, что 16.02.2020 в 17 час. 40 мин. в г.Черногорске на ***, водитель ФИО1 управляя транспортным средством NISSAN WINGROAD, гос. рег.знак К *** допустил наезд на стоящий т/с HONDA CRV, гос.номер *** под управлением Т.В.А. 

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемом определении указано на отсутствие состава административного правонарушения.

В силу части 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив, что действия водителей не содержат в себе объективной стороны состава какого-либо из предусмотренных нормами КоАП РФ административных правонарушений, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 является необоснованной, поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность каких-либо суждений о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе и о виновности этого лица в нарушении требований ПДД РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 от 16.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней

Судья Ю.В.Распевалова