Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 03 октября 2024 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ***, вынесенное административной комиссией Невьянского городского округа Свердловской области, которым ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженка ...., проживающая в ...., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 *** ФИО1 признана виновной в том, что в нарушении п. 2 ст. 1.3.1 Решения Думы Невьянского городского округа от 26.06.2019 № 66 «Об утверждении правил землепользования и застройки Невьянского городского округа» по адресу: ...., на своем земельном участке содержит 20 голов овец, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

ФИО1, не согласившись с решением коллегиального административного органа, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы заявитель указала, что согласно обжалуемому постановлению допущенное правонарушение, заключается в содержании ею, на ее земельном участке, расположенном по адресу: .... - 20 овец, что не соответствует п. 2 ст. 1.3.1. Решения Думы Невьянского городского округа от 26.06.2019 № 66 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа», которым предусмотрено размещение сараев для 10 голов мелкого рогатого скота. Однако, размер поголовья скота не может быть величиной постоянной, необходимо учитывать среднегодовое поголовье, которое исчисляется как среднее арифметическое на начало и конец года. Кроме того, пункт 4 Приказа Минсельхоза России от 01.11.2022 № 774 «Об утверждении.. Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации» (зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 71255), устанавливает правила содержания МРС в хозяйствах в зависимости от количества содержащихся в хозяйстве МРС, при этом подсчету подлежит поголовье МРС в возрасте от 12 месяцев. Таким образом, действующим законодательством установлено, что поголовье мелкого рогатого скота, учитывается по особям старше 12 месяцев. Согласно справке от 00.00.0000 выданной Невьянской ветеринарной лечебницей, ее личное подсобное хозяйство содержит 10 овец старше 1 года, и 8 голов молодняка младше 6-месяцного возраста. Мелкий рогатый скот содержится ею для использования в личных целях, осенью производят заготовку мяса на зиму. Таким образом, среднегодовое поголовье овец в ее личном подсобном хозяйстве не превышает 10 голов овец, старше 1 года, что соответствует п. 2 ст. 1.3.1. Решения Думы Невьянского городского округа от 26.06.2019 № 66 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа». Просила постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административной комиссии Невьянского городского округа не явились, надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 9 Закона Свердловской области N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 1.3.1 Решения Думы Невьянского городского округа от 26.06.2019 № 66 «Об утверждении правил землепользования и застройки Невьянского городского округа» размещение сараев для скота не более чем на 2 головы КРС, 3 головы свиней, 10 голов МРС, 50 голов птицы.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 *** выводы о том, что в нарушении п. 2 ст. 1.3.1 Решения Думы Невьянского городского округа от 26.06.2019 № 66 «Об утверждении правил землепользования и застройки Невьянского городского округа» по адресу: ...., на своем земельном участке содержит 20 голов овец, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Как следует из протокола об административном правонарушении - обстоятельствами обнаружения административного правонарушения послужила регистрационно-контрольная карточка обращения *** от 00.00.0000.

Между тем получение объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которой не были предварительно разъяснены права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, статья 51 Конституции Российской Федерации), является нарушением, влекущим невозможность использования таких доказательств. 

При таких обстоятельствах, доказательств того, что ФИО1 использовала земельный участок в нарушении правил землепользования, объективно подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ей административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении специалиста 1 категории юридического отдела администрации Невьянского городского округа ФИО3 от 00.00.0000 не указано время совершения административного правонарушения из чего следует сделать вывод, что он не является допустимым доказательством по данному административному делу.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное административной комиссией Невьянского городского округа в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина