Дело № 1-380/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С., 

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Халиуллина М.Х., 

подсудимого ФИО2, защитника Камалова Н.З.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО9, представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также похищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

11.04.2019 года около 23.00 час. ФИО2, находясь на участке местности у здания по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее не знакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подошел к Потерпевший №1 и напал на него, применяя насилие, опасное для здоровья, как средство завладения имуществом, подавляя его возможное сопротивление, схватил его за шею и одновременно с этим приставил имеющийся у него нож, используемый в качестве оружия, острием к горлу Потерпевший №1, и, угрожая ножом применением насилия, опасного для жизни, высказал ему словесно угрозы для жизни и потребовал пройти с ним за здание по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, в сложившийся обстановке угрозу ФИО2 воспринял реально, был вынужден подчиниться и отойти с ним к данному дому, где ФИО2 11.04.2019 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 27 мин., потребовал у Потерпевший №1 отдать ему имеющееся при себе имущество, при этом ФИО2, вновь применяя насилие, опасное для здоровья, как средство завладения имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов руками и ногами по голове и другим частям тела и, действуя открыто, из рюкзака Потерпевший №1 похитил принадлежащее последнему имущество – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» без сим карты, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, на банковском счете которой № имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом ФИО2 узнал у Потерпевший №1 код к снятию денег с данной карты. Далее ФИО1, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни при помощи ножа, используемого им в качестве оружия, отвел Потерпевший №1 от здания по адресу: 

<

адрес> - в подъезд рядом находящегося 

<

адрес>, где на первом этаже, применяя насилие, опасное для здоровья, руками нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове, затем на лифте отвез Потерпевший №1 на лестничную площадку 

<

данные изъяты> этажа указанного жилого 

<

адрес>, где 11.04.2019 в период времени с 23.27 час. по 23.47 час. ФИО2, с целью хищения имущества Потерпевший №1, продолжая угрожать ему применением насилия, опасного для жизни имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, а также применяя насилие, опасного для здоровья, нанес ему не менее пятнадцати ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2, действуя умышленно, открыто, с целью завладения имуществом снял и похитил у Потерпевший №1 его одежду - кроссовки марки «Nike» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., толстовку черного цвета с капюшоном стоимостью 

<

данные изъяты> руб., джинсы голубого цвета «VILKKCO» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ремень стоимостью 

<

данные изъяты> руб., спортивные брюки «РUМА» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также похитил рюкзак черного цвета «Flashpoint» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в котором находился мобильный телефон сотовой связи 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., чехол-книжку для телефона Samsung, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также: студенческий билет на имя Потерпевший №1 в обложке. Далее ФИО2, завладев имуществом Потерпевший №1, распорядился им по собственному усмотрению, выбросив часть похищенного в мусоропровод 

<

адрес>, а часть, бросив на пол лестничной площадки, после чего ФИО2 с оставшейся частью похищенного имущества с места совершения преступления скрылся, после чего с похищенной банковской картой 

<

данные изъяты>, обладая кодом для снятия денег, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил 

<

данные изъяты> руб. принадлежащие Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядился остальным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. а также телесные повреждения в виде: подкожных кровоизлияний, ссадин и ушибов волосистой части головы; кровоподтека лица, ссадин обоих коленных суставов, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и обширных кровоподтеков, ушибов мягких тканей, царапин ягодицы с обеих сторон, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. 

Кроме того, ФИО2, 11.04.2019 в период времени с 23.00 час. по 23.47 час. находясь на участке местности возле 

<

адрес> и на лестничной площадке двенадцатого этажа 

<

адрес>, совершив разбойное нападение на Потерпевший №1, в ходе которого им, в числе прочего имущества потерпевшего Потерпевший №1, им была похищена банковская карта 

<

данные изъяты>», пин-код которой ФИО2 узнал у Потерпевший №1 После этого в период времени с 23.50 час. 11.04.2019 по 00 час. 12.04.2019 ФИО2, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, совершая кражу тайно от собственника имущества Потерпевший №1, с его банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» № принадлежащей Потерпевший №1, зная код снятия денег, похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., осуществив оплату товара в указанном кафе при помощи указанной карты, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Также, ФИО2, 11.04.2019 в период времени с 23.00 час. до 23.47 час. находясь на участке местности возле 

<

адрес> и на лестничной площадке двенадцатого этажа 

<

адрес> совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением ножа, используемого им в качестве оружия, в ходе которого ФИО2, 11.04.2019 около 23.40 час. находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа 

<

адрес>, увидел у Потерпевший №1 его студенческий билет №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, открыто выхватил его из рук Потерпевший №1, тем самым похитил, указанный студенческий билет на имя Потерпевший №1, удостоверяющий факт обучения в колледже и личность Потерпевший №1 и содержащий сведения о нем. Похищенным студенческим билетом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, выбросив его в мусоропровод 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что 11 апреля 2019 года в связи с произошедшим ДТП он находился в ПДПС ГИБДД России по г. Уфе. После его разбора, он вышел из здания полка и шел вдоль домов, при этом, ножа при нем не было. Увидев потерпевшего с фонариком в руках в кустах, он подумал, что ФИО17 закладчик, и, желая его изобличить, он выхватил у него сотовый телефон, стал его осматривать, увидел сайты, указывающие на сбыт наркотических средств. После этого, он заставил ФИО17 раздеться, а вещи выбросил в мусор, т.к. подумал, что он сообщит в полицию. Также он забрал банковскую карту ФИО17, положил в карман, где были также и его банковские карты, в связи с чем, позже, рассчитываясь в кафе за хот-дог, он провел оплату похищенной картой ФИО17, не подозревая, что это не карта 

<

данные изъяты> Студенческий билет он также забрал и выбросил в сторону, поскольку его показывал ФИО17, представляясь сотрудником полиции. Телесные повреждения ФИО17 он также наносил по различным частям тела около 5 раз, но не кулаками, только ладошкой.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя показал, что 11 июня 2019 года около 23 часов возвращался в общежитие. Его остановил Зейферт, спросил сигарету, сделал его захват и приставил нож к горлу. Они зашли с ним за здание, Зейферт швырнул его к стене, стал требовать деньги, телефон и одновременно наносил удары по всему телу руками и ногами, при этом спрашивал про девушку, которую ФИО17 якобы обидел, в связи с чем у него на ФИО17 «заказ» на убийство. В ходе избиения Зейферт забрал рюкзак, откуда забрал банковскую карту, от которой ФИО17 сообщил ему пин-код, и мобильный телефон Затем, удерживая нож возле груди, Зейферт стал стягивать со ФИО17 штаны. Зейферт повел ФИО17 к жилому дому, следуя позади него, отвел его на 

<

данные изъяты> этаж, где продолжил ФИО17 раздевать и избивать, угрожая при этом; поставил его к стене на колени и пинал по ягодицам. Также он снял одежду ФИО17, которую заставил выбросить в мусоропровод. Также Зейферт забрал студенческий билет и выбросил в мусоропровод. После этого Зейферт ушел, а он обратился за помощью к жильцам дома.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении, совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 11 апреля 2019 года в связи с совершенным разбоем он был вызван на работу. Потерпевший находился в отделе, затем совместно со ФИО17 с оперативно-розыскной группой они выехали на место происшествия, где были изъяты записи с камер видеонаблюдения. В кафе «

<

данные изъяты>» по записи с камер продавец опознала человека, производившего у них покупку. Ее сменщица воспользовалась услугами такси, в котором также опознанный гражданин был довезен водителем, знакомым с ним до дома. Затем было установлено место проживания Зейферта, куда они проследовали и задержали его. Потерпевший рассказал об обстоятельствах нападения на него Зейферта с применением ножа.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что 12 апреля 2019 года ее супруг ФИО2 в первом часу ночи вернулся домой. Он уснул, а к утру пришли сотрудники полиции и задержали его, при этом изъяли телефон и банковскую карту. ФИО2 охарактеризовала положительно как любящего мужа и отца.

Свидетель Свидетель №2- мать подсудимого, в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Ночью 11 апреля 2019 года она проснулась от стука в дверь. Она увидела полуодетого парня, которой просил о помощи, сказав, что на него напали, после чего она вызвала полицию (т. 1 л.д. 143-145)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что во время ее смены в кафе «

<

данные изъяты>» 11 апреля 2019 года пришел мужчина, представился ФИО1, повалился на барную стойку, вел себя вызывающе, грубо, бросил денежные купюры на стойку и попросил приготовить ему еду. Получив шаурму и кофе, он прошел в зал и общался с Свидетель №5. Затем он снова подошел, заказал хот-дог и рассчитался за него картой, приложив к терминалу, оплатив 

<

данные изъяты> рублей. Затем Свидетель №5 уехала на такси. В этом же такси уехал этот мужчина. Позже пришел полицейский, предъявил фотографию, в которой она опознала обслуживаемого ею мужчину. В ходе осмотра места происшествия была изъята купюра 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.148-152).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ее показания аналогичные показаниям Свидетель №4, также она показала, что после приобретения хот-дога мужчиной, явившимся ночью в кафе и оплатившего его банковской картой, ФИО1 попросил водителя приехавшего за ней такси, подвезти его до дома. Таксист и ФИО1 были ранее знакомы, по дороге они общались (т.1 л. 155-158).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 12 апреля 2019 года по поступившему заказу он приехал по заказу такси в кафе «

<

данные изъяты>», откуда забрал девушку. Она села к нему в машину, в этот момент подошел его знакомый 

<

данные изъяты>, попросил отвезти его домой, на что он согласился и отвез его до дома. Затем с ним связались сотрудники полиции, которым он сообщил о месте жительства 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 161-163).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> и изъята денежная купюра 

<

данные изъяты> рублей. /т.1 л.д. 18-22/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена квартира, по адресу: РБ, 

<

адрес> изъято: 1) Сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета; 2) Банковская карта VISA 

<

данные изъяты>» /т.1 л.д. 24-32/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено административное здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>; подъезд 

<

адрес> и изъято: кроссовки марки «Nike», черного цвета; джинсы синие с ремнем из искусственной кожи; толстовка черная; носки серого цвета; рюкзак черного цвета с содержимым: телефон марки Samsung в чехле-«книжка»; шапка; студенческий билет; электронный пропуск; брюки «PUMA»; 2 упаковки лапши(вермишель); тетрадь белого цвета 48 л.; тетрадь зеленого цвета 48 л.; тетрадь черная 48 л., пенал канцелярский, упаковка от печенья «Яшкино»; следы рук с парапета; следы рук с упаковки лапши; следы рук с тетради белого цвета; следы рук с тетради зеленого цвета; следы рук с двери, следы рук с пластиковой двери; обложка студенческого билета; пропуск /т.1 л.д. 35-54/

-справка об исследовании № от 12.04.2019, согласно которой 2 следа рук, изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес>, оставлены Потерпевший №1 /т.1 л.д. 57/

- справка об исследовании № от 12.04.2019, согласно которой один след руки, на поверхности студенческого билета, пригоден для идентификации личности. /т.1 л.д. 58/

- заключение эксперта № от 23.05.2019, согласно которому след пальца руки размерами 25Х17 мм пригодный для идентификации личности оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 /т.1 л.д. 244-246/

- заключение эксперта № от 23.05.2019, согласно след размерами 83х75мм оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1; след пальца руки, размерами 25х14мм, на отрезке липкой ленты «скотч», размерами 120х75мм оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1; след ладони руки, размерами 95х70мм, на отрезке темной дактилопленки, размерами 108х84мм оставлен ладонью левой руки ФИО1 /т.1 л.д. 251-255/

- заключение эксперта №.1 от 21.05.2019, согласно которому рыночная стоимость телефонного аппарата для сотовой сети связи 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты> рубля; чехла – книжки для телефонного аппарата сотовой сети связи Samsung - 

<

данные изъяты> рублей; телефонного аппарата для сотовой сети связи марки 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> рублей; кроссовок марки «Nike» - 

<

данные изъяты> рублей; толстовки -

<

данные изъяты> рублей; джинс «VILKKCO» - 

<

данные изъяты> рублей; ремня -составляла 

<

данные изъяты> рублей; рюкзака черного цвета, «FLASHPOINT» - 

<

данные изъяты> рублей; спортивных брюк марки «PUMA» » - 

<

данные изъяты> рублей. /т.1 л.д. 235-239/

- заключение эксперта № от 15.04.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: подкожных кровоизлияний, ссадин и ушибов волосистой части головы; кровоподтека лица; ссадин обоих коленных суставов; обширных кровоподтёков; ушибов мягких тканей; царапин ягодиц с обеих сторон. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за несколько часов – 1 сутки до проведения экспертизы. Повреждения в виде подкожных кровоизлияний, ссадин и ушибов волосистой части головы; кровоподтёка лица; ссадин обоих коленных суставов по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде обширных кровоподтёков, ушибов мягких тканей, царапин ягодицы с обеих сторон по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. /т.1 л.д. 226-227/

- протокол осмотра предметов от 29.04.2019, согласно которому осмотрены: кроссовки марки «Nike»; джинсы марки «VILKKCO», ремень, толстовка черного цвета с капюшоном, носки серого цвета; рюкзак черного цвета - «FLASHPOINT»; телефонный аппарат Samsung Galaxy J5 (2016) DS Black (SM – J510FN); чехол – книжка для телефонного аппарата сотовой сети связи Samsung; шапка; студенческий билет зеленого цвета; пропуск; спортивные брюки с лампасами; телефонный аппарат марки Microsoft Lumia 535 Dual Sim; банковская карта VISA CLASSIK СБЕРБАНК 

<

данные изъяты>; бумажный конверт с пояснительной запиской «обложка для студенческого билета, пропуск на имя ФИО17», 2 упаковки лапши быстрого приготовления, 1 упаковка от печенья; тетрадь белого цвета; тетрадь зеленого цвета в клетку формата А5, 48 листов; тетрадь черного цвета в клетку, формата А5, 96 листов; пенал черного цвета; купюра номиналом 200 рублей с серийной нумерацией АА 524762531; 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук изъятые с поверхности правого бокового парапета при ОМП 12.04.2019; 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук изъятые с поверхности правого бокового парапета при ОМП 12.04.2019; отрезок липкой ленты скотч, наибольшими размерами 83Х75мм, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 74-77, 78-79/

- протокол осмотра предметов от 23.05.2019, которым осмотрены: отчет по счету карты VISA CLASSIC за период с 08.04.2019 по 15.04.2019; история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о всех операциях за период с 08.04.2019 по 15.04.2019 по счету 

<

данные изъяты> выписка о состоянии вклада за период с 01 апреля 2019 г. по 20 апреля 2019 г. по счету № /т.1 л.д. 123-125/, которые изъяты, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 119,126/

- протокол осмотра предметов от 06.05.2019, согласно которому осмотрен CD-R – диск с видеозаписями от 11.04.2019 с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде 

<

адрес>. /т.1 л.д. 174-175/

- постановление и протокол выемки от 06.05.2019, согласно которым 06.05.2019 у свидетеля Свидетель №7 изъято: CD-R – диск с видеозаписями от 11.04.2019 с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде 

<

адрес>./т.1 л.д. 170-173/

Кроме того, виновные действия подсудимого подтверждены на очной ставке:

- потерпевшего Потерпевший №1 с подозреваемым ФИО2 от 12 апреля 2019 года, в ходе которой потерпевший изобличил подсудимого в совершении преступлений 11 апреля 2019 года, подтвердив о совершении разбойного нападения Зефертом с применением ножа (т.1 л.д.186-189)

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. 

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого по всем эпизодам полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 подробно и обстоятельно изложившего обстоятельства преступления в судебном заседании. Каких- либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они стабильные, последовательные на всем протяжении следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу. Неоднократно допрошенный в ходе следствия потерпевший последовательно дополнял свои показания, при этом суд не усматривает в его показаниях существенных отклонений от первоначальных показаний, данных непосредственно после совершения в отношении него преступления. Данные дополнения вносились потерпевшим с учетом анализа им обстоятельств совершенного преступления, сложившийся обстановки в ходе совершения в отношении него преступления и в целом соответствуют установленным событиям деяния с учетом собранных по делу доказательств. 

Изобличающие ФИО2 показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, которые не противоречат друг другу.

Потерпевший Потерпевший №1 после совершенного в отношении него преступления сразу прибег к помощи Свидетель №3 для скорейшего установления нападавшего, сообщил подробно и обстоятельно о совершенных в отношении него преступлениях правоохранительным органам, рассказав об обстоятельствах произошедшего, о нападении с применением ножа он в день преступления сообщил свидетелю Свидетель №7 Сообщенные обстоятельства в целом не расходятся с показаниями подсудимого, отрицающего только применение ножа в ходе разбоя, что свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии. 

В ходе очной ставки ФИО2 указал, что не помнит, выбросил ли он нож, то есть не исключал его применение. 

Допрос ФИО2 проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, подсудимый был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от адвоката не поступало. 

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. В день преступления потерпевший и подсудимый встретились впервые, ранее они между собой знакомы не были, причин оговаривать подсудимого у потерпевшего не было. Свои показания потерпевший, подтвердил в ходе предварительного следствия на очной ставке с подсудимым, о чем указано выше. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение двух упаковок лапши, 1 пачки печенья, трех тетрадей, пенала, пропуска, электронного ключа в общежитие, шапки, поскольку они не представляют материальной ценности.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст. 162 УК РФ применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сразу после совершения в отношении него преступления потерпевший обратился в полицию, изложил обстоятельства разбоя, последовательно сообщал о том, что нападение на него осуществлялось Зейфертом, который сначала приставлял нож к горлу, затем демонстрировал его для устрашения потерпевшего, что побудило его подчиняться требованиям подсудимого снять одежду, следовать в избранном им направлении, сообщить пин-код банковской карты. Эти показания им подтверждены в ходе очной ставки с Зейфертом и в суде. ФИО17 неоднократно описывал предмет, используемый в качестве оружия, а именно, что это был складной нож, имел металлическое острие.

Так, несмотря на отрицание подсудимым совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, ФИО2 применил его, прикладывая к горлу потерпевшего, держал его в руках в ходе его избиения. Применение насилия опасного для здоровья выражалось в неоднократном нанесении ФИО2 ударов потерпевшему. 

Таким образом, доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 162 УК РФ подлежат отклонению. 

К показаниям подсудимого и защиты в части отрицания совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено- под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Умышленное использование ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия, которым являлся нож, при нападении для завладения имуществом потерпевшего доказано в судебном заседании. Применение такого предмета является квалифицирующим признаком ч.2 ст. 162 УК РФ.

Доводы защиты о том, что похищенную у потерпевшего банковскую карты подсудимый использовал не намеренно, поскольку он перепутал ее со своей картой в ходе оплаты за покупку, является голословным и ничем не подтвержденным. Расчет за товар произведен с банковского счета ФИО17 Зейфертом, что он сам не отрицает.

Похищенный студенческий билет является важным личным документом, поскольку он был выдан Потерпевший №1 для реализации им личных прав студента колледжа. При этом, как распорядился ФИО2 данным документом правового значения не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, в судебном заседании установленной полностью. 

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в деяниях полностью подтвердилась в судебном заседании. У суда не имеется оснований, позволяющих усомниться в виновности подсудимого.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства и работы, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, то, что он не судим, имеетна иждивении двух малолетних детей и супругу, наличие собственных заболеваний, инвалидность его родителей и бабушки, а также принятие мер к добровольному возмещению ущерба, выразившееся в предложении потерпевшему возмещения вреда. 

На учете психиатра и нарколога он не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступлений, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 162 и по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступления с прямым умыслом, корыстной направленности, и против личности, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных для реализации преступного замысла и целенаправленность их совершения, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления по ч.2 ст. 162 и по ч.3 ст. 158 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления по этим эпизодам, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил два тяжких преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценивая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей несовершеннолетнего потерпевшего суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зейферта ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

-по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ФИО2 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 сентября 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 апреля 2019 года по 12 сентября 2019 года, а также время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты VISA CLASSIC за период с 08.04.2019 по 15.04.2019; история операций по дебетовой карте за период 11.04.2019 по 14.04.2019; отчет о всех операциях за период с 08.04.2019 по 15.04.2019 по счету №, выписка о состоянии вклада за период с 01 апреля 2019 г. по 20 апреля 2019 г.; CD-R – диск с видеозаписями от 11.04.2019 с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде 

<

адрес> хранить в уголовном деле; денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей вернуть представителю собственника кафе «

<

данные изъяты>», три бумажных конверта со следами рук хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 2 упаковки лапши, 1 упаковка от печенья, тетрадь белого, тетрадь зеленого, тетрадь черного цвета, пенал, обложка от студенческого билета, пропуск, кроссовки Nike черного цвета, джинсы голубого цвета VILKKCO, толстовка черная с капюшоном, рюкзак черного цвета Flashpoint, телефон марки «

<

данные изъяты>», шапка, студенческий билет на имя Потерпевший №1, электронный ключ в общежитие, сотовый телефон Microsoft в корпусе черного цвета, банковская карту VISA 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, чехол книжка для телефона 

<

данные изъяты>, ремень из искусственной кожи, пара носков, спортивные брюки PUMA – возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО2 изменить: 

- исключить из приговора признание виновным и осуждение по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.