Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость вознаграждения за оказанные услуги составляет 100 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг за анализ документов, консультирование по возникающим вопросам, подготовку процессуальных документов и представление интересов в суде ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рулей. 

Указывает, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий.

Определением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: принять отказ ФИО1 в лице представителя ФИО3 от исковых требований к ФИО4 , ФИО5 о признании договоров купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применения последствий недействительности сделок, прекратив производство по делу.

Полагает, что указание в представленном заявлении представителя истца и подписанного от его имени об отказе от иска на добровольность волеизъявления и отсутствие принуждения с чьей-либо стороны, не может быть расценено в качестве надлежащего разъяснения судом последствий отказа от иска, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Указывает, что заявление не подписывал, ответчик нарушил условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 395, 450 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 023,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 600 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поскольку ФИО2 условия договора не выполнены. 

Истец ФИО1 поддержал доводы представителя, пояснил, что никаких консультаций не получал, акт выполненных работ не подписывал, ему не было известно, что производство по делу прекращено, отказываться от исковых требований намерений не было. В настоящее время ему восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14.02.2019г.. Сам ФИО1 является инвалидом после дорожно-транспртного происшествия, которое произошло по вине ФИО5, однако виновник ДТП денежные средства, присужденных истцу, не выплачивает, в связи с чем он вынужден был обратиться за помощью к юристу для того, чтобы исполнить решение суда.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, приложив в доказательство уважительности неявки в судебное заседание электронный билет на рейс «Уфа-Дубай». 

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку причины неявки ответчика не признаны судом уважительными, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. Указанное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца не представил. 

Свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что является дальним родственником ФИО1, знает ФИО2 как представителя. Пояснил, что присутствовал при заключении договора на оказание юридических услуг ФИО1 с ФИО2. Денежные средства в размере 100 000 рублей он лично передал ФИО2 

Суд, выслушав истца, представителя истца по устному ходатайству, показания свидетеля, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый «Заказчик» и ФИО2, именуемый «Исполнитель» заключили договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора указано: «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по представительству интересов Заказчика, включая составление процессуальных документов и представления интересов Заказчика в суде первой инстанции по признанию договоров должника ФИО5 фиктивными (недействительными) на условиях, предусмотренных настоящим договором». 

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость вознаграждения за оказанные услуги составляет 100 000 рублей.

Из акта приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с п. 4.2. Договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за анализ документов, консультирование по возникающим вопросам, подготовку процессуальных документов по возложенному Поручению и представление интересов Заказчика в суде, Заказчик передал, а Исполнитель принял денежные средства в размере 100 000 рулей.

После заключения указанного договора истцом была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО8 и/или ФИО2 представлять его интересы, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации с правом подписания искового заявления.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: принять отказ ФИО1 в лице представителя ФИО3 от исковых требований к ФИО4 , ФИО5 о признании договоров купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применения последствий недействительности сделок, прекратив производство по делу.

Как следует из искового заявления, а также пояснений ФИО1 никаких заявлений он не подписывал, ответчик нарушил условия договора.

Разрешая по существу заявленные требования, суд установил, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, равно как и доказательства выполнения работ в полном объеме.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в подтверждение выполнения каких-либо работ по договору на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 услуги по упомянутому договору оказаны не были, следовательно, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.1, подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление, из которого усматривается, что ФИО1 расторгает договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 

Ответ на данную претензию истец до настоящего времени не получил.

Содержание претензии от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку принятые обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, тем самым длительное время нарушает условия договора, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям, заявленным истцом).

Суд не может согласиться с расчётом процентов, предоставленным истцом, так как в указанном расчете неправильно определено начало периода просрочки.

С учётом положений ст. 452 ГК РФ, суд считает, что период расчета процентов по указанному иску должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) 100 000,00 * 84 * 7.75% / 365 = 1783,56 р.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 100 000,00 * 42 * 7.5% / 365= 863,01 р.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 100 000,00 * 42 * 7.25% / 365= 834,25 р.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) 100 000,00 * 45 * 7% / 365= 863,01 р. Итого сумма процентов: 4 343,8 р.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из необоснованно полученной суммы в размере 100 000 рублей, составляют 4 343,8 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу нематериальных благ законом относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В данном случае суд учитывает, что истцом не доказано как причинение ответчиком вреда его нематериальным благам, а также виновность ответчика в причинении такого вреда истцу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 3 952,00 руб. Судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов в размере 104 343,8 руб., следовательно, к взысканию с ответчика подлежит в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сумма в размере 3 312,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ судом расторгнут, ответчиком условия договора не исполнены, то суд приходит к выводу, что истцом понесены убытки в виде оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика. 

В материалах дела имеется копия доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 рублей за удостоверение доверенности. 

Учитывая изложенное, расходы на нотариально заверенную доверенность в сумме 1 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в ней имеется указание на конкретное дело.

Суд отказывает в удовлетворении судебных расходов на оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб., поскольку данные расходы не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 197-ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет суммы полученной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 343,8 руб., расходы по составлению доверенности 1 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 312,88 руб.

В требованиях ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 1 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова