УИД: 66RS0009-01-2024-002134-40 № 5-44/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 6 мая 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, 

<

...>, 

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

4 мая 2024 года в 22 часа 55 минут в подъезде 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно отказался проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции для установления личности и составлении административного материала в связи с имеющимися основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что не выполнил требование сотрудника полиции в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, и имеются основания для их задержания.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 4 мая 2024 года в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно отказался проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции для установления личности и составлении административного материала в связи с имеющимися основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 4 мая 2024 года, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО, согласно которым ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, по приезду сотрудников полиции на требование пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления административного материала отреагировал агрессивно, оттолкнул сотрудника полиции, пояснив, что никуда не пойдет, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники), и ФИО1 был доставлен в отдел полиции; 

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ФИО1 4 мая 2024 года; 

- копией акта медицинского освидетельствования, согласно которой у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Рапорта сотрудников полиции, объяснение очевидца отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупрежден.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данного лица в его исходе не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции для установления личности и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примененные к нему меры обеспечения в виде доставления и задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Анохина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При решение вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Так, ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 5 мая 2024 года. 

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств и характера совершенного ФИО1 правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, после чего – задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протоколы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 17 часов 00 минут 6 мая 2024 года. 

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1, а именно с 02 часов 30 минут 5 мая 2024 года до 17 часов 00 минут 6 мая 2024 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - А.В. Пфейфер