Дело № 1- 46/24 50RS0050-01-2024-000226-14

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 12.02.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №а, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13.09.2023 примерно в 13 час. 33 мин. ФИО3 в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение 50 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1, взяв у последней сотовый телефон «Редми 9», вошел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ххххххххх6745 ФИО4 открытого по адресу: 

<

адрес> 10 000 руб., переведя их на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № ххххххх4719. 

14.09.2023, ФИО3, продолжая кражу, в 10 час. 34 мин. в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон «Редми 9» вошел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ххххххххх6745 ФИО4, открытого по адресу: 

<

адрес>, 10 000 руб., переведя их на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № ххххххххххх4719. 

14.09.2023, ФИО3, продолжая кражу, в 16 час. 39 мин. в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, взяв у Потерпевший №1 сотовый телефон «Редми 9», вошел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № хххххххххххх6745 ФИО4, открытого по адресу: 

<

адрес>, 30 000 руб., переведя их на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № ххххххххххх4719, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 следует, что в начале сентября 2023 года ему предложили купить автомобиль за 50 000 руб., так как у него не было денег, он решил похитить деньги у своей знакомой Потерпевший №1 с ее банковского счета. В тот же день, в дневное время он пришел в квартиру к ФИО9, по адресу: 

<

адрес> попросил, ту дать ему телефон, чтобы позвонить, так он решил узнать через ее приложение мобильный банк есть ли у нее деньги на банковском счету. В приложении в переданном ему телефоне он увидел, что у ФИО9 на кредитной карте имеются деньги. Так как он знал, что ФИО9 ему не даст в долг деньги, он решил 

<

данные изъяты> похитить их, переведя 50 000 руб. на свой счет. Из-за установленного лимита он смог перевести только 10 000 руб. На следующий день он таким же образом, находясь в квартире у ФИО9 перевел дважды через мобильное приложение с телефона ФИО9 10 000 руб. и 30 000 руб. на свой счет. В тот же вечер ФИО9 обнаружила, что у нее были списаны 50 000 руб. со счета и потребовала вернуть, но так как он уже приобрел автомобиль, то он не смог ей вернуть деньги. Поэтому он ей пообещал вернуть позже, о чем с ней договорился. Несколько раз к нему обращалась ФИО9 с требованием вернуть деньги, но он не смог ей их отдать. (л.д.52-54)

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе знакомого ФИО3 передала тому свой сотовый телефон, тот что-то делал с ним, а потом вернул ей, на следующий день она по просьбе ФИО3, вновь отдала тому сотовый телефон на время. Вечером, используя свой сотовый телефон, она, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что у неё с банковского счета похищены 50 000 руб., которые были переведены на счет ФИО3. Она обратилась к тому с просьбой возврата денег, но тот не возвращал, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб для неё значительный.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

Заявление - Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 13 и 14.09.2023 совершил кражу денег с ее банковской карты ПАО Сбербанк России путем перевода 50 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.5)

Протоколы выемок – у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Редми 9», выписка по счету кредитной карты. У ФИО3 изъята выписка по счету банковской карты. (л.д. 28-30, 59-61)

Протокол осмотра предметов, постановление, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела - телефон «Редми 9 М2004J19AG». При просмотре приложения «СберБанк» установлено, что в истории операций по кредитной карте ПАО «Сбербанка» № ххххххх8957 имеются следующие операции: 13 и 14.09.2023, переводы 10 000 руб., 10 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, получатель – Эдуард Дмитриевич Ш. 

Выписка по счёту кредитной карты ФИО4 - 13.09.2023 в 13 час. 33 мин., производилась операция по переводу на карту: SBOL 777000******8415 Списание с карты на карту по операции через приложение «Мобильный банк» 10 390 руб.; 14.09.2023 в 10 час. 34 мин. и в 16 час. 39 мин. производились операции по переводу на карту: SBOL 777000******8415 Списание с карты на карту по операции через приложение «Мобильный банк» 10 390 руб. и 30 900 руб. 

Выписка по счёту, кредитной карты ФИО3 - 13.09.2023 в 13час. 32 мин., 14.09.2023 в 10 час. 34 мин., 14.09.2023 в 16 час. 38 мин. Сбербанк Онлайн перевод с карты 22****8957 П. ФИО2, 10 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб. (л.д.31-34, 38, 62-64, 67)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Действия ФИО3 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого: ФИО3 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так же не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с учетом того, что осужденный ранее не судим, сожительствует, возместил ущерб, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, наличие заболевания, на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежат удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным, назначив ему испытательный срок 1(один) год.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по Шатурскому р-ну.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписки о невыезде.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Степанова В.С. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Редми 9», возвращенный Потерпевший №1– оставить у неё по принадлежности; выписки: по счету кредитной карты Потерпевший №1, по счету банковской карты ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков