Дело №10-9/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» июня 2017 года г.Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Мысякина О.П., изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 10 мая 2017 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего № холостого, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, 

прекращено на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 10 мая 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г. подано апелляционное представление об изменении указанного постановления в части основания прекращения уголовного дела.

Согласно п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Закрепленное п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Судом апелляционной инстанции при изучении уголовного дела установлено, что в материалах дела имеется ходатайство осуждённого ФИО1 об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и материалами уголовного дела до направления его в суд апелляционной инстанции /л.д.№/. Однако, в материалах уголовного дела сведения о разрешении мировым судьей ходатайства осуждённого ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний в целях реализации права на защиту отсутствуют.

Невыполнение мировым судьёй указанных требований препятствует назначению и рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции, а именно для выполнения требований уголовно-процессуального закона об ознакомлении осуждённого с материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка №60 Волгоградской области для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Судья О.П.Мысякина