КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-3491/2026 (........а-37190/2025)

УИД 23 RS0........-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

судей Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при ведении протокола секретарем ...........2,

рассмотрев административное исковое заявление ...........1 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании отказа органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи на решение Лазаревского районного суда ............ от 25 февраля 2025 г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Решением Лазаревского районного суда ............ от 31 августа 2023 г. административное исковое заявление ...........1 удовлетворено.

Судом признан незаконным отказ администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа горда – курорта Сочи от 17 апреля 2024 г. № 001/2-01-72П-505/23 об отказе в предоставлении земельного участка ........, расположенного по адресу: ............, квартал «Алыча», ЖСТ «Чаевод» в ............ в собственность бесплатно без торгов.

Судом на администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города – курорт Сочи возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ...........1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка ........, расположенного по адресу: ............, квартал «Алыча», ЖСТ «Чаевод» в .............

Суд, удовлетворяя административные исковые требования, указал, что ...........1 является членом ЖСТ «Чаевод», согласно выписке из протокола общего собрания ЖСТ «Садовод» от 6 сентября 2009 г.

Испрашиваемый земельный участок предоставлялся ...........1 в июле 2000 г. для ведения садоводства, местоположение которого было определено согласно утвержденному генеральному плану застройки ЖСТ «Чаевод».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г. решение Лазаревского районного суда ............ от 31 августа 2023 г. отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции указала на отсутствие утвержденной документации по планировке территории, а нормы ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. не регламентируют отношения по закреплению земельных участков, не входящих в состав СНТ и изъятию земли, предоставленных гражданам до момента их исключения из числа участников коммерческого объединения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Вышестоящим судом указано на то, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследованы документы, предоставленные для оказания муниципальной услуги, и не дана оценка по возвращению документов уполномоченным органом.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции фактически разрешен вопрос о правах административного истца на земельный участок, который административным ответчиком по существу не рассматривался, и решение по которому в рамках административной процедуры не принималось.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024г. решение Лазаревского районного суда ............ от 31 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду отсутствия аудиопротокола судебного заседания.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 28 ноября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024г. оставлено без изменения.

Решением Лазаревского районного суда ............ от 25 февраля 2025г. административное исковое заявление ...........1 удовлетворено.

Судом признан незаконным отказ администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города – курорта Сочи от 17 апреля 2024 г. № 001/2-01-72П-505/23 об отказе в предоставлении земельного участка ........, расположенного по адресу: ............, квартал «Алыча», ЖСТ «Чаевод» в ............ в собственность бесплатно без торгов.

Судом на администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города – курорт Сочи возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ...........1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка ........, расположенного по адресу: ............, квартал «Алыча», ЖСТ «Чаевод» в .............

Судом указано, что ...........1 является членом ЖСТ «Чаевод», согласно выписке из протокола общего собрания ЖСТ «Садовод» от 6 сентября 2009 г.

Испрашиваемый земельный участок предоставлялся ...........1 в июле 2000 г. для ведения садоводства, местоположение которого было определено согласно утвержденному генеральному плану застройки ЖСТ «Чаевод».Администрацией Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи решение Лазаревского районного суда ............ от 25 февраля 2025г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта на момент распределения земельных участков садоводческим товариществом не выполнены предписанные законом требования, а именно не разработана и не утверждена соответствующая проектная документация.

Администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи просит отменить решение Лазаревского районного суда ............ от 25 февраля 2025г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

26 января 2026 г. представителем административного истца ...........3 в суд апелляционной инстанции направлена телеграмма о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, считает решение Лазаревского районного суда ............ законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 25 февраля 2025г. по окончании рассмотрения дела по существу и выступлении лиц, участвующих в деле, в прениях, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, после чего была оглашена резолютивная часть решения.

Председательствующим после выхода из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения, что также подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 25 февраля 2025 г., приобщенного на оптическом носителе CD-диске к материалам дела (нумерация листов дела в материалах дела отсутствует).

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Вместе с тем материалы дела не содержат резолютивной части решения Лазаревского районного суда ............ от 25 февраля 2025 г., подписанной судьей.

Подпунктами «а» и «б» пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 предусмотрено, что секретарь судебного заседания (помощник судьи) подшивает в дело документы, в том числе определения суда, в хронологическом порядке и нумерует листы дела, при подготовке рассмотренного дела к сдаче в отдел делопроизводства.

Административное дело ........а-1051/2025 не содержит описи с указанием перечня документов, находящихся в материалах дела. Листы дела не пронумерованы. Секретарем судебного заседания не пронумерованы листы дела, опись заканчивается на «л.д.174».

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия усматривает обстоятельства для снятия административного дела с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст.174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

снять административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании отказа органа местного самоуправления с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции.

Председательствующий Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.

Судья Суслов К.К.