Дело № 12-448/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 09 августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области № 795449 от 15 июля 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 № 795449 от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление № 795449 от 15 июля 2019 года отменить, указав в обоснование, что на момент его освобождения по окончании срока отбытия наказания из 

<

...> 08 мая 2019 года, решение 

<

...> от 14 февраля 2019 года о назначении ему административного надзора не вступило в законную силу, так как судебное заседание судебной коллегии по административным делам 

<

...> по рассмотрению его апелляционной жалобы было назначено на 15 мая 2019 года; он лично присутствовал на этом судебном заседании, поддерживая доводы своей жалобы; кроме того, 16 мая 2019 года он был вызван судебной повесткой в 

<

...> в качестве свидетеля по гражданскому делу 

<

номер>, где присутствовал и давал показания; после вступления 15 мая 2019 года в законную силу решения 

<

...> от 14 февраля 2019 года, он в течение трех суток, то есть 18 мая 2019 года (выходной день) прибыл в город Волжский, в первый рабочий день 20 мая 2019 года явился в надзорный орган и встал на учет. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области полковника полиции № 795449 от 15 июля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что сотрудники полиции при постановке на учет в надзорном органе, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела не взяли у него проездные билеты, документы, подтверждающие участие в суде апелляционной инстанции, не приняли во внимание его объяснения о том, что он явился в надзорный орган в первый рабочий день после прибытия по месту жительства и вновь 15 июля 2019 года после отмены ранее вынесенного постановления вынесли постановление о назначении ему наказания, в котором также не было установлено время совершения правонарушения, не дана оценка его доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, решением 

<

...> от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

...> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Волгоградской области; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 795449 от 20 мая 2019 года, составленному УУП ОП №3 Управления МВД России по городу Волжскому младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, 20 мая 2019 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

...> было установлено, что ФИО1, в отношении которого решением 

<

...> от 14 февраля 2019 года установлен административный надзор, не явился для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, чем нарушил обязанность, установленную п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. 

По результатам рассмотрения дела с участием ФИО1 15 июля 2019 года начальником отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление №795449 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, с законностью и обоснованностью вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом Управления МВД России по городу Волжскому не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и сделаны преждевременные выводы о допущенном ФИО1 нарушении установленного законом срока для постановки на учет в органах внутренних дел и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 названного Кодекса судья, должностное лицо,.. в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении и копиях документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о дате прибытия ФИО1 к месту жительства.

Указанные обстоятельства остались без проверки и оценки должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Кроме того, из текста постановления начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 № 795449 от 15 июля 2019 года следует, что в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, не установлены событие административного правонарушения, не дана оценка доводам ФИО1, что не отвечает вышеприведенным требованиям КоАП РФ, предъявляемым к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о его незаконности.

Поскольку при рассмотрения данного дела должностным лицом Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не установлены юридически значимые обстоятельства, влияющие на установление факта события административного правонарушения, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области № 795449 от 15 июля 2019 года, не отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения имело место 20 мая 2019 года, на что указано в протоколе об административном правонарушении, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 20 июля 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, на момент подачи и рассмотрения жалобы истек, постановление начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области № 795449 от 15 июля 2019 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 № 795449 от 15 июля 2019 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.