Дело № 2-90/2023

УИД: 88RS0002-01-2023-000106-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Кобелевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспесс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 143 747,42 рубля, а также судебные расходы в размере 14 074,94 рубля.

Требование мотивировано тем, что 19.03.2019 года между ООО МК «Займер» (далее по тексту Общество) и ответчиком заключен договор займа № R1187 по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. За время действия кредитного договора ответчик выплаты в предусмотренные договором сроки не производил, что повлекло образование задолженности, которая за период с 19.03.2019 года по 18.06.2019 года составила 143 747,42 рубля, из которой 40 948,79 рубля сумма задолженности по основному долгу, 102 798,63 рубля сумма задолженности по процентам. 

05.12.2022 года ООО МК «Займер» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования № ПРЗ-1460, в соответствии с условиями которого, право требования по договору от 19.03.2019 года, заключенного между Обществом и ФИО1, перешло от ООО МК «Займер» к истцу.

Ответчик ФИО2 в представленных суду возражениях исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не признала, сославшись на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности. Просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании стороны не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обратилась, представителя не направила. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился, отзыв на исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» не направил.

В силу положений, содержащихся в ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и ответчиком 19.03.2019 года заключен договор потребительского займа № R1187 по которому ФИО1 получила заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 15.09.2019 года под 260 % в год, перечисленный на её банковскую карту. 

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 20.03.2023 года по делу № 2-079/167/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № R1187 от 19.03.2019 года, образовавшейся за период с 19.03.2019 года по 18.06.2019 года в размере 143 747,42 рубля. Определением мирового судьи от 28.03.2023 года названный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений, содержащихся в ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

05.12.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» заключён договор возмездной уступки прав требования № ПРЗ-1460, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» передало истцу права требования к должникам ООО МФК «Займер» наименования которых указаны в реестре должников, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе по договору займа № R1187 от 19.03.2019 года, заключённому с ФИО1, в размере 143 747,42 рубля. 

Право на переуступку права требования предусмотрено пунктом 13 договора займа от 19.03.2019 года № R1187 года в соответствии с которым заёмщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту. 

Таким образом, права и обязанности займодавца, установленные договором займа № R1187 от 19.03.2019 года, перешли от ООО МФК «Займер» к ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с графиком гашения кредита ФИО1 обязана выплачивать в пользу истца два раза в месяц 6 876,29 рубля (за исключением последнего платежа), начиная с 03.04.2019 года по 15.09.2019 года. Данная сумма включает в себя платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом. 

Как следует из выписки от 16.12.2022 года по договору заёмщика № R1187, ФИО1 не вносила платежи в соответствии с условиями договора займа с 19.04.2019 года. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года) указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что заявление о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом мировому судье судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края 01.03.2023 года. Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено Обществом в Байкитский районный суд 15.06.2023 года (л.д. 24).

Таким образом, исходя из приведенных положений права, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа истцом пропущен, поскольку предъявлен по истечении трех лет с момента последнего платежа (15.09.2019 года), установленного графиком платежей. 

Срок для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование займом, также пропущен, поскольку данное требование является дополнительным к требованию о взыскании задолженности, срок давности по таким требованиям истекает в момент истечения срока давности по основному требованию.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору до истечения срока давности, судом не установлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обратился.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № R1187 от 19.03.2019 года, заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком, не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. 

В силу положений, содержащихся в ст. 98 ГПК РФ, заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.

Председательствующий Д.А. Дозорцев