Дело № 1-11/2024 (№) 

УИД 43RS0034-01-2023-001976-39 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 518 от 11.08.2007 и ордер № 040194 от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л :

в утреннее время 25 сентября 2023 года около 

<

адрес> ФИО2, имея ключ от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения.

Осуществляя задуманное, в период с 03:00 до 05:00 часов 25 сентября 2023 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 пришел к дому 

<

адрес>, где имевшимся ключом открыл принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и без разрешения собственника Потерпевший №1 начал движение, передвигался по улицам города, управляя автомобилем, после чего оставил его у 

<

адрес> и ушел. 

В утреннее время 11 октября 2023 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления.

Располагая информацией об организованных в районе ул. Красноармейской г. Слободского Кировской области «тайниках» с наркотическими средствами, ФИО2 в период с 12:00 до 13:00 часов 11 октября 2023 года в обшивке металлического забора у 

<

адрес>, обнаружил сверток, обмотанный лентой красного цвета, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом, являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, в количестве не менее 0,29 г, который взял и положил в левый карман куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Вернувшись в квартиру по указанному выше адресу, часть приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил, а его остаток в пакете поместил в карман куртки, где продолжил незаконно хранить для дальнейшего личного употребления. 

В 16:40 часов 11 октября 2023 года у дома № 15 по ул. Набережная г. Слободского Кировской области ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего в период с 17:10 до 17:30 часов этого же дня в служебном помещении МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО2 из левого переднего кармана его куртки был изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом внутри, которое по заключению эксперта № 2671 от 16.10.2023 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, в количестве 0,29 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N

<

данные изъяты> относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество 

<

данные изъяты> свыше 0,2 г и до 1 г составляет значительный размер. 

Подсудимый ФИО2 по каждому из преступлений вину признал. Показал, что вечером 24.09.2023 он и Свидетель №2 познакомились с Потерпевший №1, который решил выпивать с их компанией, поэтому свой автомобиль «

<

данные изъяты>» оставил у 

<

адрес>, после чего все на такси приехали в общежитие на 

<

адрес>, там выпивали, затем продолжили выпивать в баре «

<

данные изъяты>». По дороге в бар Свидетель №2 дал ему на сохранение ключ от автомобиля Потерпевший №1. Со слов Свидетель №2 понял, что Потерпевший №1 ранее сам отдал ему данный ключ для сохранности и во избежание факта управления автомобилем в состоянии опьянения. Около 03 часов 25.09.2023 он и Свидетель №2 ушли из бара, а Потерпевший №1 там остался. По дороге домой, в кармане обнаружил ключ от автомобиля, решил покататься. На такси приехал к дому 

<

адрес>, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», открыл его, завел и поехал по городу. У 

<

адрес> подобрал Свидетель №2, которому соврал, что Потерпевший №1 разрешил ему покататься на автомобиле. Вместе ездили по городу, после чего отвез Свидетель №2 домой, автомобиль оставил во дворе 

<

адрес> около 05 часов 25.09.2023, ушел домой. Через некоторое время ему позвонил из полиции Свидетель №2, сам пришел в отдел полиции и рассказал, что совершил угон, что зафиксировали в объяснениях, которые полностью подтверждает, ключ от автомобиля выдал полиции. Тот факт, что он был в состоянии алкогольного опьянения, повлиял на совершение им угона, подобного не совершил бы в трезвом состоянии. В содеянном раскаивается, общался с потерпевшим, тот сказал, что претензий нет, в том числе за повреждения автомобиля.

Утром 11.10.2023, находясь дома, решил употребить наркотическое средство, но его покупать не намеревался. В «

<

данные изъяты>» из чата пользователей торговой площадки «

<

данные изъяты>» узнал, что в районе улицы Красноармейской г. Слободского организованы тайники с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». В период с 12 до 13 часов этого же дня нашел тайник, который был организован у металлического забора у 

<

адрес>, сверток в изоленте красного цвета был прикреплен магнитом к металлическому забору, его забрал, поместил в карман, ушел домой. Дома сверток развернул, внутри был прозрачный пакет с застежкой «зип-лок», внутри вещество 

<

данные изъяты>. Часть вещества употребил, оставшееся вещество в пакет положил в карман куртки, пошел гулять по городу, но в 16:40 часов у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые усмотрели у него признаки опьянения, доставили в отделение полиции, где в присутствии понятых он сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, после чего из кармана его куртки был изъят пакет с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, более наркотические средства не употребляет. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на территорию у 

<

адрес>, сообщив, что с данного места угнал автомобиль Потерпевший №1 Затем по указанию ФИО2 все проследовали к дому 

<

адрес>, во дворе которого ФИО2 указал точку, где оставил автомобиль, после того как покатался. Также указал на металлический забор у 

<

адрес>, сообщив, что в данном месте обнаружил сверток с пакетом с наркотическим веществом, а затем препроводил участников следственного действия к дому 

<

адрес>, сообщил, что около данного дома был задержан сотрудниками полиции (л.д.123-128).

Наряду с изложенными показаниями подсудимого, сведениями из протокола проверки его показаний на месте, вина ФИО2 в преступлениях, обстоятельства которых изложены выше, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В заявлении от 26.09.2023 Потерпевший №1 просит помочь в розыске автомобиля, который стоял у 

<

адрес>. Сообщил, что к угону могут быть причастны молодые люди, с которыми выпивал накануне в баре «

<

данные изъяты>» (л.д. 10).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был оставлен им в вечернее время 24.09.2023 у 

<

адрес>, после чего он стал употреблять алкоголь с Свидетель №2 и ФИО2, с которыми познакомился. От выпитого опьянел, поэтому ключи от автомобиля передал на хранение Свидетель №2, но ни ему, ни ФИО2 управлять автомобилем не разрешал. Проснувшись в баре «

<

данные изъяты>», пришел к дому, где оставил автомобиль, но его не обнаружил. Сразу обращаться в полицию не стал, посчитал, что автомобиль могли взять новые знакомые, которые покатаются и вернут его, что не произошло, поэтому на следующий день обратился в полицию. Сотрудники полиции нашли машину на 

<

адрес> (л.д.55-57).

Из протоколов осмотров мест происшествий следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал участок местности в 10 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, сообщив, что там был припаркован его автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, который на момент осмотра отсутствовал. Данный автомобиль установлен на участке местности в 4 м к северу от 

<

адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что на автомобиле возникли повреждения переднего бампера с левой стороны и царапины на левой задней двери (л.д.18-20, 21-25).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в процессе употребления спиртного вечером 24.09.2023 Потерпевший №1 для сохранения передал ему ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», который до этого в присутствии его и ФИО2 оставил у 

<

адрес>. По дороге в бар «

<

данные изъяты>» он передал ключ от автомобиля ФИО2, так как тоже боялся его потерять. Из бара утром 25.09.2023 он и ФИО2 разошлись по домам, Потерпевший №1 уснул в баре. Когда подошел к дому 

<

адрес>, то на автомобиле Потерпевший №1 подъехал ФИО2, который сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему покататься, предложил прокатиться вместе. На автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 катались по городу около 40 минут, после чего ФИО2 привез его к дому, сказал, что автомобиль поставит на место. О факте угона не знал (л.д.67-69).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, следует, что 26.09.2023 после получения от дежурного по отделу ориентировки о розыске автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> цвета, обнаружили данный автомобиль около 16 часов этого же дня во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, о чем доложил в дежурную часть. При опросе жителей дома установили, что данный автомобиль заметили на стоянке с 06:45 часов 25.09.2023 (л.д.71-72).

Из протокола изъятия от 30.09.2023 следует, что ФИО2 выдал ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>» (л.д.27), который осмотрен, ключ в корпусе из полимерного материала 

<

данные изъяты> цвета с выкидным механизмом, на корпусе изображение товарного знака «

<

данные изъяты>», имеются кнопки дистанционного управления открыванием-закрыванием дверей, дверцы багажника, включения сигнализации (л.д.110-112). 

В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, в моторном и багажном отсеках установлена заводская маркировка VIN: № с обозначением завода-изготовителя «

<

данные изъяты>». На кузове автомобиля имеются потертости и сколы лакокрасочного покрытия (л.д.104-109).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 

<

данные изъяты> Свидетель №5 сообщил о задержании в 16:40 часов 11.10.2023 у 

<

адрес> ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д.43).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, следует, что в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 16:40 часов 11.10.2023 у 

<

адрес> был остановлен ФИО2 в отношении которого имелась информация о возможном приобретении и хранении им наркотического средств, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра из в левого переднего кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом 

<

данные изъяты> цвета, в отношении которого ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «

<

данные изъяты>», приобретенное им путем находки тайника-закладки на ул. Красноармейской г. Слободского. ФИО2 в протоколе личного досмотра расписался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, в связи с чем на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Пакет с веществом был упакован, опечатан, направлен на физико-химическую экспертизу (л.д.65-66). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и его показаний в ходе дознания, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.73-74) и им подтвержденных, следует, что 11.10.2023 в отделе полиции он участвовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО2, который на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещённых веществ, сообщил, что такие имеются в кармане его куртки. Затем сотрудник полиции из переднего левого кармана куртки ФИО2 извлек прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом 

<

данные изъяты> цвета, который затем был упакован, опечатан, понятые поставили свои подписи. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество - это наркотик, которые он нашел на ул. Красноармейской г. Слободского в этот же день. Он и второй понятой расписались и в протоколе досмотра.

По заключению эксперта № 2671 от 16.10.2023 изъятое у ФИО2 вещество, количеством на момент исследования 0,29 г, содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (л.д.93-95).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с полосой красного цвета у верхнего края, в котором находилось обнаруженное у ФИО2 вещество. Само вещество представляет собой порошок 

<

данные изъяты> цвета массой 0,28 г (остаток после исследования) (л.д.116-120).

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1861/2 от 17.10.2023 ФИО2 во время совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, степень выраженности которых не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием 

<

данные изъяты> нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации у врача - нарколога, противопоказаний по психическому состоянию нет (л.д.100-102).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оснований отвергать показания ФИО2, в которых он изобличает себя в инкриминированных преступлениях, не имеется, поскольку они детальны, последовательны, согласуются со сведениями сообщенными подсудимым в ходе проверки показаний на месте, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3 (по угону), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 по второму преступлению, а также со сведениями из проколов осмотров мест происшествий, изъятия и осмотра предметов. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении показаний потерпевшего, свидетелей не допущено, оснований судить об оговоре подсудимого с их стороны не имеется, не привел таковых и подсудимый.

Следственные действия – проверка показаний на месте, осмотры мест происшествий, изъятие предметов и вещества, содержащего наркотическое средство, их осмотры и приобщение к материалам дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены.

По преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждено, что ФИО2 вопреки воле потерпевшего Потерпевший №1 завладел чужим автомобилем, передвигался на нем по улицам города без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям. 

По преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ заключением эксперта подтверждено, что изъятое у ФИО2 вещество является 

<

данные изъяты>, включены в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Количество изъятого наркотического средства в 0,29 г подтверждает квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 размер наркотического средства N

<

данные изъяты> свыше 0,2 г и до 1 г является значительным. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших судебно – психиатрическую экспертизу подсудимого. Каждый из экспертов имеет большой стаж работы по своей специальности, их заключение основано на непосредственном обследовании ФИО2, изучении его медицинской документации, научно обосновано, непротиворечиво, подтверждается сведениями о социальном положении подсудимого, адаптации в обществе, образе жизни. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении совершенных преступлений. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых отнесено к категории средней тяжести, второе является преступлением небольшой тяжести, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

ФИО2 (до смены фамилии 17.06.2022 - ФИО3 (л.д.144, 145) не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.150-152), к административной ответственности до преступлений не привлекался (л.д.148); состоит на учетах у психиатра 

<

данные изъяты> (л.д.146), у нарколога 

<

данные изъяты> (л.д.147); не проходил срочную военную службу, признан ограниченно годным (л.д.141-143), холост, детей не имеет (л.д.138-140), не трудоустроен, проживает с 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался, но является потребителем наркотических средств (л.д.149).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние психического здоровья подсудимого в связи с его расстройством (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, так как по угону подсудимый сообщил правоохранительным органам все события, связанные с получением на хранение ключа, завладения автомобилем, совершенных поездках, а по незаконному обороту наркотиков, сообщил место, время, точные обстоятельства приобретения наркотика, то есть сведения, которые не были известны полиции, но имеют существенное значение (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в объяснениях от 30.09.2023 (л.д.13), полученных до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО2 полностью изложил обстоятельства содеянного, при этом явился в отдел полиции сам и добровольно, выдал ключ от автомобиля. В этой связи данные объяснения суд признает явкой с повинной по угону и учитывает по данному преступлению, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, не установлено.

В описательной части приговора указано о совершении ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления подсудимым алкоголя до преступления подтверждён показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, при этом ФИО2 пояснил суду, что данное состояние повлияло на совершение им угона. 

Исходя из изложенного, характера, степени общественной опасности преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ, установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести.

В этой связи и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания за преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ, а окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы при применении принципа частичного сложения наказаний, полагая, что именно данный вид наказания в наибольшей степени направлен на достижение целей наказания. 

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая заключение экспертов о том, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, при этом медицинских противопоказаний для проведения лечения от данного заболевания не имеет, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

На период апелляционного обжалования суд сохраняет ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Защиту подсудимого в ходе дознания осуществлял адвокат по назначению. Вознаграждение защитника оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 7571 руб. 60 коп. (л.д.155). Данная сумма является процессуальными издержками, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для применения положений чч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, так как от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, он не отказывался, по возрасту, состоянию здоровья ограничений для трудоустройства и получению дохода не имеет, не имеет и иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «город Слободской Кировской области» и «Слободской район Кировской области»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган;

- по части 1 статьи 228 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ частичным сложением окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «город Слободской Кировской области» и «Слободской район Кировской области»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

На основании части 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

На период апелляционного обжалования сохранить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ключ от него, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу,

- вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в количестве 0,28 г (остаток после экспертизы), хранящееся в камере хранения МО МВД России «Слободской» (акт 2/83 от 02.11.2023), - передать для приобщения к материалу проверки по факту сбыта ФИО2 наркотического средства (КУСП № от 16.10.2023).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова