Судья Зайнулин Р.А. Дело № 22-2372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 октября 2021 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Ф., 

при секретаре Шнайдекр К.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И., 

обвиняемого М.,

и в защиту его интересов адвоката Аршинцева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Советского районного суда г. Томска от 02 сентября 2021 года, которым апелляционная жалоба обвиняемого

М., /__/, судимого,

на постановление Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 года о продлении ему срока содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 03 октября 2021 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступление обвиняемого М. и в защиту его интересов адвоката Аршинцева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

12 августа 2021 года постановлением Советского районного суда г. Томска обвиняемому М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 03 октября 2021 года. 

01 сентября 2021 года обвиняемый М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление. 

02 сентября 2021 года постановлением Советского районного суда г. Томска апелляционная жалоба обвиняемого оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поданную им апелляционную жалобу от 01 сентября 2021 года на постановление Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 года принять к рассмотрению. В обоснование указывает, что 17 августа 2021 года при этапировании в г. Томск, в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска, ему была выдана неидентифицированная распечатка с телефона на двух листах, плохо читаемая, часть текста была обрезана. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 г. Томска 30 августа 2021 года ему была вручена копия постановления суда от 12 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей. 01 сентября 2021 года им была подана апелляционная жалоба на данное постановление. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ постановление судьи о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Вместе с тем, согласно требованиям УПК РФ, суд обязан вручить участникам процесса копию постановления об избрании или продлении меры пресечения. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции для лиц, содержащихся под стражей, исчисляется с момента вручения копии обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2021 года постановлением Советского районного суда г. Томска обвиняемому М. был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток. Вопрос о продлении меры пресечения был разрешен судом в отсутствии обвиняемого в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ, поскольку М. находился на этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ РСО-Алания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что явилось обстоятельством, исключающим его доставление в суд. 

По итогам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания М. под стражей, 12 августа 2021 года судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для вручения обвиняемому М. была направлена копия постановления суда с приложением расписок, подлежащих возврату в суд (л.д. 98). 

В апелляционной жалобе обвиняемый М. указывает, что прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 27 августа 2021 года, 30 августа 2021 года ему была вручена копия постановления суда от 12 августа 2021 года, что подтверждается соответствующими расписками обвиняемого, имеющимися в материалах дела (л.д.111-112). 

01 сентября 2021 года обвиняемым была подана апелляционная жалоба на постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей, которая постановлением Советского районного суда г. Томска от 02 сентября 2021 года была оставлена без рассмотрения. Свое решение суд мотивировал тем, что обжалуемое постановление суда было получено обвиняемым 17 августа 2021 года в г. Новосибирске, что не отрицается самим обвиняемым в жалобе, апелляционную жалобу он подал по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 01 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока. 

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобными выводами суда.

В апелляционных жалобах от 01 сентября 2021 года и 09 сентября 2021 года обвиняемый указывает, что 17 августа 2021 года ему был передан распечатанный скриншот постановления, текст документа был не читаем, часть текста обрезана. Указанный документ был приложен обвиняемым к своей жалобе от 01 сентября 2021 года, однако в материалах дела представленных в суд апелляционной инстанции он не содержится, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать, какой именно документ был передан обвиняемому 17 августа 2021 года.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат сведения о получении обвиняемым копии постановления о продлении ему срока содержания под стражей именно 17 августа 2021 года. Напротив, на л.д. 111-112 содержатся расписки обвиняемого от 30 августа 2021 года о получении им копии постановления Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 года, а также разъяснении ему прав на обжалование и защиту. 

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что с апелляционной жалобой обвиняемый обратился в суд 01 сентября 2021 года, то есть в установленный законом трехдневный срок с момента вручения ему копии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным решение, принятое судом первой инстанции и в целях реализации права обвиняемого М. на апелляционное обжалование судебного решения, затрагивающего его права и интересы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционную жалобу обвиняемого М. удовлетворить. 

Постановление Советского районного суда г. Томска от 02 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы М. на постановление Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 года – отменить. 

Материалы дела с апелляционной жалобой обвиняемого М. вернуть в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий