дело №1-306/21

№

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

26 июля 2021г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Межидовой С.З., Окороковой М.А., 

с участием: 

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Киссель А.Г.,

государственных обвинителей Пашковой Т.Б., Лапшиной Г.В., Кориновой Е. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 14 апреля 2016г. Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 17 августа 2016г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 14 апреля 2017г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 14.04.2016) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 19.09.2017 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

- 14 июня 2018 г. Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.04.2017) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 07.05.2019 по отбытии срока наказания;

-20 июля 2021г. Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период между 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает взяла и обратила в свою пользу принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, планшетный компьютер «BQ-7038G», стоимостью 3493 рубля, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 6700 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности для последней не представляющими, а всего имущества на общую сумму 16193 рубля, то есть тайно похитила. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядившись по своему усмотрению, чем причинила В.Г. значительный материальный ущерб в размере 16193 рубля. 

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации и подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей знакомой В.Г.. по адресу: 

<

адрес> Когда В.Г. и ее сын Антон уснули, она около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ из кошелька В.Г. достала денежные средства в размере 6000 рублей и положила в карман своей одежды, взяла сотовый телефон и планшет В.Г., положив их к себе в сумку, и вышла из квартиры. Денежные средства она потратила на собственные нужды, а похищенный сотовый телефон и планшет продала ранее незнакомому мужчине в г.Бийске №

Свои показания ФИО1 подтверждала на месте №

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшей В.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ранее знакомая ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась с ней в квартире по адресу: 

<

адрес> Около 23 час. 00 мин. они легли спать. Около 02 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она просунулась, увидела, что ФИО1 в квартире нет, обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 6700 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, планшетный компьютер «BQ-7038G», стоимостью 3493 рубля, денежные средства в сумме 6000 рублей. Брать и распоряжаться своими вещами она ФИО1 не разрешала, долговых обязательств между ними нет. Ущерб в сумме 16193 рубля для нее является значительным, так как она не работает, на иждивении трое малолетних детей, проживает на пенсию по инвалидности и алименты. ФИО1 ей вернула денежные средства в сумме 1000 рублей № 

- показаниями свидетеля З.Г., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по обстоятельствам добровольного написания ФИО1 явки с повинной по факту хищения имущества у В.Г. №

- показаниями свидетеля К.Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым от ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 похитила у нее сотовый телефон, планшет и денежные средства в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама призналась ему в совершении указанного преступления №

-протоколом очной ставки между свидетелем К.Р. и подозреваемой ФИО1, согласно которому они подтвердили свои показания данные ими ранее №

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире №

- протоколом осмотра копии товарного чека, копии стороны коробки от планшетного компьютера, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A» составила 6700 рублей, стоимость планшетного компьютера BQ-7038G», составляет 3493 рубля №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в хищении чужого имущества. 

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей В.Г., свидетелей З.Г., К.Р., письменные материалы дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

При определении стоимости похищенного подсудимой имущества суд руководствуется заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, с которым согласилась потерпевшая, и не оспаривала подсудимая.

При этом значительность причиненного потерпевшей ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из ее пояснений о размере своих доходов и расходов, наличии троих детей на иждивении, отсутствии трудоустройства. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, выявлено органическое расстройство личности, которое не лишало ФИО1 способности в период времени, относящейся к инкриминируемому ей деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

Учитывая данные о личности подсудимой, выводы экспертов, наблюдая за её поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе на месте преступления, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, оказание подсудимой помощи родным, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются правом, а не обязанностью суда. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Суд не учитывает наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 лишена в отношении него родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 явилось поводом к совершению ею преступления.

ФИО1 судима, не работает, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, ущерб потерпевшей возмещен частично, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. 

С учетом данных о личности подсудимой, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив для осужденной продолжительный испытательный срок в течении которого последняя должна доказать свое исправление. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой не имеется.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду установленной в судебном заседании имущественной несостоятельности ФИО1, она освобождается от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда. 

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 20.07.2021 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: копию товарного чека, копию стороны коробки от планшетного компьютера хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении её защитником.

Председательствующий Е. И.Попова