УИД 19RS0001-02-2024-012101-12 Дело № 2а-1390/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 06 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

с участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 22903,41 руб. в пользу ООО «Ренко-Сах». В этот же день должник получил уведомление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 2 указанного постановления должнику уставлен добровольный срок оплаты задолженности в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав исполнитель вынес постановления об аресте денежных средств, находящихся на всех счетах должника. В результате ДД.ММ.ГГГГ арестованы денежные средства на счёте в Сбербанке (22903,41 руб.), ВТБ (8183,46 руб.), АТБ (13649,62 руб.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аресты со счетов ФИО1 не сняты. Таким образом, до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, судебный пристав-исполнитель должен был направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, затем удостовериться в том, что данная копия им получена и установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований истек, а задолженность по исполнительную производству не погашена. Однако, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наложил аресты на счета должника в банках. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО2 выразившиеся в аресте денежных средств должника ФИО1, находящихся на его счетах в банках, до истечения срока для добровольного исполнения, установленного пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в размере превышающем сумму долга. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца. Взыскать с административного ответчика моральный вред в размере 50000 руб.

В дополнительных пояснениях к иску административный истец ФИО1 указал, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор потребительского кредитования с «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО. В соответствии с графиком погашения кредита административный истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ очередной платёж в размере 10 000 руб. Однако, денежные средства в сумме 13649,62 руб., находящиеся на счёте, были арестованы по постановлению административного ответчика. Только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13649,62 руб. были возвращены административному истцу. В связи с несвоевременной оплатой кредита банк насчитал и списал со счёта административного истца пеню в размере 37,01 руб. (12,85 + 24,16), а также проценты за просроченный кредит в размере 15,11 руб. Таким образом, административный ответчик своими действиями нанес административному истцу убытки в размере 52,12 руб. (37,01 + 15,11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Ренко-Сах».

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считая их несостоятельными.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях представитель УФССП России по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 22 903,41 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Ренко-Сах». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных услуг, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:36. С целью установления денежных средств и иного имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации. Из ФНС России информацией от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие расчетных счетов ФИО1 в ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО). В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Альфа-Банк», филиал № Банк ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Северо-восточное отделение № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», на сумму 22903,41 руб. Указанные постановления через личный кабинет на Едином портале государственных услуг направлены административному истцу ФИО1 и прочитаны им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки из базы АИС ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал № Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Северо-восточное отделение № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Оспариваемыми постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель принял меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта, которые по своей сути в комплексе являются арестом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. С учетом изложенного в силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на денежные средства должника, направив постановление о наложении ареста одновременно в несколько кредитных организаций, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Совокупный арест денежных средств на счетах административного истца, в размере, превышающем сумму взыскания, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку на момент наложения на них ареста у судебного пристава - исполнителя отсутствовали сведения о достаточности денежных средств на каком-либо из счетов должника для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, доказательств обратного апеллянтом не представлено. Указанные в обжалуемых постановлениях меры не относились к мерам принудительного исполнения, а являлись мерами обеспечительного характера, которые гарантируют возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника долга. Принятые меры в виде наложения ареста на счета должника преследовали только цель обеспечения сохранности имущества должника и прав заявителя не нарушают. Общая сумма, указанная в каждом из оспариваемых постановлений, не превышала общей суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП. Направление копий постановлений о наложении ареста по всем известным судебному приставу-исполнителю расчетным счетам должника соответствует целям обеспечения, факт нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствует. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Федеральной службе судебных приставов России, представитель заинтересованного лица ООО «Ренко-Сах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия административного ответчика, ссылаясь на то, что они нарушают его права, как должника. 

Из административного иска усматривается, что истец узнала о нарушении его прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на иске. Следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № УФССП России по РХ ФИО2 по заявлению взыскателя ООО «Ренко-Сах» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 22903,41 руб. с должника ФИО1 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно скриншоту страницы автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России данное постановление в тот же день направлено в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (08:44:36), что не оспаривалось административным истцом.

С целью установления денежных средств и иного имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации.

Из ответов банков, ФНС России установлено наличие расчетных счетов должника ФИО1 в ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Альфа-Банк», филиал № Банк ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Северо-восточное отделение № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», на сумму 22903,41 руб.

В адрес должника ФИО1 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Альфа-Банк», филиал № Банк ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Северо-восточное отделение № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» - посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиале № Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Северо-восточное отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступала, судебным приставом-исполнителем не предоставлен срок для добровольного исполнения, арест на денежные средства находящиеся на счетах в банках наложен до окончания предоставленного срока для добровольного исполнения требований.

В силу положений части 2.1. статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

В соответствии с п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Как следует из скриншота страницы автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ (08:19:00) в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕПГУ поступило электронное уведомление по исполнительному производству №-ИП, а именно постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (08:44:36).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 был извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. Требования исполнительного документа в установленный законом срок (5 дней) не исполнены должником.

Как определено в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к ним, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника в банке. При этом, данной нормой федерального закона также установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, взаимосвязанные положения ч.2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из существа приведенных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет пять дней.

Как следует из исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в качестве меры обеспечительного характера.

Таким образом, довод о незаконности постановлений об аресте денежных средств со ссылкой на их вынесение до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе до истечения срока для добровольного исполнения принять меры обеспечения. Арест в отношении принадлежащего должнику имущества не относится к мерам принудительного исполнения, не подразумевает незамедлительное и безусловное обращение взыскания на имущество, в том числе денежных средств должника.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. 

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 14.02.2025.

Судья Ю.В. Шипанов