дело № 1 – 62/ 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 09 июля 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рудявко С.А. представившего удостоверение №, ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетбердиной Р.Р., помощнике судьи Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 20.06.2019 г. по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ на основание ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам в виде 380 часов, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 г., к 440 часам обязательных работ, неотбытая часть которых сроком 288 часов заменены постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 г. на лишение свободы сроком 36 дней, освобождённого 14.01.2020 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06.09.2019 г. ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея на руках портмоне с банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, ранее переданными последним ФИО1 на временное хранение, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру №, с целью проверки баланса кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» №, оформленной на имя Потерпевший №1, отправил смс – сообщение на №, в ответ на которое пришло смс – сообщение содержащее сведения об остатке денежных средств в сумме 130 000 рублей. Далее ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, имея возможность пользоваться денежными средствами, находящимися на указанной кредитной банковской карте, в период времени с 06.09.2019 г. по 25.09.2019 г. совершил хищение денежных средств в общей сумме 121 235 рублей 82 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, а именно произвел операции по оплате покупок в различных торговых точках и по оплате оказанных услуг в различных учреждениях, на общую сумму 20835 рублей 82 копейки, из которых 06.09.2019 г. две операции на общую сумму 883 рубля, 07.09.2019 г. четыре операции на общую сумму 1665 рублей 65 копеек, 08.09.2019 г. три операции на общую сумму 941 рубль, 09.09.2019 г. одну операцию на сумму 353 рубля, 10.09.2019 г. восемь операции на общую сумму 3256 рублей 58 копеек, 11.09.2019 г. девять операций на общую сумму 3914 рублей 50 копеек, 12.09.2019 г. пять операции на общую сумму 1801 рубль, 13.09.2019 г. четыре операции на общую сумму 1339 рублей, 14.09.2019 г. семь операции на общую сумму 1424 рубля, 15.09.2019 г. пять операции на общую сумму 1840 рублей 50 копеек, 16.09.2019 г. пять операций на общую сумму 2155 рублей 61 копейку, 17.09.2019 г. две операции на общую сумму 941 рубль, 24.09.2019 г. одну операции на сумму 200 рублей, 25.09.2019 г. две операции на общую сумму 120 рублей 98 копеек, а так же используя установленное на его телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>» произвел списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на имеющуюся в его пользование банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3 №1 на общую сумму 100 400 рублей, а именно 16.09.2019 г. перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, 17.09.2019 г. - 32 700 рублей, 18.09.2019 г. - 20 000 рублей, 19.09.2019 г. - 20 000 рублей, 20.09.2019 г. - 1 200 рублей, 21.09.2019 г. - 6 500 рублей. 

Впоследствии, ФИО1 похищенными денежными средствами, распорядился в личных целях. Денежные средства в сумме 8764 рубля 18 копеек были списаны со счета Потерпевший №1 банком за пользование кредитной картой. Тем самым действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 121 235 рублей 82 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что летом 2019 г. когда они вместе с Потерпевший №1 работали в 

<

адрес> на комбайне, последний оставил у него в гараже по адресу: 

<

адрес>, на хранение вместе с машиной документы. В документах он увидел кредитную карту ПАО «Сбербанк», и используя телефон Потерпевший №1, который также находился в машине, проверил через № баланс, используя его телефон снял сумму около 129 0000 -130 000 рублей. В последующем телефон Потерпевший №1 выкинул. В этот период времени у него самого имелось два номера № и №. С гражданским иском согласен в полном объёме. Ущерб не возмещён, поскольку нигде официально не работал, денег не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования, который показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО3 №1 и сыном 

<

данные изъяты> настоящее время нигде не работает. 14.01.2020 г. был освобожден из ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан. 02.08.2019 г. он узнал, что в 

<

адрес> фермеру требуется штурвальный и комбайнер на уборку урожая. Так как у него у самого опыта работы в данной сфере не было, он предложил работу Потерпевший №1, которого ранее знал. Далее они на автомашине марки 

<

данные изъяты> которую дал фермер на время уборки, стали ездить на заработки в 

<

адрес>. В сентябре 2019 г. Потерпевший №1 забрал свою автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Так как на машине было разбито одно стекло, Потерпевший №1 попросил его поставить автомашину в гараж его тещи по адресу: 

<

адрес>, ключи от которого находились только у него. 06.09.2019 г. с ним по телефону связался Потерпевший №1и попросил его забрать с автомашины портмоне, так как должен был приехать его сын 

<

данные изъяты> и забрать автомашину. Из бардачка автомашины он забрал портмоне из кожзаменителя черного цвета и спрятал его на чердаке гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов его супруга сказала, что ей нужно ехать в 

<

адрес> на обследование в медицинский центр и для этого понадобятся деньги. Поскольку денег у него не было, он вспомнил про портмоне, в нем находились различные дисконтные карты, визитки, но денег не было. Среди карт он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, рядом с которой в конверте был пин-код. Решив похитить с карты все имеющиеся на ней деньги, он взял свой телефон, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», и отправил на № три цифры с кредитной карты и слово баланс. Ему пришло смс – сообщение с балансом карты, который составил 130 000 рублей. Разрешение на снятие денег с карты Потерпевший №1 ему не давал. С ДД.ММ.ГГГГ по 25.09. 2019 г., используя карту Потерпевший №1, он осуществлял оплату произведенных им покупок, а так же оплачивал услуги в медицинском центре, пополнял баланс своего номера телефона. Так же, при помощи программы «

<

данные изъяты>» произвел многочисленные переводы денежных средств на карту своей жены ФИО3 №1 №, а именно: 20 000 рублей, 13 000 рублей, 11 700 рублей, 8 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 1200 рублей и 6 500 рублей. Данные денежные средства он тратил на свои личные нужды. Деньги он переводил на карту жены, так как его все счета арестованы судебными приставами. Супруга не знала, что он на ее карту переводил украденные деньги. Портмоне и его содержимое он не хотел похищать, они так и остались лежать на чердаке в гараже тещи. 10.12.2019 года он убыл в КП – 5, для отбытия наказания. Банковская карта Потерпевший №1 осталась в 

<

адрес> по месту его жительства, позже ее изъяли сотрудники полиции. Когда он увидел баланс, то сразу хотел похитить 130 000 рублей. Снимал деньги по частям, поскольку не хотел все потратить сразу. Потерпевший №1 хотел забрать свой портмоне, однако он говорил, что постоянно занят. Сотовый телефон, в котором установлена программа «

<

данные изъяты>», он продал в 

<

адрес>. По его подсчетам он похитил с карты более 120 000 рублей. Согласен с суммой 121 235 рублей 82 копейки указанной в выписке с карты Потерпевший №1

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Суд, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 позвал его работать на комбайне в 

<

адрес>, сказав, что там хорошая зарплата, с которой ФИО1 будет отдавать ему ранее взятые в долг деньги, на что он согласился. 02.08.2019 г. они начали работать. В одно время у него потерялся телефон, который они искали вместе с ФИО1, но не нашли. В телефоне лежали 5 000 рублей, которые он взял у матери, чтобы поменять лобовое стекло на своей машине, карта Россельхозбанка, две заправочные карты. Под конец работы ФИО1 исчез. 19.12.2019 г. пришло уведомление из ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности в размере 15 000 рублей. Когда он приехал в банк, то ему сказали, что деньги сняли с кредитной карты, оформленной в мае 2018 г. на сумму 130 000 рублей, про которую он совсем забыл, так как вообще ею не пользовался и оформил по ошибке. После этого сразу обратился в полицию, где выяснилось, что было похищено 129 000 руб. Кредитная картав месте с пин-кодом была в портмоне, который лежал в бардачке машины, оставленной им в гараже у ФИО1 Если бы у него был телефон, который он потерял, то он бы увидел, что с карты снимаются деньги. ФИО5 стояла в гараже у ФИО1, поскольку было разбито лобовое стекло. После того, как его сын захотел её забрать, он позвонил ФИО1 и попросил забрать портмоне из бардачка. Просил назначить наказание на усмотрение суда и удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №2

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО3 №1 показала, что у неё есть супруг ФИО1, от совместного брака с которым имеется сын. В сентябре 2019 г. он начал подрабатывать в 

<

адрес> на комбайне, вместе со своим знакомым Потерпевший №1 В один из сентябрьских дней, когда они проживали у её мамы, ФИО4 и Потерпевший №1 приехали к ним по адресу: 

<

адрес>, на автомашине последнего, марки Лада Ларгус, серебристого цвета. По просьбе Потерпевший №1 автомашину загнали в гараж её мамы, ключи от гаража и автомашины ФИО11 передал супругу. На следующий день после этого, они с супругом поехали на заправочную станцию, где она увидела, как он расплатился за бензин банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», сказав ей, что это карта ФИО12 Она не стала спрашивать откуда у него взялась эта карта. Периодически в сентябре 2019 г. она часто видела, как супруг расплачивался за покупки, произведенные на заправке, магазинах, картой Потерпевший №1 При этом она этому не придавала значения, так как в тот момент была беременна. 11.09.2019 г. они ездили в 

<

адрес> в частный медицинский центр, за оказанные услуги супруг расплачивался также картой Потерпевший №1 и заплатил 800 рублей. В настоящее время банковская карта Потерпевший №1, находится при ней, она ее хочет выдать. О том, что супруг украл данную кредитную карту, она не знала, не придавала значения тому, откуда появились деньги, сама денежные средства с карты не снимала. ФИО1 склонен к совершению преступлений и для нее не является неожиданностью, что его подозревают в краже денег (л.д.26-27).

ФИО3 ФИО3 №3, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что с июня 2019 года её дочь и супруг дочери ФИО1 проживали в её доме по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2019 года, приехав проведать дочь, в гараже она увидела автомашину марки Лада Ларгус. На её вопросы ФИО1 сказал, что это автомашина Потерпевший №1, которого она несколько раз видела, поскольку он вместе ФИО17 работали в 

<

адрес> осенью 2019 года. Приехав проведать дочь через две недели, автомашины в гараже не было, со слов ФИО1 её забрал владелец. В декабре 2019 года она зашла в гараж и когда осматривала чердак, ей под руку попался портмоне черного цвета из кожзаменителя, в котором лежали документы имя Потерпевший №1, а также какие-то карты. Денег в портмоне не было. На её звонок, дочь ответила, что ничего не знает о происхождении данного портмоне, и она попросила передать ФИО1, чтобы он его забрал. До настоящего времени портмоне находится у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома, к ней пришел Потерпевший №1, который спросил, где находится ФИО1, и сказал, что последний с его кредитной карты похитил деньги на сумму свыше 100 000 рублей (л.д. 34-35).

ФИО3 ФИО3 №2 на предварительном следствии показал, что работает в должности директора 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, оказывающего медицинские услуги, ультра звуковое исследование. Согласно журнала учета пациентов ДД.ММ.ГГГГ в их клинике проведено ультра звуковое исследование пациентки ФИО6, принята оплата по банковской карте через терминал безналичным способом в сумме 800 рублей (л.д. 38-39).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ему лица, которое в сентябре 2019 года сняло с его кредитной карты денежные средства в сумме 130 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, кредитная банковская карта на имя Потерпевший №1 не обнаружена (л.д. 6-9);

- уведомлением ООО «АктивБизнесКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Потерпевший №1 задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- отчетом по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, согласно которого с кредитной карты, оформленной на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на сумму 121 235 рублей 82 копейки путем осуществления оплаты покупок, услуг в учреждениях и переводов (л.д.12-16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО3 №1 кредитной банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 29-30);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - кредитной банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя 

<

данные изъяты> (л.д.31-33);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кредитной банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35);

- копией журнала учета оплаты услуг 

<

данные изъяты>», содержащую запись от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ультра звукового исследования пациентке ФИО3 №1 и оплаты через терминал безналичным способом по банковской карте суммы 800 рублей (л.д. 40);

- справкой о проведении в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ультра звукового исследования пациентки ФИО3 №1 (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено жилище ФИО3 №3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят портмоне, с содержимым на имя Потерпевший №1 (л.д. 58-61);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра портмоне с содержимым, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 62-63);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств портмоне с содержимым, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 64-65);

- выпиской по счету ФИО3 №1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступали денежные средства, со счета оформленного на имя Потерпевший №1 (л.д. 72-95);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО3 №1 банковскую карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя «

<

данные изъяты>» (л.д. 104-105 );

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя «

<

данные изъяты>» (л.д.106-107);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя «

<

данные изъяты>» (л.д. 108);

- распиской ФИО3 №1 о получении банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя «

<

данные изъяты>» (л.д. 113).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что на момент совершение тяжкого преступления ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.092019 г., суд обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признаёт рецидив преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 18), данные им 30.12.2019 г. до возбуждения уголовного дела. 

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении также супругу, находящуюся в декретном отпуске, сведений о наличии хронических заболеваний, инвалидности не представлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе ранее совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, а также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО7 предъявлен к ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 121 235 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- портмоне из кожзаменителя черного цвета, визитку автозапчасти «RENAULT»; визитку «Автостекла»; карту банка АО «Россельхозанк» № на имя Потерпевший №1; карту клиента №; карту клиента №; клубную карту «Спортмастер»; клубную карту «Техвидеосервис»; дисконтную карту «Ювелирцентр»; визитку «Автосервис»; визитку «Мясо»; визитку «Нейрохирург»; дисконтную карту «Оптан»; фрагмент бумаги с надписью «Юл догасы», три фрагмента бумаги: ваш личный секретный код 2201; ваш секретный код 9276; строго конфиденциально, Ваш личный секретный код 4788, дисконтную карту «Danica»; муляж купюры достоинством 2 доллара США; муляж купюры достоинством 1 доллар США; социальную карту на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации прицепа 

<

адрес>; чистый фрагмент бумаги; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1; визитку «Прием шкур»; накладную выданную СПК им. ФИО13 на имя Потерпевший №1; фрагмент бумаги с рукописным текстом «

<

данные изъяты>, банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» № оформленная на имя 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности;

- банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя «

<

данные изъяты>» разрешить использовать по назначению.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 121 235 (сто двадцать одну тысячу двести тридцать пять) рублей 82 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова