Дело №12- 15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года 

<

...>, каб. 414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18373/3110 от 14.11.2018, должностное лицо- ФИО1- директор Алтайского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18373/3110 от 14.11.2018, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ООО «Евробус-плюс» в лице генерального директора ФИО3 в отношении возможного нарушения норм страхового законодательства Российской Федерации ООО «СК «Согласие» в части необоснованного отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

В соответствии с частью первой статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность субъектов страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (статья 936 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) определено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страхования, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тран-спортных средств, предполагает волю страховщика заключить договор ОСАГО с любым обратившемся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Порядок осуществления обязательного страхования предусмотрен статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ, а также главой 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами ОСАГО, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

Следовательно, обращение лица, желающего заключить договор ОСАГО, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора ОСАГО.

В силу специфики осуществления профессиональной лицензируемой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предлагая всем желающим лицам оказать услугу по такому страхованию, страховщик в рассматриваемых правоотношениях выступает оферентом, делая предложение всем желающим лицам заключить договор ОСАГО на условиях, содержащихся в этом предложении (проект договора ОСАГО) и являющихся существенными условиями указанного договора.

Следовательно, страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившем намерение его заключить, непосредственно при его обращении, то есть в день его обращения, соответственно, страхователь вправе приобрести полис ОСАГО в день обращения к страховщику при наличии у него всех необходимых документов.

Таким образом, отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

В целях проверки фактов, изложенных в обращениях Заявителя, Управлением в адрес Страховщика был сделан запрос.

Согласно ответу Страховщика на запрос Управления от 04.06.2018 представитель Заявителя обратился в филиал Страховщика в г. Барнауле с заявлением в простой письменной форме от 01.06.2018 № 167 и приложением к нему документов, ранее запрошенных Страховщиком.

Ранее Заявителем в адрес Страховщика письмом от 17.04.2018 ( вх. № 1693-Ф048/2018) был представлен комплект документов, установленный пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, необходимый для заключения договора ОСАГО.

В ответ на письмо от 17.04.2018 (вх. № 1693-Ф048/2018) Страховщик письмом от 15.05.2018 № 129-Ф048/2018 запросил у Заявителя документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа Страховщика, подписавшего заявление о заключении договора ОСАГО, а также сообщил о желании реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства путем уведомления Страховщика о конкретном месте нахождения транспортного средства с целью его последующего осмотра в разумные сроки.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Помимо запрошенных Страховщиком документов Заявитель в письме от 01.06.2018 исх. № 167 предложил провести осмотр транспортного средства по адресу: 

<

...>, - место стоянки (гараж) ООО «Евробус- плюс»:

04.06.2018 в любое время с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.;

05.06.2018 в любое время с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.;

06.06.2018 в любое время с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.,

предварительно проинформировав страхователя о намерении осмотреть транспортное средство по телефону 

<

***> (ФИО3). В указанном письме Заявитель сообщил, что транспортное средство по какому- либо иному адресу предоставить не мог.

Также Заявитель указал, что в случае отказа Страховщика осмотреть транспортное средств по указанному адресу в любую из указанных дат и время, соглашение о месте осмотра транспортного средства будет считаться недостигнутым. В указанном случае Заявитель просил выставить счет на оплату страховой премии по договору ОСАГО не позднее 07.06.2018 путем направления его по электронной почте: eyroduk@bk.ru, либо факсом (8-3852- 31-32-23) или нарочно по адресу: 

<

...>, о чем уведомить страхователя по телефону: 

<

***> (ФИО3).

В ответе на запрос Управления Страховщик сообщил, что по результатам рассмотрения заявления от 01.06.2018 № 167 Страховщик направил в адрес Заявителя письмо от 13.06.2018 с указанием иной даты проведения осмотра (03.07.2018). Страховщик указал, что в процессе рассмотрения первоначального поданного комплекта документов от 16.04.2018 им было установлено, что указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО период использования ТС (с 15.06.2018 по 14.06.2019) подлежит корректировке в соответствии с актуальным сроком. Как указал Страховщик, в этой связи, заключение договора ОСАГО и проведение осмотра ТС на основании заявления от 16.04.2018 нецелесообразно.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков разрабатывает и устанавливает обязательные для его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.

Страховщик, являясь членом Российского Союза Автостраховщиков, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Федерального закона № 40-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, положения Устава Российского Союза Автостраховщиков (далее - Устав PCА), выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА, что прямо предусмотрено пунктом 5.3 Устава РСА.

Согласно пункту 6.1 Устава РСА, РСА устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Федеральным законом № 40-ФЗ, а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

Таким образом, Правила профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденные постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, разработаны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о страховом и деле и являются обязательными для исполнения Страховщиком в силу норм, установленных законодательством Российской Федерации о страховом деле.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного, средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

Таким образом, осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должно проводиться в день обращения к Страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.

В рассматриваемой ситуации Заявитель, действуя разумно и добросовестно, заранее предпринял попытку заключить договор ОСАГО до окончания срока страхования по действующему договору ОСАГО, и не препятствовал реализации права Страховщика на проведение осмотра транспортного средства, установленного пунктом 1.7 Правил ОСАГО.

Заявитель в письме от 01.06.2018 № 167 уведомил Страховщика о конкретных датах, месте и времени проведения осмотра транспортного средства.

Исходя из изложенного, у Страховщика имелось 3 полных рабочих дня на реализацию предусмотренного пунктом 1.7 Правил ОСАГО права на проведение осмотра транспортного средства, однако в установленный срок Страховщик своим правом не воспользовался.

Принимая во внимание положения Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденных постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, а также отсутствие соглашения сторон о проведении осмотра в иные даты и по иному адресу, Страховщик был обязан заключить договор ОСАГО (выставить Заявителю счёт на оплату страховой премии) не позднее 07.06.2018 включительно, однако данных действий также не предпринял.

Более того, несмотря на то, что транспортное средство, указанное Заявителем в заявлении о заключении договора ОСАГО (SCANIA OMNILINK CL94UB4X2 (г/з АС 057 22), по состоянию на выбранную Страховщиком дату проведения осмотра (03.07.2018) уже являлось объектом страхования по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1004292054 с АО «СОГАЗ», Страховщик не предпринял никаких попыток проведения осмотра в назначенную им же дату.

Так, Заявитель в своем обращении в Банк России указал, что в случае явки представителя Страховщика 03.07.2018 по адресу: 

<

...> для проведения осмотра транспортного средства, Заявитель мог бы расторгнуть договор ОСАГО ЕЕЕ № 1004292054 с АО «СОГАЗ» для доследующего заключения договора ОСАГО со Страховщиком.

Таким образом, Страховщик принял решение отказаться от проведения осмотра транспортного в установленную им же самим дату (03.07.2018) исключительно по своей инициативе, что дополнительно свидетельствует об умышлением уклонении от заключения договора ОСАГО в рассматриваемой ситуации.

На основании изложенного, учитывая, что в указанные Заявителем даты время (с 04.06.2018 по 06.06.2018 с 08:00 до 23:00) Страховщик не провел осмотр транспортного средства по указанному Заявителем адресу (а равно отказался от реализации своего права на проведение осмотра), Страховщик был обязан выставить Заявителю счет на оплату страховой премии не позднее 07.06.2018 и обеспечить, таким образом, Заявителю возможность заключения договора ОСАГО до истечения периода окончания действующего договора ОСАГО.

Датой окончания действия предыдущего договора ОСАГО (ЕЕЕ № 1011984710, период страхования с 15.06.2017 по 14.06.2018) в отношении транспортного средства (SCANIA OMNILINK CL94UB4X2 (г/з АС 057 22) являлась дата - 14.06.2018, при этом, предыдущий договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства был заключен Заявителем с этим же Страховщиком.

Таким образом, направляя в адрес Заявителя письмо от 13.06.2018 о проведении осмотра транспортного средства 03.07.2018, Страховщик обладал информацией о желании и необходимости Заявителя пролонгировать договор в срок не позднее 15.06.2018 для того, чтобы своевременно продлить срок страховой защиты и не прерывать период эксплуатации транспортного средства, однако данному праву Заявителя необоснованно воспрепятствовал, что и вынудило Заявителя заключить договор ОСАГО в другой страховой компании.

Следовательно, в нарушение пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 1.5 Правил ОСАГО, ООО «СК «Согласие» не был заключен договор ОСАГО с ООО «Евробус- плюс», что квалифицирует его действия как отказ от заключения публичного договора - договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является должностное лицо.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники страховой организации несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностным лицом коммерческой организации является штатный сотрудник, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с положениями Закона №4015-1 страховые организации вправе иметь филиалы.

В силу положений статьи 8 Закона № 4015-1 контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, исполнения иных полномочий.

Обязанность по осуществлению деятельности филиала, организации и соблюдению законодательства Российской Федерации, в том числе, по обеспечению и организации соблюдения требований страхового законодательства Российской Федерации страховыми агентами, договор с которыми заключен от имени страховщика в лице уполномоченного должностного лица филиала страховой организации, возложена на руководителя филиала, действующего на основании положения о филиале и доверенности.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18373/3110 от 14.11.2018, должностное лицо- ФИО1- директор Алтайского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб..

В жалобе на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18373/3110 от 14.11.2018 ФИО1 указал, что 17.04.2018 в Алтайский региональный филиал ООО «СК «Согласие» обратилось лицо, назвавшееся представителем ООО «Евробус-плюс», с заявлением в простой письменной форме о пролонгации договоров ОСАГО. Рассмотрев поступившее заявление, страхователю было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявления о заключении договора ОСАГО. 

Представитель ООО «Евробус-плюс» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением от 01.06.2018 № 167 с приложением к нему документов, ранее запрошенных страховщиком.

В ответ на заявление от 01.06.2018 № 167 13.06.2018 в адрес ООО «Евробус-плюс» было направлено уведомление с указанием времени и места проведения осмотра транспортного средства. Однако в процессе рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО от 16.04.2018 было установлено, что указанный в заявлении период использования ТС (с 15.06.2018 по 14.06.2019) подлежит корректировке в соответствии с актуальным сроком. В этой связи, заключение договора ОСАГО и проведение осмотра ТС на основании заявления от 16.04.2018 не целесообразно. Факта отказа заявителю в заключении договора ОСАГО не было, поскольку никаких уведомлений о невозможности и/или нежелании страховщика заключить такой договор в адрес ООО «Евробус-плюс» не направлялись. Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков www.autoins.ru, транспортное средство SCANIA OMNILINK CL94UB4X2 (гос. per. знак АС 057 22), является объектом страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1004292054 от 05.08.2018 СК «СОГАЗ». В связи с чем, просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Настоящая жалоба подана в установленный законом срок (ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), постановление получено ФИО1 22.11.2018, жалоба направлена в суд почтой 30.11.2018, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель ООО «Евробус-плюс» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № ТУ-01-ДЛ-18-18373/1020-1 об административном правонарушении от 30.10.2018; заключением Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе о выявлении признаков административного правонарушения от 12.09.2018; заявлением ООО «Евробус-плюс» от 01.06.2018 с приложенными к нему документами и от 16.04.2018; ответами ООО «СК «Согласие» от 15.05.2018, от 13.06.2018, от 07.08.2018; положением об Алтайском региональном филиале общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие; приказом о приеме на работу ФИО1; должностной инструкцией ФИО1.

Перечисленные выше доказательства являются логически между собой взаимосвязанными, взаимно дополняют друг друга и не имеют внутренних противоречий, что позволяет прийти к однозначному выводу о доказанности факта совершения должностным лицом ФИО1- директором Алтайского регионального филиала ООО «СК «Согласие» административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ.

Из исследованных доказательств следует, что представитель ООО «Евробус-плюс» обратился в филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением от 01.06.2018 № 167 с приложением к нему документов, ранее запрошенных страховщиком.

Ранее заявителем в адрес страховщика письмом от 17.04.2018 ( вх. № 1693-Ф048/2018) был представлен комплект документов, установленный пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, необходимый для заключения договора ОСАГО. В ответ на письмо от 17.04.2018 (вх. № 1693-Ф048/2018) страховщик письмом от 15.05.2018 № 129-Ф048/2018 запросил у заявителя документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа страховщика, подписавшего заявление о заключении договора ОСАГО, а также сообщил о желании реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства путем уведомления страховщика о конкретном месте нахождения транспортного средства с целью его последующего осмотра в разумные сроки.

Помимо запрошенных страховщиком документов ООО «Евробус- плюс» в письме от 01.06.2018 исх. № 167 предложил провести осмотр транспортного средства по адресу: 

<

...>,- место стоянки (гараж) ООО «Евробус- плюс»:

04.06.2018 в любое время с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.;

05.06.2018 в любое время с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.;

06.06.2018 в любое время с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.,

предварительно проинформировав страхователя о намерении осмотреть транспортное средство по телефону 

<

***> (ФИО3). В указанном письме заявитель сообщил, что транспортное средство по какому- либо иному адресу предоставить не мог.

Также заявитель указал, что в случае отказа страховщика осмотреть транспортное средств по указанному адресу в любую из указанных дат и время, соглашение о месте осмотра транспортного средства будет считаться недостигнутым. В указанном случае заявитель просил выставить счет на оплату страховой премии по договору ОСАГО не позднее 07.06.2018 путем направления его по электронной почте: eyroduk@bk.ru, либо факсом (8-3852- 31-32-23) или нарочно по адресу: 

<

...>, о чем уведомить страхователя по телефону: 

<

***> (ФИО3).

По результатам рассмотрения заявления от 01.06.2018 № 167 страховщик направил в адрес Заявителя письмо от 13.06.2018 с указанием иной даты проведения осмотра (03.07.2018). страховщик указал, что в процессе рассмотрения первоначального поданного комплекта документов от 16.04.2018 им было установлено, что указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО период использования ТС (с 15.06.2018 по 14.06.2019) подлежит корректировке в соответствии с актуальным сроком. Как указал страховщик, в этой связи, заключение договора ОСАГО и проведение осмотра ТС на основании заявления от 16.04.2018 нецелесообразно.

Заявитель, действуя разумно и добросовестно, заранее предпринял попытку заключить договор ОСАГО до окончания срока страхования по действующему договору ОСАГО, и не препятствовал реализации права страховщика на проведение осмотра транспортного средства, установленного пунктом 1.7 Правил ОСАГО.

Заявитель в письме от 01.06.2018 № 167 уведомил страховщика о конкретных датах, месте и времени проведения осмотра транспортного средства..

Исходя из изложенного, у страховщика имелось 3 полных рабочих дня на реализацию предусмотренного пунктом 1.7 Правил ОСАГО права на проведение осмотра транспортного средства, однако в установленный срок страховщик своим правом не воспользовался.

Принимая во внимание положения Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденных постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, а также отсутствие соглашения сторон о проведении осмотра в иные даты и по иному адресу, страховщик был обязан заключить договор ОСАГО (выставить Заявителю счёт на оплату страховой премии) не позднее 07.06.2018 включительно, однако данных действий также не предпринял. 

В указанные заявителем даты время (с 04.06.2018 по 06.06.2018 с 08:00 до 23:00) страховщик не провел осмотр транспортного средства по указанному заявителем адресу (а равно отказался от реализации своего права на проведение осмотра), страховщик был обязан выставить заявителю счет на оплату страховой премии не позднее 07.06.2018 и обеспечить, таким образом, заявителю возможность заключения договора ОСАГО до истечения периода окончания действующего договора ОСАГО.

Датой окончания действия предыдущего договора ОСАГО (ЕЕЕ № 1011984710, период страхования с 15.06.2017 по 14.06.2018) в отношении транспортного средства (SCANIA OMNILINK CL94UB4X2 (г/з АС 057 22) являлась дата - 14.06.2018, при этом, предыдущий договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства был заключен заявителем с этим же страховщиком.

Направляя в адрес заявителя письмо от 13.06.2018 о проведении осмотра транспортного средства 03.07.2018, страховщик обладал информацией о желании и необходимости заявителя пролонгировать договор в срок не позднее 15.06.2018 для того, чтобы своевременно продлить срок страховой защиты и не прерывать период эксплуатации транспортного средства, однако данному праву заявителя необоснованно воспрепятствовал, что и вынудило заявителя заключить договор ОСАГО в другой страховой компании.

Следовательно, в нарушение пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 1.5 Правил ОСАГО, ООО «СК «Согласие» не был заключен договор ОСАГО с ООО «Евробус- плюс».

Довод жалобы о том, что в ответ на заявление от 01.06.2018 № 167 13.06.2018 в адрес ООО «Евробус-плюс» было направлено уведомление с указанием времени и места проведения осмотра транспортного средства- 03.07.2018 и факта отказа заявителю в заключении договора ОСАГО не было, поскольку никаких уведомлений о невозможности и/или нежелании страховщика заключить такой договор в адрес ООО «Евробус-плюс» не направлялись, судья отклоняет как необоснованные, поскольку приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения должностным лицом ООО «СК «Согласие» административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретных видах обязательного страхования, в данном случае договора ОСАГО. 

Таким образом, вывод заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ о наличии в действиях ФИО1. состава правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, является правильным.

Всем доказательствам, которые были получены в полном соответствии с законом, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ст.15.34.1 настоящего Кодекса, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18373/3110 от 14.11.2018, вынесенное в отношении должностного лица- ФИО1- директора Алтайского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Е.А. Рехтина �