УИД 61RS0014-01-2024-001051-45

№ 1-149/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .... 

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ..., примерно 17 часов 10 минут, находясь в 15 метрах от аптеки «ЮГ ФАРМА», расположенной по адресу: ..., поднял с асфальта банковскую карту «TINKOFF Black» банка АО «Тинькофф банк» ...., эмитированной к банковскому счету ...., открытому в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: ...А, стр. 26, на имя Н.В..

После чего, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанного банковского счета, с целью материального обогащения, посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой «TINKOFF Black» банка АО «Тинькофф банк» ...., эмитированной к банковскому счету ...., открытому в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: ...А, стр. 26, на имя Н.В., в 17 час 17 минут ... оплатил товар на сумму 1 099 рублей, в 17 час 18 минут ... оплатил товар на сумму 1 099 рублей, в 17 час 18 минут ... оплатил товар на сумму 1 099 рублей, в 17 час 19 минут ... оплатил товар на сумму 1 099 рублей, а всего на общую сумму 4 396 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 4 396 рублей с банковского счета, принадлежащего Н.В., причинив последней материальный ущерб на сумму 4 396 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 59-62, 73-75, 134-137), следует, что, днем ... он находился в 3 микрорайоне ..., примерно в 17 часов 10 минут он проходил в мимо аптеки «ЮГ ФАРМА», расположенной по адресу: ..., увидел недалеко от аптеки на асфальте пластиковую банковскую карту, которую он поднял. Карта была банка «Тинькофф» на имя Н.В. и была оборудована системой бесконтактной оплаты. Он решил ею воспользоваться и купить продукты питания в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., где он приобрел алкогольную продукцию - бутылку виски «Back to Black» объемом 0,7 литров по цене 1099 рублей и примерно в 17 час 17 минут, оплатил данную алкогольную продукцию. Увидев, что оплата прошла успешно, он понял, что карта не заблокирована, и на ней имеются денежные средства. Он знал, что для бесконтактной оплаты необходимо совершить оплату до 1 000 - 1 500 рублей, чтобы не потребовалось вводить «пин-код» банковской карты, и для этой цели он примерно подсчитал сумму приобретаемого товара. Он решил еще приобрести алкогольную продукцию и в магазине взял еще одну бутылку виски «Back to Black» объемом 0,7 литров, которую оплатил на кассе магазина примерно в 17 час 18 минут на сумму 1099 рублей данной банковской картой. Оплата прошла успешно, он понял, что на карте еще есть деньги и решил купить еще спиртные напитки. Он попросил кассира подождать, прошел в отдел алкогольной продукции, где взял еще одну бутылку виски «Back to Black» объемом 0,7 литров, вернулся на кассу и также оплатил бутылку алкогольной продукции на сумму 1099 рублей примерно в 17 час 18 минут, похищенной банковской картой «TINKOFF Black» через терминал. Оплата прошла успешно, он понял, что на карте имеются деньги решил купить еще одну бутылку виски «Back to Black» объемом 0,7 литров, стоимостью 1099 рублей, которую он также оплатил ..., примерно в 17 час 19 минут похищенной банковской картой «TINKOFF Black» через терминал магазина. Он купил 4 бутылки виски «Back to Black» на общую сумму 4 396 рублей, оплатив похищенной банковской картой «TINKOFF Black», бутылки выйдя из магазина он положил в кусты, которые растут за магазином. Он вернулся в магазин «Пятерочка», покупать ничего не стал, к нему подошла девушка, которая представилась как Н.В. и сказала ему, что банковская карта, которой он расплачивался в магазине принадлежит ей и потребовала ее вернуть. Они с ней вышли из магазина, он во всем признался и вернул ее банковскую карту. Н.В. пояснила, что обратится в полицию. Тогда он вышел из магазина, забрал приобретенные им бутылки виски и пошел домой. Позже, в этот же день, он был задержан сотрудниками полиции. Во время осмотра места происшествия он выдал 3 бутылки виски, а также позже, при производстве осмотра места происшествия, он указал на асфальт, где нашел банковскую карту, а также магазин «Пятерочка», в котором приобретал спиртную продукцию. Вину признает в полном объеме, ущерб им возмещен. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Н.В., данными ею на следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 39-42, т.1 л.д.108-109), согласно которым, у нее имеется дебетовая банковская карта «TINKOFF Black» платежной системы «МИР» ...., эмитированная к банковскому счету ...., открытому ... в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ...А, стр. 26, на которой находились денежные средства в размере 10 900 рублей, у нее на мобильном телефоне было установлено мобильное приложение банка «Тинькофф», в котором ей приходят уведомления о всех действиях с ее картой. ..., примерно в 17 часов 10 минут она на автомобиле подъехала к аптеке «Юг Фарма», расположенной в торговом комплексе по адресу: .... В сумке у нее находились наличные денежные средства и данная банковская карта, она из сумки взяла денежные средства, сумку положила на сиденье в автомобиль и пошла за покупками, когда она вернулась в автомобиль, ей, в 17 часов 17 минут, в 17 часов 18 минут, в 17 часов 19 минут пришло четыре сообщения о совершении покупки с помощью ее карты «TINKOFF Black» в магазине «Пятерочка» на сумму 1 099 рублей каждая, а всего на общую сумму 4 396 рублей. Она не нашла в автомобиле карту и пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: .... У кассира магазина она спросила о том, кто совершал покупки с ее банковской карты. В этот момент в магазин «Пятерочка» зашел, как позже ей стало известно ФИО1, на которого ей указала продавец. Она подошла к ФИО1 и на ее просьбу он вернул ей банковскую карту. После чего, ФИО1 вышел из магазина и ушел. О случившемся она сообщила в полицию. Она принимала участие в осмотре места происшествия, при производстве которых, ФИО1 все рассказывал и показывал. В настоящее время банковская карта ей возвращена, ущерб возмещен, претензий она не имеет; 

- показаниями свидетеля С.В., данными ею на представительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 127-129), согласно которым, он работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ... после 17 часов 00 минут она находилась на рабочем месте за кассовым столом ..... Примерно в 17 часов 16 минут к кассовому столу, подошел, как позже ей стало известно ФИО1 и поставил на ленту кассового стола бутылку виски «Back to Black». Когда подошла его очередь, она оформила покупку стоимостью 1 099 рублей. ФИО1 в руках держал банковскую карту, которой оплатил стоимость покупки - 1 бутылки виски, с помощью беспроводной системы установленной на карте, так как сумма покупки не превышала 2000 рублей, код вводить ФИО1 не потребовалось. ФИО1 не стал забирать бутылку и пошел в отдел алкогольной продукции и, вернувшись, ФИО1 передал ей еще 1 такую же бутылку виски «Back to Black». Она также оформила покупку, за которую ФИО1 расплатился банковской картой, стоимость покупки составила 1099 рублей. После чего, ФИО1 опять быстро пошел в отдел алкогольной продукции и, вернувшись, протянул ей еще 1 аналогичную бутылку виски «Back to Black». Она взяла бутылку и также оформила покупку, после чего, ФИО1 приложил банковскую карту к терминалу и оплатил покупку в сумме 1099 рублей. После данной оплаты, ФИО1 опять пошел в отдел алкогольной продукции и, вернувшись, протянул ей еще 1 такую же бутылку виски «Back to Black». Она взяла ее и оформила покупку. ФИО1 оплатил банковской картой через терминал, стоимость покупки составила также 1099 рублей. ФИО1 купил в магазине 4 одинаковых бутылки виски «Back to Black» на общую сумму 4 396 рублей. Когда он оплатил стоимость последней бутылки виски, он их взял и вышел из магазина. Спустя несколько минут, после того как ушел ФИО1, в магазин зашла молодая девушка, как позже ей стало известно Н.В., которая подошла к ней на кассу, показала ей смс-сообщения в мобильной телефоне о покупках в их магазине, и спросил о том, кто расплачивался банковской картой на сумму 4 396 рублей. Она попросила ее подождать, пока обслужит покупателя, Н.В. отошла немного от кассы и стала ожидать. В этот момент, она увидела, что мимо кассы к выходу из магазина, прошел ФИО1 Она указала на него Н.В. и пояснила, что ФИО1 оплачивал покупки картой. Н.В. вышла из магазина за ФИО1 Позже, ей стало известно, что Н.В. утеряла свою банковскую карту и ФИО1 расплатился ею в магазине приобретая 4 бутылки виски; 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ... от ..., согласно которому, ... в 17:30 в ДЧ ОМВД России по ... поступило сообщение от Н.В. о том, что неизвестный мужчина поднял ее банковскую карту и совершил покупки на сумму 4 300 рублей (т.1 л.д. 4); 

- заявлением Н.В. от ..., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, ... в 17 часов 17 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., совершило кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 4 396 рублей с принадлежащей ей банковской карты «TINKOFF Black» ...., чем причинило материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрена кассовая зона, расположенная слева от входа в магазин АО «Агроторг» «Пятерочка» по адресу: ..., участвующая в осмотре места происшествия С.В. пояснила о приобретении ФИО1 ... с 17:17 по 17:19 4 бутылок виски, за которые он расплатился банковской картой. В ходе ОМП был изъят дик с видеозаписями, а также распечатаны С.В. и выданы 4 кассовых чека от ... (т.1 л.д. 8-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от ..., при производстве которого ФИО1 указал, что ..., примерно в 17 часов 10 минут он на земле обнаружил банковскую карту «TINKOFF Black» черного цвета, после чего, он взял ее и направился в магазин «Пятерочка», по адресу: ..., в котором он приобрел 4 бутылки виски, расплатившись на кассе данной банковской картой через терминал (т.1 л.д. 19-25); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрено помещение кабинета ...., расположенное на 3-ем этаже здания ОМВД России по ... по адресу: ..., котором, около стула на полу находится желтый полиэтиленовый пакет внутри которого находятся 3 бутылки объемом по 0,7 каждая «Back to Black Whisky». Как пояснил ФИО1, данные бутылки виски он приобрел в магазине «Пятерочка» по адресу: .... Всего он в магазине приобрел 4 бутылки виски, однако 1 бутылку виски он выпил, за алкогольную продукцию он расплатился на кассе магазина банковской картой, которую нашел (т.1 л.д. 26-31); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью, содержащуюся на 2 файлах, согласно которой, на одном файле содержится запись, о том, что ... ФИО1, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... приобретает товар - виски, при этом расплачивается банковской картой; на втором файле содержится запись, согласно которой Н.В. подходит к кассиру, показывает свой мобильный телефон, затем отходит от кассы и ожидает. В 17:20:19 в магазин заходит ФИО1, на которого указывает кассир, вслед за ФИО1 выходит Н.В. (т.1 л.д. 79-87); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ..., согласно которому, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу диск c видеозаписями от ... (т.1 л.д. 88,89);

- протоколом выемки от ..., согласно которому, Н.В. добровольно выдала банковскую карту «TINKOFF Black» .... на ее имя, справку о движении денежных средств за период с ... по ... по лицевому счету .... (т.1 л.д. 92-96); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому, осмотрены: банковская карта «TINKOFF Black» ...., справка о движении денежные средства от ... за период с ... по ... (т.1 л.д. 97-101); 

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу : банковская карта «TINKOFF Black» .... на имя Н.В., справка о движении денежных средств за период с ... по ... по лицевому счету .... (т.1 л.д. 102-107); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому, осмотрены: 4 кассовых чека от ..., изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ... в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ... на сумму 1099 рублей каждый, форма оплаты – безналичными, оплата произведена через терминал, приобретено 4 бутылки виски; 3 бутылки объемом 0,7 литров, с названием «Back to Black WHISKI», упакованы (т.1 л.д. 113-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: 4 кассовых чека от ..., 3 бутылки виски «Back to Black» (т.1 л.д. 121- 126). 

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст.ст.74,75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность, имущественное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие почетных грамот и дипломов, оказание помощи матери пенсионного возраста, добровольное возмещение имущественного ущерба, извинение перед потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом, суд признает в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом его материального положения, а также ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что для перевоспитания и исправления ФИО1 контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, установления испытательного срока с вменением дополнительных обязанностей, явится недостаточным и не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а кроме того, положения ст. 73 УК РФ содержат прямой запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, отбывание лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств за период с ... по ..., диск с видеозаписями от ..., 4 кассовых чека от ... (т. 1 л.д. 88- 89, т.1 л.д. 102-104, т.1 л.д.121-125), хранящиеся при материалах дела, хранить в деле. 

Вещественные доказательства: 3 бутылки виски «Back to Black», упакованные в пакет ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т.1 л.д.125,126), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Учесть, что судьба вещественного доказательства банковской карты «TINKOFF Black» банка АО «Тинькофф банк» .... на имя Н.В., разрешена, поскольку она возвращена потерпевшей Н.В. (т.1 л.д.104-107).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Куканова