Дело № 5-145/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 05 июля 2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюленев Владислав Викторович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 22

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут ФИО2, находясь в общественном месте в первом подъезде на третьем этаже 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, неадекватно, приставал к гражданам, на что ему сотрудниками полиции было разъяснено, что своими действиями он совершает административное правонарушение. ФИО2 на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, в результате чего в отношении него была применена физическая сила и спец. средства. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. 

На рассмотрении дела ФИО2 свою вину признал в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом о доставлении лица в служебное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и не сделавшего для себя должных выводов о своем поведении, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов административного наказания не обеспечило в полной мере реализации задач административной ответственности.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в отношении ФИО2, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ в судебном заседании и по представленным материалам установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента помещения последнего в учреждение для содержания лиц, задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по городу Сургуту.

Зачесть ФИО2 в срок административного ареста время административного задержания с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись Тюленев В.В.

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.