Дело № 1-12/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 19 февраля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе: 

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска И.В.Шатобаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ким Т.В. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кочанова В.Ю. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Чечетина С.С. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего Г.С.Н. и его представителя адвоката Кузуб Л.А. (удостоверение №, ордер №), а также с участием потерпевшего К.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.10.2015 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы; Наказание отбыто 19.01.2017 года,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО3,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18.07.2011 Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

26.10.2011 Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

17.01.2012 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговорам от 18.07.2011 и 26.10.2011, к 3 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

Освобожденного из мест лишения свободы 11.07.2014 по отбытию срока;

15.12.2016 Мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; Штраф не оплачен,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2016 в период с 19 час. до 20 час. 40 мин., ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения около бара «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б, г.Бийска, где увидел ранее незнакомого ему Г.С.Н. к которому у него беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошел за Г.С.Н. в помещение вышеуказанного бара, где, провоцируя последнего, предложил ему выйти на улицу. Выйдя в указанный период времени вместе с Г.С.Н. из помещения бара, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь около входной двери бара, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая этого, нанес Г.С.Н. удар рукой в область лица с левой стороны, от которого последний упал, после чего, ФИО2, подошел к Г.С.Н. и умышленно нанес ему еще два удара рукой в область лица, после чего прекратил свои преступные действия и Г.С.Н. зашел в бар. В результате преступных действий ФИО2 Г.С.Н. была причинена физическая боль, и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой верхне-челюстной кости с кровоизлиянием в верхнечелюстную (гайморову) пазуху с кровоподтеком в его проекции (окологлазнично-скуловую область) и ссадинами на его фоне, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель причинили вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 07.02.2016 в период с 19 час. до 20 час. 40 мин., ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б, г.Бийска, на почве личных неприязненных отношений причинили Г.С.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков правой окологлазничной области (1), левой щечной области (1), левого предплечья в верхней трети (1), тыла левой кисти (1), кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губ, участков внутрикожных кровоизлияний в лобной области справа (1) и слева (1), кровоподтека левого предплечья в нижней трети со ссадинами (3) на его фоне, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. Видя, что Г.С.Н. лежит на полу и не оказывает сопротивления, у ФИО2, ФИО3 и ФИО1, возник преступный умысел на открытое хищение имущества Г.С.Н. группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО5 и ФИО3 подошли к Г.С.Н. и спросили, сколько у того денег. Г. пояснил, что у него с собой 3500 рублей, после чего, ФИО5 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия очевидны для окружающих, осмотрели карманы одежды Г.С.Н., а подошедший к ним ФИО1, осознавая, что его преступные действия также очевидны для окружающих, действуя согласно отведенной ему роли, вытащил из кармана брюк Г.С.Н. принадлежащие последнему 3500 рублей, которыми ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распорядились впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 23 час. 45 мин. 14.01.2017 до 00 час. 59 мин. 15.01.2017, ФИО2, во время распития спиртных напитков за одним столом с ранее незнакомым ему К.В.М. в баре «Бирленд» по ул.Ударная, 94, г.Бийска, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, возникший на почве личных неприязненных отношений, взял со стола стеклянную пивную кружку, после чего, предвидя наступление в результате его действий тяжкого вреда здоровью К.В.М. и желая этого, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей К.В.М. не менее двух ударов в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга легкой степени тяжести, открытый вдавленный перелом левой теменной кости, раны левой (1), правой (1) теменных областей головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал, суду показал, что в феврале 2016 года около 20 часов он пришел в бар «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б. В баре уже находились ФИО3, ФИО6, Р.С.С. и еще двое парней. Когда он пошел курить на улицу, в дверях столкнулся с Г., который заходил в бар. Он попросил у Г. сигарету, но тот отказал, оскорбив при этом. Он вернулся в бар следом за Г., чтобы продолжить с ним диалог. Когда Г. вышел из туалета, он спросил у него, почему он так с ним разговаривает, на что тот попросил его отойти, сказав, что иначе его ударит. Он также захотел ударить Г. и предложил ему выйти из бара, на что тот согласился. Когда они вышли из бара, Г. первым попытался его ударить, но он увернулся и ударил один раз Г. по туловищу рукой, после чего потерял к нему интерес. Кастетом он Г. по лицу не бил. Он остался на улице курить, а Г. побежал в бар. Когда он затем вошел в бар, то увидел, что Г. и ФИО3 били друг друга. Он попытался их разнять, но Г. начал бить его. В ответ на это он начал бить Г.. От одного из ударов Г. он упал. Когда упал Г., он нанес ему два удара ногами по ногам. Также он наносил Г. удары руками по туловищу, возможно по голове, чтобы тот успокоился. Когда драка закончилась, они объяснили Г., что он был не прав, после чего продолжили распитие спиртного. Каких-либо денег у Г. они не похищали. Он не видел, чтобы ФИО6 или кто-то еще забирал деньги из кармана Г., или возвращал деньги последнему. Каких-либо денег у ФИО6 он не видел. В январе 2017 года он пил пиво в баре «Бирленд» по 

<

адрес>, в одной компании со С.. Затем к ним подсели друзья С. - К.В.М. и А.. В ходе общения он слышал, как К.В.М. минут 20 рассказывал А. о какой-то драке, произошедшей в тот день, в ходе которой его избили, и от чего у него сильно болит голова. Ему надоело про это слушать, и он попросил К.В.М. замолчать, на что тот грубо ответил ему. Он взял в руку кружку с пивом и решил вылить его К.В.М. на голову, что бы тот успокоился. Он махнул рукой и вскользь задел К.В.М. кружкой слева по голове. На голове у К.В.М. была одета спортивная шапка. Кружка не разбилась и осталась у него в руке. Он бросил кружку, возможно на пол, и они пошли с К.В.М. бороться. В процессе борьбы они оба с К.В.М. падали и ударялись головой о кафельный пол. Минут через 4-5 драка закончилась, и он уехал из бара.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого по факту открытого хищения имущества Г., ФИО2, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что около 20 часов 07.02.2016 года он пришел в бар «Айсбирг» по ул.Васильева г.Бийска. После распития спиртного он вместе со всеми вышел на улицу, где стоял неизвестный мужчина. Он попросил у мужчины сигарету, на что тот ответил нецензурной бранью. После этого он остался на улице, а все зашли в бар. Когда он зашел в бар, он увидел, что ФИО3 и неизвестный мужчина дерутся. Он подошел к ним, чтобы разнять. Затем началась драка, в ходе которой он и ФИО3 били мужчину, за то, что тот оскорблял их. Он бил мужчину руками и ногами. Куда и сколько нанес ударов, он не помнит. Мужчина также наносил ему удары по лицу. Когда мужчина лежал на полу, к нему наклонился ФИО6, обшарил карманы, и из кармана брюк достал деньги. Сколько было денег, он не знает. Затем драка прекратилась и мужчина ушел. (т.1 л.д.58-60)

На очной ставке с потерпевшим Г.С.Н. обвиняемый ФИО2 показал, что когда он вышел из бара, он встретил Г. и спросил у него сигарету. Получив отказ в оскорбительной форме, он зашел за ним в бар и стал ожидать у туалета, чтобы выяснить отношения. Когда Г. вышел из туалета, он предложил ему выйти из бара поговорить. На улице в ходе конфликта Г. попытался его ударить, на что он нанес ему удар в область лица, от которого тот упал. Его отвели от Г., а тот зашел в бар. Через некоторое время он зашел в бар и увидел. Что Г. дерется с ФИО3 и ФИО6. Он попытался их разнять, но Г. его оскорбил, попытался ударить, в связи с чем, он стал наносить ему удары совместно с ФИО3. Когда Г. упал и перестал оказывать сопротивление, ФИО6 из кармана его брюк вытащил деньги. Он у Г. о деньгах не спрашивал. (т.3 л.д.161-165)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 суду показал, что оговорил ФИО6 по просьбе следователя, которая угрожала в противном случае посадить. В остальной части подтвердил показания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что около 12-13 часов 07.02.2016 он приехал в бар «Айсбирг», где стал распивать спиртное. Позднее в бар пришли ФИО3, а затем ФИО4. Около 19 часов он ходил за сигаретами в магазин «Приобье», расположенный напротив бара. Где в это время находились ФИО4 и ФИО3 он не знает. На обратном пути около бара он увидел ранее незнакомого Г., который спросил у него сигарету. Что он ему ответил, он не помнит, но между ними произошел конфликт, в ходе которого Г. его оскорбил нецензурными словами. Он попросил Г. извиниться, но тот зашел в бар. Он прошел за Г. к барной стойке и вновь попросил извиниться, на что тот его снова оскорбил. Он одернул Г. за одежду, тот в ответ ударил его кулаком по лицу. Он попытался ударить Г., но в этот момент Королев нанес ему удар в спину и он промахнулся. Г. ударил его, от чего он упал и в драку больше не вмешивался. После этого ФИО3 продолжил драться с Г.. Кто, кому и сколько нанес ударов, он не знает. ФИО4, увидев драку, также решил за него заступиться, но он его об этом не просил. В процессе драки он не слышал, чтобы ФИО3 или ФИО4 требовали у Г. деньги. Также он не видел в тот день у ФИО4 каких-либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия. Затем он увидел, что Г. лежал на полу. Он присел к нему, чтобы привести в чувство, пошевелил ногой и тот пришел в себя. После этого он присел к Г., при этом он его не душил, а пытался поднять ему голову, чтобы в нее не попала кровь, и трогал пульс. Он увидел торчащие из переднего кармана брюк у Г. 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, осмотрелся, убедился, что его никто не должен был видеть, и забрал их. Он видел, как С. отдал потерпевшему телефон. Когда они уходили из бара он отдал 1000 рублей Г., а 1000 рублей оставил себе и потратил. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 07.02.2016 около бара «Айсбирг» по ул.Васильева г.Бийска у него произошел словестный конфликт с незнакомым мужчиной. Когда мужчина зашел в бар, он прошел за ним и попросил извиниться. Мужчина вновь высказался в его сторону и пошел к туалету. Он попытался его остановить, но мужчина ударил его кулаком в челюсть. Он также попытался ударить мужчину в ответ на его действия. К ним подошел ФИО3 и ударил мужчину ногой. Мужчина ударил его (ФИО6) по лицу и он упал. ФИО3 и ФИО4 подошли к мужчине и стали его бить, а он начал их разнимать. Мужчина упал на пол. ФИО4 и Королев нанесли мужчине удары по телу и голове. Он подошел и присел к мужчине, чтобы посмотреть, жив ли тот. Увидев, что у мужчины из кармана джинсов торчала купюра, достоинством 1000 рублей, он решил похитить у него деньги. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вытащил у мужчины из кармана деньги и положил себе в карман. Когда конфликт закончился и он ушел из бара, он пересчитал деньги. Денег было 3500 рублей. (т.1 л.д.71-74)

Аналогичные показания ФИО1 дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с Г.. (т.1 л.д.127-129)

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что с ФИО4 и ФИО3 он не договаривался избивать Г. и похищать у того деньги. Деньги у лежавшего на полу Г. он забрал, когда увидел, что они торчат из кармана его брюк. Г. душил после драки, из мести за то, что тот нанес ему удары по лицу. (т.1 л.д.130-133)

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого, при просмотре видеозаписи ФИО1 показал, что у ФИО4 или ФИО3 он не видел какого-либо оружия или имитирующих его предметов, а также предметов, приспособленных для нанесения ударов (кастет, бита и т.д.). О том, что Г. избили у бара, ему не известно. Около бара Г. его оскорбил, в связи с чем, он прошел за ним в бар, требуя извиниться. ДД.ММ.ГГГГ в 21:24:44 в бар вошел Г. с пакетом в руке и прошел в туалет. Следом за ним прошел и остановился у туалета мужчина под условным №, которого он не узнает. Когда Г. вышел из туалета, мужчина № с ФИО4, о чем-то говоря, вышли из бара. В 21:29:49 в бар зашел Г. с курткой в руке, без пакета, прошел к барной стойке. К нему подошел он (ФИО6) и попросил Г. извиниться. В это время мужчина № прошел к барной стойке и что-то там сделал. В 21:30:40 Г. пошел к туалету, он пошел за ним, толкнул сзади рукой в область шеи и за правую руку, так как Г. не желал с ним общаться. Г. развернулся и ударил его два раза по голове. Подбежала техничка, попыталась их разнять. Мужчина № подошел от барной стойки и ударил ногой с разворотом в сторону Г., но попал ему (ФИО6) в спину. Г. и он нанесли друг другу по два удара руками в область головы. Затем Г. нанес удар ему в голову, от которого он упал. Г. нанес ему удар ногой в туловище. Мужчина № взял Г. за ворот кофты сзади, дернул на себя и тот сел на пол. К ним подошел бармен и стал им что-то говорить. Г. поднялся на ноги. Мужчина №, удерживая Г. за одежду, начал с ним разговаривать. К ним подошел мужчина № и попытался встать между ними. В этот момент мужчина № нанес Г. удар правой рукой по лицу, от чего сам повернулся к нему спиной. Г. отшатнулся назад, оттолкнулся спиной от стены и нанес мужчине № коленом удар сзади по ногам. Бармен и мужчина № растолкали их, после чего мужчина № нанес Г. беспорядочные удары в область головы. Г. в ответ нанес данному мужчине также беспорядочные удары руками в область головы и лица. Бармен оттолкнул мужчину № от Г., но тот обошел его, подошел к Г. и ударил его, при этом поскользнулся, попытался ударить ногой и упал. Г. взял стоявший рядом стул и ударил им мужчину № по туловищу, при этом сам упал. Мужчина № поднялся, нанес Г. удар ногой в туловище и удар рукой. Затем видно, что Г. сел на стул у туалета. Мужчина № взял другой стул за спинку и нанес им Г. удар. Когда все отошли и открыли обзор, стало видно, как бармен отталкивает мужчину № от Г., он оттаскивает мужчину №, а тот, удерживая Г. за одежду, тянет его за собой. В этот момент к тому месту, где лежала куртка Г., подошел С., наклонился, что-то поделал и отошел. Мужчина № отвел мужчину № от Г., но тот вернулся, начал разговаривать с Г., после чего к ним подошел мужчина №. После этого обзор закрыли подошедшие посетители и видно как мужчины № и № наносят удары руками Г.. В 21:33 все расступились. Г. лежал на полу, подтянув ноги к животу, закрывая лицо и голову руками. Мужчина № нанес три удара правой ногой по ногам и рукам Г.. Мужчина № подбежал и попытался оттолкнуть их от Г., но он (ФИО6) подошел к нему и отвел к столику. Мужчина № нанес Г. удар ногой по ногам. Затем мужчины № и № присели около Г.. Затем он подошел к Г. и толкнул его ногой по ногам, чтобы проверить, жив ли он. Мужчины № и № поднялись, и мужчина № потащил Г. за одежду к столику. В 21:34:36 он (ФИО6) подошел к Г., присел около него на корточки. Что он там делал, не знает, возможно проверял, не нужна ли ему помощь. Затем он поднялся и положил руки в карманы. К нему подошел мужчина №, потянул за руки. Он вытащил руки из карманов, но сразу убрал обратно. В 21:35:46 он вновь подошел к лежавшему на полу Г. и попытался поднять его голову, так как ему показалось, что тому плохо, но бармен и С. оттолкнули его. Почему они это сделали, он не знает. Он подошел к столику, снял с себя куртку, при этом достал из кармана свои деньги, чтобы проверить, хватит ли ему на такси, и положил в карман своих брюк. Надев кофту, он надел на себя куртку, при этом из нее выпала принадлежащая ему мелочь. С. поднял ее с пола. В это время мужчина № и бармен посадили Г. за стол, бармен поднял от барной стойки и подал ему куртку. В 21:39:45 запись закончилась. (т.5 л.д.192-198)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, суду пояснил, что показания, данные при просмотре видеозаписи, наиболее соответствуют действительности, а показания о том, что забрал у Г. только 2000 рублей, из которых 1000 рублей вернул ему назад, даны им на первом допросе под влиянием следователя, пояснившей, что его действия будут квалифицированы как кража.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в нанесении ударов Г. признал, суду показал, что после обеда 07.02.2016 он пришел в бар «Айсбирг», где уже находились ФИО6, С. и Р.С.С.. Все вместе они стали распивать спиртное по поводу прошедшего дня рождения ФИО6. Он выходил на улицу курить, но каких-либо конфликтов около бара не видел. Через продолжительное время он подошел к барной стойке и увидел конфликт между ФИО6 и ранее незнакомым Г.. Наносил ли до этого ФИО4 удары Г., он не видел. С ФИО6 и ФИО4 о совершении разбойного нападения на Г. или о причинении ему телесных повреждений они не договаривались. Г. первым ударил кулаком в лицо ФИО6. Так как у ФИО6 недавно была операция, он решил вмешаться в конфликт и попытался ударить ногой Г., но попал в ФИО6. Потом Г. от чего-то упал на пол, он схватил его за воротник, поднял и стал у него спрашивать, в связи с чем, тот ударил ФИО6. Г. начал его оскорблять, и он нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу не менее трех ударов. Затем их растащили, Г., стоя в углу, продолжил его оскорблять, из-за чего он снова подошел к нему, ударил, и между ними вновь началась драка, в ходе которой он также наносил Г. удары кулаком, пытаясь попасть по лицу. Когда подошел ФИО4, его сбили с ног, после чего он тоже стал бить Г.. Возможно, что Г. сделали подсечку, так как он оказался на полу. Он пнул его по ногам один раз. Наносил ли в это время Г. удары еще кто-то, он не помнит. Через некоторое время драка прекратилась. Г. посадили на стул, он с ним поговорил, после чего тот ушел. Во время драки каких-либо требований материального характера Г. никто не предъявлял и содержимое его карманов не проверял. Того, чтобы ФИО6 душил Г., он не видел.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО3, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 07.02.2016 он распивал спиртное в баре «Айсбирг» по ул.Васильева г.Бийска. После распития спиртного он вышел на улицу покурить. Глебов спросил сигарету у незнакомого мужчины, тот ответил ему нецензурной бранью, после чего они все прошли в бар. Около барной стойки данный мужчина разговаривал с ФИО6 на повышенных тонах, а затем ударил его рукой по голове. Он решил заступиться за ФИО6, подошел и ударил мужчину несколько раз ногами и руками. После этого мужчину также стал избивать ФИО4. Затем они с ФИО4 отошли, к мужчине присел ФИО6, обшарил карманы и что-то достал. После этого мужчину подняли с пола, а затем тот ушел. (т.1 л.д.50-53)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО3 виновным себя в совершении разбойного нападения не признал, показал, что стал применять физическую силу к Г. на почве личных неприязненных отношений, когда тот зашел в бар совместно с ФИО6. При этом в баре Г. уже был со следами побоев – левая часть лица у него была опухшая, из носа шла кровь. Каких-либо денег у Г. он не похищал и ему об этом ничего не известно. (т.2 л.д.171-173; т.4 л.д.46-48)

На очной ставке с потерпевшим Г.С.Н. обвиняемый ФИО3 показал, что наносил Г.С.Н. удары из личной неприязни, так как тот оскорбил его, при этом он не спрашивал у Г., сколько у того при себе денег, не слышал, чтобы об этом спрашивали ФИО4 и ФИО6 и не видел, чтобы Данилов вытаскивал у Г. деньги из карманов. (т.3 л.д.78-82)

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого, при просмотре видеозаписи ФИО3 показал, что 07.02.2016 в 21:24:44 в бар вошел Г. с пакетом в руке и прошел в туалет. Следом за ним прошел и остановился у туалета ФИО4. Когда Г. вышел из туалета, они с ФИО4, о чем-то говоря, вышли из бара. В 21:29:49 в бар зашел Г. с курткой в руке, но без пакета, и прошел к барной стойке. К нему подошел ФИО6 и они стали разговаривать. Он (ФИО3) прошел к барной стойке, поднял там куртку, так как решил, что она может принадлежать его знакомым, осмотрел, но карманы не проверял. Г. пошел к туалету, ФИО6 пошел за ним, ударив сзади в область шеи и толкнув за правую руку. Г. развернулся и ударил два раза ФИО6 по голове, после чего они нанесли друг другу по одному удару. Желая защитить ФИО6, он ударил ногой с разворотом в сторону Г., но попал ФИО6 в спину. Г. и ФИО6 нанесли друг другу по два удара руками в область головы. Затем Г. нанес удар ФИО6 в голову, от которого тот упал. Г. нанес ФИО6 удар ногой в туловище. Он взял Г. за ворот кофты сзади, дернул на себя и тот сел на пол. К ним подошел бармен и стал им что-то говорить, отталкивая вставшего ФИО6. Г. поднялся на ноги. Он, удерживая Г. за одежду, начал с ним разговаривать. К ним подошел ФИО4 и попытался встать между ними. Так как Г. продолжил его оскорблять, он нанес ему удар правой рукой по лицу, от чего сам повернулся к нему спиной. Г. отшатнулся назад, оттолкнулся спиной от стены и нанес ему коленом удар сзади по ногам. Бармен и ФИО4 растолкали их, после чего ФИО4 нанес Г. не менее трех ударов в область головы. Г. в ответ нанес ему беспорядочные удары руками в область головы и лица. Бармен оттолкнул ФИО4 от Г., но тот обошел его, подошел к Г. и ударил его локтем правой руки в область лица, при этом поскользнулся и упал. Г. взял стоявший рядом стул и ударил им ФИО4 по туловищу, при этом сам упал. Ножкой стула Г. по касательной ударил и его (ФИО3) по руке. ФИО4 поднялся, нанес Г. удар ногой в туловище и удар рукой. Затем видно, что Г. сел на стул у туалета. Он (ФИО3) взял другой стул и в отместку за нанесенный удар стулом нанес им Г. удар по правому плечу. Когда все отошли и открыли обзор, стало видно, как бармен отталкивает ФИО4 от Г., его (ФИО3) оттаскивает ФИО6, а он, удерживая Г. за одежду, тянет его за собой. В этот момент к тому месту, где лежала Куртка Г., подошел С., наклонился, что-то поделал и отошел. ФИО4 отвел его (ФИО3) от Г., но он вернулся, начал с ним разговаривать, после чего к ним подошел ФИО4, а затем обзор закрыли подошедшие посетители и видно как он (ФИО3) и ФИО4 наносят удары руками Г.. В 21:33 все расступились открывая обзор. Г. лежал на полу, подтянув ноги к животу, закрывая лицо и голову руками. ФИО4 нанес три удара правой ногой по ногам и рукам Г.. Какой-то парень подбежал и попытался оттолкнуть его с ФИО4 от Г., но того оттолкнул ФИО6 и отвел к столику. Он нанес Г. удар ногой по ногам. Затем они с ФИО4 присели около Г., разговаривая с ним, узнавая, все ли у того в порядке. ФИО6 стоял, разговаривал с барменом. Также к ним подходил М.Е.Н.. Затем они с ФИО4 встали. Он потащил Г. за одежду к столику. В 21:34:36 к Г. подошел ФИО6, присел около него на корточки, затем поднялся и положил руки в карманы. Он подошел к ФИО6, потянул за руки. Данилов вытащил руки из карманов, но сразу убрал обратно. В 21:35:46 Данилов вновь подошел к лежавшему на полу Г. и что-то стал делать, но бармен и С. оттолкнули его. ФИО6 подошел к столику, снял с себя куртку, при этом, что-то достал из кармана, показал парням и положил в карман своих брюк. Надев кофту, ФИО6 надел на себя куртку, при этом из нее что-то выпало, и С. что-то поднял с пола. В это время им удалось посадить Г. за стол, бармен подал ему куртку. В 21:39:45 запись закончилась. (т.5 л.д.56-62)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 суду пояснил, что его комментарии соответствуют видеозаписи. На первом своем допросе он оговорил ФИО6, и дал показания о том, что тот забрал у Г. деньги, будучи введенным в заблуждение следователем, сказавшей, что так им будет лучше. Также он не помнит, чтобы давал показания, что видел кровь на лице Г., когда тот зашел в бар. 

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, вина их полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Г.С.Н. суду показал, что 07.02.2016 около 18-19 часов он шел домой из магазина, расположенного в ТЦ «Приобье». На улице было темно. Отойдя от магазина около 15 метров, он услышал у себя за спиной хихиканье и характерный смех. Он не обратил на это внимания и не стал оборачиваться. Так как ему захотелось в туалет, он зашел в расположенный по пути бар «Айсбирг». Выйдя из туалета, он подошел к уборщице рассчитаться, но она сказала, что туалет бесплатный, после чего, подойдя к барной стойке, он направился к выходу. В этот момент к нему подошел ФИО4 и спросил: «А мне денег дать слабо?», на что он ему отказал, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 предложил ему выйти из бара. Он согласился. По характерному смеху он определил, что это именно ФИО4 шел за ним от магазина. Когда они вышли из бара на террасу, Глебов сразу ударил его рукой в область лица под левый глаз. Удар был очень сильным. От удара он почувствовал сильную боль и упал на ягодицы, а когда начал вставать, ФИО4, потянув за полу, натянул ему куртку на голову, при этом, одной рукой держа куртку, второй два раза ударил его рукой по лицу. От одного из ударов у него на лице образовалось рассечение, а от второго образовалось рассечение изнутри на щеке. Полагает, что удары были нанесены кастетом, так как они были очень сильными, а при выходе из бара он видел, что ФИО4 поправлял на руке какой-то предмет. Во время борьбы он потерял свой пакет с продуктами. Глебов стянул с него через голову куртку, и он отскочил в сторону. Глебов стоял перед ним, он направился в его сторону и в это время сзади кто-то нанес ему несколько ударов по туловищу. Кто его бил, он не видел, так как на улице было темно, но по разговору понял, что нападавших было не менее двух человек. У него с ними произошел разговор, из которого он понял, что его «разводят» на деньги, то есть пытаются получить деньги, якобы за то, что он кому-то должен. Куда делся ФИО4 в это время, он не видел. Каким-то образом его куртка оказалась у него в руках, и он зашел в бар. Справа от барной стойки на стул или на пол он положил свою куртку и попросил бармена нажать «тревожную» кнопку, но тот ответил, что она не работает. Тогда он попросил его позвонить в полицию. В это время к нему подошел ФИО6 и стал отталкивать или оттаскивать его от барной стойки, чтобы он не разговаривал с барменом. Так как ему было тяжело дышать из-за скопившейся в пазухах носа и во рту крови, он решил пойти в туалет прополоскать рот. Не успев отойти, он почувствовал удар сзади в область головы, от чего он почувствовал боль. Он развернулся и нанес стоявшему перед ним ФИО6 два удара, от чего тот упал. В это время ФИО3 с левой стороны нанес ему удар ногой в пах. Удара он не видел, так как левая сторона лица у него была разбита. От удара он почувствовал боль. После этого произошла драка, в ходе которой его били ФИО6, ФИО4 и ФИО3. В том числе его били локтем, ногой и даже стулом в левую скуловую область, где у него впоследствии был обнаружен перелом. Кто и сколько нанес ударов, он не помнит. Он отбивался, падал, вставал, пытался ударить. Когда он лежал на полу, его несколько раз обыскивали. Кто это делал, он не видел. При этом первый раз у него ничего не спрашивали, а второй раз кто-то спросил у него, сколько у него денег. При себе у него на тот момент у него было 3500 рублей, которые лежали в правом кармане брюк. Затем от удара ногой он потерял сознание, очнулся от того, что ФИО6 пытался его душить, но, так как делал это не правильно, удушения не произошло. Когда его перестали бить и он сел на полу около барной стойки, к нему подошел ФИО6 и отдал ему купюру достоинством 1000 рублей. Пока он держал ее в руках, к нему кто-то подошел из посетителей бара и забрал у него эту купюру. После случившегося, выйдя из бара, он обнаружил, что денег у него нет.

Допрошенный на предварительном следствии, потерпевший Г.С.Н., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 07.02.2016 около 19 часов он шел домой из магазина, расположенного по ул.Васильева, 26-а. За ним шел парень, который начал ему что-то говорить. Чтобы отвязаться от парня, он зашел в бар «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б, и прошел в туалет. Через минуту он вышел и направился к выходу. В дверях он встретил того же парня, который, ничего не говоря, ударил его рукой в область левой скулы, от чего он упал. Парень нанес ему еще не менее трех ударов в область головы. Он попытался оказать сопротивление, но в это время кто-то ударил его по спине и он потерял сознание. Очнулся он на полу около стола уборщицы. Он встал и, пытаясь оказать сопротивление, взял стул и нанес им удар одному из нападавших. Его кто-то сбил с ног, он упал на пол лицом вниз и закрыл голову руками, после чего ему нанесли множественные удары ногами – не менее 10, по различным частям тела и голове. Один из парней пытался его душить, но не смог обхватить его шею. Со слов уборщицы он впоследствии узнал, что данного парня зовут В.. Когда его перестали бить, он почувствовал, что его карманы кто-то обыскал, при этом у него спрашивали, сколько у него при себе денег. Из правого кармана брюк у него вытащили деньги в сумме 3500 рублей, купюрами по 1000 рублей – 3 шт., и 5 купюр по 100 рублей. Когда он сел, кто-то отдал ему одну купюру достоинством 1000 рублей, но затем один из парней забрал ее. Кто-то из посетителей бара отдал ему его куртку, которую с него сняли в ходе драки, и его сотовый телефон. Выйдя из бара, он услышал, что данные парни собрались ехать в другое кафе. Он обратился в полицию и при объезде баров опознал в одном из посетителей бара «Кабак» по ул.Васильева, 45, парня, который после драки забрал у него 1000 рублей. (т.1 л.д. 32-34)

Аналогичные показания Г.С.Н. дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.127-129)

В ходе очной ставки с ФИО3 потерпевший ФИО8 показал, что 07.02.2016, когда он с ФИО4 вышел из бара, тот сразу ударил его кастетом, от чего он почувствовал сильную физическую боль в области левой скулы и носа. У него пошла кровь и он упал. Он понял, что ФИО4 проломил ему кость. От данного удара у него была сломана скула и гайморова пазуха с левой стороны. После этого ФИО4 натянул ему куртку на голову и нанес еще два удара кастетом в область левой скулы и левого глаза, от которых он также почувствовал сильную физическую боль. Затем он зашел в бар, попросил, чтобы бармен вызвал полицию. В это время к нему подошел ФИО6, попросил не вызывать полицию. Между ним и ФИО6 произошла обоюдная драка. Затем к ним подошли ФИО3 и ФИО4 и избили его. Когда он лежал на полу и возле него находились ФИО4, ФИО3 и ФИО6, кто-то из них спрашивал у него, сколько у него денег, на что он сказал, что около 3500 рублей. Он чувствовал, что его карманы обыскали не менее двух раз. Со слов уборщицы ему известно, что деньги у него забрал ФИО6. (т.3 л.д.78-82) 

Аналогичные показания потерпевший Г.С.Н. дал на очной ставке с обвиняемым ФИО2 (т.3 л.д. 161-165)

Допрошенный дополнительно, потерпевший ФИО8, при просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения бара «Айсбирг» показал, что когда ФИО4 нанес ему три удара кастетом по голове, он зашел в помещение бара, где прошел к барной стойке, чтобы вызвать полицию. Следом за ним в бар вошли парни. Один из них – ФИО6, подошел к нему и несколько раз толкнул. Он попытался уйти от ФИО6 в туалет, чтобы умыться, но ФИО6 нанес ему удар кулаком по темени. С целью самообороны, он нанес ФИО6 два удара, от чего тот упал. С левой стороны один из парней нанес ему удар, от которого он упал и потерял сознание. Когда он очнулся, то почувствовал, как обыскивают его карманы. Из правого кармана джинсов кто-то достал 3500 рублей. После этого он почувствовал, что кто-то пытается его душить. Когда парни отошли, он поднялся и сел за столик. К нему подошел ФИО6 и отдал ему 1000 рублей. Затем к нему подошел какой-то парень и забрал у него эту купюру. Кто-то из посетителей бара отдал ему его сотовый телефон, и он ушел из бара. (т.1 л.д.61-66)

Допрошенный дополнительно, потерпевший Г.С.Н., при повторном просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения бара «Айсбирг» показал, что 07.02.2016 в 21 час 24 мин. он зашел в бар «Айсбирг» с пакетом в руках. Следом за ним зашел ФИО4. Он зашел в туалет, а ФИО4 остался у туалета. В 21 час 26 мин. Он вышел из туалета и предложил техничке деньги за туалет, но та отказалась. К нему подошел ФИО4, сказав «А мне денег дать слабо?». При этом никто из них друг у друга сигарет не просил. Он отказался и ФИО4, задев его самолюбие, предложил ему выйти из бара. Так как он все равно собирался идти домой, он согласился. В 21 час 27 мин. они вышли из бара и ФИО4 у входа в бар нанес ему удар рукой, на которой был одет кастет, в область левой скулы. Он решил, что у ФИО4 кастет, так как, выходя из бара, видел, что тот поправляет на правой руке какой-то предмет. От удара он упал и откатился от ФИО4 на 1,5-2 метра, после чего попытался подняться. ФИО4 при этом стал натягивать ему его куртку на голову и нанес не менее двух ударов в область лица. Когда он попытался оказать Глебову сопротивление, кто-то стал наносить ему сзади удары по туловищу. Подняв куртку, в 21 час 29 мин. он зашел в бар. Пакета у него при себе уже не было, куртка находилась в руках. Он подошел к стойке, попросив у бармена вызвать полицию. Свою курку он положил справа от бара. За ним прошли ФИО6 и ФИО3. ФИО6 подошел к нему и начал «задираться». ФИО3 в это время стоял позади и осматривал карманы его куртки. Не реагируя на провокацию ФИО6, он пошел в туалет. В это время ФИО6 ударил его один раз со спины в область головы. Он повернулся и нанес ФИО6 два удара в область головы. В это время ФИО3, подойдя, нанес ему с разворотом удар ногой в область живота. Он, в свою очередь, нанес удар ФИО6, от чего тот упал. ФИО3 подошел сзади, сделал ему подножку и он упал на пол. Он попытался встать, но ФИО3, удерживая его за плечи, уложил его на пол у стола, стоявшего рядом с туалетом, и стал удерживать. Затем подошел бармен, помог ему подняться. При этом ФИО3 продолжал удерживать его за правое плечо. В 21 час. 31 мин. в бар вошел ФИО4, подошел к нему и стал «задираться». ФИО3 отпустил его и нанес удар по лицу. Он в ответ ударил ФИО3 по лицу. ФИО4 после этого нанес ему (Г.) удар в область головы. Бармен отвел ФИО4 в сторону, а он в это время оттолкнул от себя ФИО3. Затем ФИО4 подошел к нему и ударил локтем по голове, но сам поскользнулся, и они вместе упали. Бармен поднял ФИО4 и тот нанес ему (Г.) несколько ударов руками и ногами по телу. Затем на записи видно, что он сидел на полу около туалета, рядом с ним стояли ФИО6, ФИО4 и ФИО3. ФИО6 с ФИО3 оттащили его из угла, подняли и подвели к стене между баром и туалетом. ФИО4 отвел ФИО3 в сторону, и они о чем-то поговорили. ФИО3 подошел к нему и нанес слева удар по голове. После этого ФИО4 и Королев нанесли ему удары, от чего он упал на пол. ФИО4 нанес удары ногой по телу. От ударов и боли он перестал оказывать сопротивление и лег набок, прикрывая голову руками. ФИО4 с ФИО3 присели около него и осмотрели карманы, спрашивая при этом, сколько у него денег, на что он им ответил, что у него с собой 3500 рублей. Затем к нему подошел ФИО6 и начал душить его. Бармен оттолкнул ФИО6, но тот снова подошел к нему, наклонился, осмотрел карманы, вытащил у него 3500 рублей и передал их ФИО4 и ФИО3. После этого ФИО4 и ФИО3, перестав его бить, подняли его с пола и посадили за стол. В это время ФИО6 отдал ему 1000 рублей, а С. вновь их у него забрал. (т.3 л.д.74-77)

Допрошенный дополнительно потерпевший Г.С.Н., комментируя просмотренную запись камер видеонаблюдения, показал, что 07.02.2016 он зашел в туалет в баре «Айсбирг». Следом за ним зашел ФИО4 и остался около туалета. Он вышел из туалета и протянул уборщице деньги за туалет. Она сказала, что денег не берет и отправила его к бармену. Он положил деньги в карман. В этот момент ФИО4 предложил дать денег ему. Он отказался и прошел к барной стойке. ФИО4 беспричинно продолжил требовать, чтобы он дал ему денег, и предложил ему выйти из бара «разобраться». Так как он все равно собирался идти домой, он согласился. Они вышли из бара и ФИО4 у входа в бар нанес ему удар рукой, на которой был одет кастет, в область левой скулы, от чего он испытал сильную физическую боль. Он решил, что у ФИО4 кастет, так как, выходя из бара, видел, что тот поправляет на правой руке какой-то предмет. От удара он упал и откатился от ФИО4 на 1,5-2 метра. Когда он начал подниматься, ФИО4 натянул ему его куртку на голову и нанес не менее 2 ударов рукой, в которой был кастет, в область лица, от чего он испытал физическую боль. Куртка с него снялась, и он попытался оказать Глебову сопротивление, но кто-то стал наносить ему сзади удары по спине. Кто наносил удары, он не видел, так как было темно, предполагает, что бил не один человек. Затем его оттолкнули от ФИО4 и он, подняв куртку, зашел в бар. Он подошел к барной стойке, положил свою куртку справа от бара и попросил бармена вызвать полицию. За ним к барной стойке со стороны входа прошли ФИО6 и ФИО3. ФИО6 подошел к нему, что-то сказал, хлопнул рукой по плечу, толкнул в грудь, от чего он испытал боль. Предположив, что ФИО6 заодно с ФИО4 и может нанести ему удары, он оттолкнул его и пошел в туалет. В это время ФИО6 толкнул его один раз сзади в область шеи и за правую руку. Он повернулся и нанес ФИО6 с целью самозащиты два удара рукой в область головы. Затем они нанесли друг другу обоюдно по одному удару руками в область туловища. К ним подбежала техничка, начала разнимать. В это время ФИО3, подойдя, нанес ему с разворотом удар ногой в туловище в область живота, причинив физическую боль. ФИО6, не устояв на ногах, стал падать и сбил его (Г.С.Н.) с ног. Он, в свою очередь, отшатнувшись, оттолкнулся спиной от стены и нанес ФИО6 удар рукой в голову. Затем они нанесли друг другу удары руками и от одного из его ударов ФИО6 упал. ФИО3 подошел сзади, дернул его за ворот кофты и он сел на пол. Из-за стойки подбежал бармен, попытался разнять их. Королев не давал ему (Г.С.Н.) встать, тянув сзади за ворот кофты к себе, сдавливая воротом горло, затрудняя дыхание и причиняя физическую боль. В какой-то момент ему удалось подняться. При этом ФИО3 продолжал удерживать его за кофту. К ним подошел ФИО4 и попытался встать между ними. ФИО3 в это время нанес ему (Г.С.Н.) удар кулаком правой руки по лицу слева и повернулся к нему спиной. Он от удара отшатнулся назад, спиной оттолкнулся от стены и в ответ ударил ФИО3 коленом правой ноги по ногам. ФИО4 и бармен встали между ними и стали расталкивать руками друг от друга. ФИО4 нанес ему (Г.С.Н.) беспорядочные удары руками – не менее трех, в область головы, от чего он испытал физическую боль. Бармен отвел ФИО4 в сторону, а он в это время руками отталкивал от себя ФИО3. Затем ФИО4 обошел бармена, подошел к нему и ударил его локтем правой руки в область лица, но сам поскользнулся и упал. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая численное превосходство избивавших его ФИО6, ФИО4 и ФИО3, пытаясь защитить себя, он взял стоявший рядом стул и ударил им перед собой. Куда пришелся удар, он не знает и на записи этого не видно. После удара они с ФИО4 упали на пол. ФИО4 быстро поднялся и нанес ему удар ногой по туловищу, а затем, наклонившись, нанес удар по туловищу кулаком правой руки. Он попытался встать, но от удара ФИО3 сел на стул рядом с туалетом. ФИО3 схватил другой стул и ножками ударил его в область головы, причинив физическую боль. Бармен оттащил от него ФИО4, а ФИО6 попытался оттащить ФИО3. Он встал со стула и ФИО3 потянул его за собой в сторону барной стойки. В это время какой-то парень подошел к барной стойке, где лежала его куртка, а через несколько секунд отошел пританцовывая. Он вновь отошел к туалету. В это время ФИО4 отвел от него ФИО3 в сторону, но тот вновь вернулся и они стали с ним о чем-то разговаривать. Затем к ним подошел ФИО4 и вместе с ФИО3 стал наносить ему удары, от чего он упал. Ударов было нанесено не менее 8, куда были нанесены удары на записи не видно, так как посетители кафе загораживали обзор камеры. Затем бармен оттолкнул от него ФИО3 и ФИО4. Посетители бара расступились. Он в это время лежал на полу, на левом боку, подтянув ноги к животу и закрывая голову руками. У него было разбито и сильно болело лицо, он перестал оказывать какое-либо сопротивление. ФИО3 потащил его за кофту в сторону барной стойки. ФИО4 в это время нанес ему три удара ногой по туловищу, лицу и рукам, которыми он закрывал голову. Бармен и один из подошедших посетителей бара попытались оттолкнуть от него ФИО4 и ФИО3, но ФИО6 данного посетителя отвел за столик, а ФИО3 ударил его (Г.С.Н.) в это время ногой по ногам. ФИО4 и ФИО3 присели около него на корточки и спросили, сколько у него при себе денег. Он им ответил, что у него не более 3500 рублей. Также он отчетливо чувствовал, что они осмотрели его карманы. ФИО6 подошел к нему и ударил ногой по ногам. ФИО3 за кофту оттащил его к столику у туалета. В этот момент (21:34:36) к нему подошел ФИО6, присел на корточки, через минуту поднялся, засунув руки в карман своей куртки. К ФИО6 подошел ФИО3, потянул его за руки. Данилов вытащил руки из карманов, а затем вновь убрал в карманы. Со слов ФИО4 и ФИО3, а также от самого ФИО6, ему известно, что деньги у него из кармана брюк похитил ФИО6. В 21:35:46 Данилов вновь присел к нему (Г.С.Н.) на корточки и начал его душить. Бармен и посетитель бара оттолкнули ФИО6 и тот отошел. От нехватки воздуха он (Г.С.Н.) очнулся. ФИО3 и бармен подняли его и посадили на стул. В это время ФИО6 снял с себя куртку, что-то достал из нее, показал парням - посетителям бара, и положил в карман брюк. Затем ФИО6 одел на себя кофту, и, когда начал надевать куртку, из нее что-то выпало – возможно «мелочь», которую стал собирать один из парней. Когда он сидел на стуле, ФИО6 подошел к нему и отдал 1000 рублей, но сразу к нему подошел кто-то из посетителей бара и забрал у него эту купюру, сказав, что деньги ему отдавать не за чем. Кроме того, в ходе описанных событий у него в баре выпал телефон, который ему затем один из парней отдал, после чего он ушел из бара. От чьих действий ему был причинен перелом челюсти, он не знает, так как по челюсти с левой стороны ему наносились удары кастетом, кулаком, ногой, стулом по голове и при каждом из ударов он чувствовал резкую боль. Впоследствии ФИО6 обещал вернуть ему похищенные деньги, вследствие чего он написал расписку, о том, что, якобы, получил от него деньги, но денег ФИО6 ему не отдал. (т.4 л.д.249-254)

После оглашения показаний потерпевший Г.С.Н. пояснил, что наиболее точными являются его показания, изложенные в последнем протоколе его допроса на предварительном следствии, поскольку даны на основе поминутной расшифровки файлов видеозаписи.

Потерпевший К.В.М. суду показал, что в январе 2017 года вместе со своим другом А.А.С. около полуночи он приехал в бар «Бирленд» по ул.Ударная, 94, где стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время у него произошла потасовка с незнакомым парнем, и ему вызвали скорую медицинскую помощь. В связи с чем, произошла потасовка, он не знает, кто его ударил по голове, не видел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предполагает, что незнакомый мужчина, сидевший напротив него сбоку, ударил его сверху по голове пивной кружкой, так как больше на столе ничего не было. Затем тот ударил его второй раз по голове, от чего у него пошла кровь. Ощутил ли он от данного удара боль, он не знает, так как в тот же вечер, когда он шел в бар, у него с незнакомым мужчиной произошла драка, в ходе которой тот его ударил по голове, поэтому она у него уже болела до прихода в бар. От чьих действий у него образовались телесные повреждения в области головы - от удара в баре или во время драки до прихода в бар, он не знает, но когда он пришел в бар, крови у него не было. 

Допрошенный на предварительном следствии, потерпевший К.В.М., протоколы допроса которого оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 15.01.2017 около 00 час. 10 мин. они с А. зашли в бар «Бирленд» по ул.Ударная, 94, г.Бийска. Они сели за столик слева от бара, где сидел его знакомый С.В.В. с незнакомыми парнями и девушкой, и стали распивать пиво. Во время распития один из парней, с татуировкой на левой руке, как впоследствии он узнал – ФИО5, неожиданно нанес ему удар стеклянной пивной кружкой по голове в область темечка, от чего он испытал сильную физическую боль. Он стал поворачиваться в его сторону и Глебов сразу нанес ему второй удар кружкой по голове в теменную область, от чего кружка разбилась и рассекла ему кожу головы. Впоследствии от А. он узнал, что тот пытался предотвратить второй удар, подставив руку, но не смог. После второго удара он схватил ФИО4 за одежду, потянул на себя и они, повалившись на пол, стали бороться. Затем их разняли и его вывели на улицу, где ему стало плохо, в результате чего была вызвана «скорая» и его госпитализировали. В больнице ему стало известно, что у него перелом теменной кости. Травма у него от действий ФИО4, в баре он более ни с кем не дрался, при падении головой не ударялся. (т.5 л.д.141-143; т.6 л.д.136-137)

После оглашения показаний потерпевший К.В.М. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суду пояснил, что фамилию ФИО4 он следователю не сообщал, так как не знал ее, о драке, имевшей место до его прихода в бар, он следователю не говорил, так как его об этом не спрашивали.

Свидетель Ф.О.А. суду показала, что около 18 часов 07.02.2016 ее супруг Г.С.Н. ушел из дома в магазин. При себе у него было около трех тысяч рублей. Так как его долго не было, она позвонила ему на мобильный телефон и узнала, что он находится в полиции. Около 24 часов муж вернулся домой и рассказал ей, что когда он шел домой из магазина мимо торгового центра «Приобье», за ним шли какие-то парни. Побоявшись, что на него нападут, он зашел в пивной бар около ТЦ «Приобье», где есть камеры видеонаблюдения. В баре он прошел в туалет и на обратном пути в помещении бара на него напали трое парней, ударили его кастетом, избили, проверили карманы и забрали деньги. На лице у мужа были синяки, ссадины, трещина на коже в скуловой области. Также синяки и ушибы были у него на спине. 2-3 дня муж лежал дома с температурой, а затем его на «скорой» доставили в больницу, где диагностировали сотрясение головного мозга, перелом лицевой кости и назначили лекарства. Месяц или два муж лечился дома, затем вновь обратился в больницу, так как у него болела голова, и ему сказали продолжать лечение.

Свидетель С.Е.В. суду показал, что 07.02.2016 он был очевидцем обоюдной драки между подсудимыми и ранее незнакомым ему Г., произошедшей в баре «Айсбирг» по ул.Васильева, 4. Он не видел, причиняли ли ФИО6 и ФИО4 телесные повреждения Г.. Обстоятельства произошедшего из-за давности он не помнит.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель С.Е.В., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 07.02.2016 он распивал спиртные напитки в баре «Айсбирг» с ранее знакомыми ФИО3, ФИО5, ФИО11, а также другими незнакомыми ему парнями. Поздно вечером, когда на улице было уже темно, он вышел из бара покурить. В этот момент в бар зашел ранее незнакомый ему мужчина. Когда он вернулся в бар, увидел, что этого мужчину избивали ФИО4, ФИО6 и ФИО3, нанося ему многочисленные удары по туловищу и голове. Кто из них, куда и сколько раз ударил, он не помнит. Он взял валявшуюся на полу в углу помещения около барной стойки чью-то куртку, проверил содержимое карманов, но ничего не нашел. Когда мужчину перестали бить и посадили за стол, ФИО4 и ФИО3 стали с ним разговаривать. ФИО6 в это время отошел и показал какие-то деньги, после чего также стал разговаривать с мужчиной. О чем они говорили, он не слышал. Он передал мужчине сотовый телефон, который выпал у того во время драки. Затем мужчина ушел из бара, а они прошли в бар «Кабак», где продолжили распитие спиртного. (т.1 л.д.35-37)

Допрошенный на предварительном следствии дополнительно, свидетель С.Е.В. показал, что 07.02.2016 он был свидетелем конфликта между ранее ему знакомыми ФИО4, ФИО3, ФИО6 с одной стороны и незнакомым мужчиной с другой. При этом, находясь в баре, он не слышал, чтобы ФИО4, ФИО3 и ФИО6 договаривались о совершении разбойного нападения, или высказывали требования имущественного характера. Также он не видел, чтобы кто-то осматривал карманы одежды мужчины, которого избили в баре, и не слышал от ФИО4, ФИО3 и ФИО6, чтобы они похитили у данного мужчины деньги. Ни у кого из них он кастета не видел. Также он не видел, чтобы потерпевшему наносили удары какими-либо предметами, в том числе кастетом. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения бара, свидетель С.Е.В. прокомментировал, что 07.02.2016 за столиком в центре зала находятся трое мужчин, которых он не может узнать. Мужчина под условным №, одетый в куртку светлого цвета с капюшоном и светлую шапку, сидит спиной к видеокамере, справа от него спит мужчина под условным номером №, одетый в куртку с капюшоном и темную кепку, напротив камеры сидит мужчина под условным номером №, одетый в темную куртку с капюшоном и темную кепку. В 21:24:07 от входа в бар за столик к данным мужчинам прошел ФИО3. В 21:24:44 от входа в бар в туалет прошел Г. с пакетом в руке. Сразу за Г. от входа в бар к туалету прошел ФИО4. Из-за стола, где сидел ФИО3, к выходу из бара прошел мужчина №. ФИО3 встал из-за стола и подошел к барной стойке. В 21:26:02 Г. вышел из туалета, подошел к уборщице, а ФИО4 подошел и встал у него за спиной. Г. прошел к барной стойке, ФИО4 подошел к нему и они стали разговаривать. Через 40 секунд Г. и ФИО4 ушли в сторону выхода. В 21:27:40 ФИО3 вернулся от барной стойки за стол. В это время к нему со стороны входа подошел мужчина № и что-то сказал. ФИО3 встал, и они с мужчиной № пошли в сторону выхода из бара. От входа к ним подошел мужчина, под условным номером №, которого он не может узнать, одетый в куртку светлого цвета и темную шапку, и они втроем ушли в сторону выхода из бара. В 21:29:49 со стороны входа к барной стойке, держа в руке свою куртку, без пакета прошел Г. и бросил куртку на пол. За Г. в бар зашел ФИО6, подошел к барной стойке хлопнул Г. правой рукой по плечу, что-то сказал, затем толкнул его правой рукой в грудь. Г. оттолкнул его руку, и они, о чем-то жестикулируя, поговорили. В это время в бар зашел ФИО3 и подошел к барной стойке. В 21:30:40 Г. пошел в направлении туалета, ФИО6 пошел за ним и толкнул правой рукой по спине в область шеи, а затем в правую руку. Г. обернулся и нанес ФИО6 два удара руками в область головы, после чего они нанесли друг другу по одному удару руками. Подбежала уборщица попыталась разнять, оттолкнула ФИО6. В это время от входа в бар в их сторону прошел мужчина №, а ФИО3, подскочив от барной стойки, нанес удар ногой с разворотом и попал ФИО6 по спине. Г. и ФИО6 нанесли друг другу удары. Затем Г. нанес ФИО6 удар рукой, от которого тот упал на спину, а Г. ударил его ногой по туловищу. В это время ФИО3 дернул Г. сзади за ворот кофты и тот сел на пол. К ним подбежал бармен и что-то стал говорить. Уборщица и мужчина № отошли к барной стойке. ФИО3, удерживая Г. за ворот кофты, не давал ему подняться. На второй записи за столиком в центре зала находится мужчина №, у входа мужчины № и №. Около туалета ФИО3 удерживает за воротник кофты лежащего на полу Г.. К ним подошел ФИО6, но его оттолкнул бармен. ФИО3 сзади за ворот кофты поднял Г.. К ним подошел ФИО4, попытался встать между ними. Королев нанес Г. удар правой рукой по лицу слева, от которого сам повернулся к последнему спиной. Г., оттолкнувшись спиной от стены, нанес ФИО3 сзади удар коленом по ногам. ФИО4 и бармен встали между ними и расталкивают, при этом ФИО4 и Г. наносят друг другу беспорядочные удары. Бармен оттолкнул ФИО4 и начал с ним разговаривать. ФИО3 разговаривал с Г.. Г. оттолкнул его от себя руками в грудь. ФИО4 отскочил от бармена, нанес Г. удар правой рукой по лицу, поскользнулся, попытался ударить ногой и упал. Г. взял стул и ударил его, при этом, сам упал на спину. ФИО4 встал и правой ногой ударил Г. по туловищу, а затем наклонился и ударил его рукой. Обзор закрыл ФИО6 и двое мужчин, поэтому не видно, куда пришелся удар. Затем Г. сел на пол у туалета, а ФИО3 взял стул и ударил его в область плеча. Когда обзор открылся, видно, как бармен отталкивает ФИО4 от Г., ФИО6 оттаскивает ФИО3, который, удерживая Г. за одежду, тянет его за собой. В этот момент он (С.Е.В.) подошел к лежавшей у барной стойки куртке, осмотрел ее, но, ничего не найдя, положил на место и отошел. ФИО4 отвел за плечи ФИО3 от Г., между ними встали ФИО6, бармен и еще двое мужчин. ФИО3 оттолкнул ФИО4, подошел к Г. и они встали напротив друг друга, разговаривая и жестикулируя. Затем обзор закрыли подошедшие мужчины. В 21:33 все расступились. Г. лежал на полу, подтянув ноги к животу и закрыв голову руками. ФИО3 тянул его к барной стойке. ФИО4 нанес Г. три удара правой ногой. К ним подбежал мужчина № и попытался оттолкнуть от Г., но ФИО6 отвел его к столику. Королев нанес удар ногой по ногам Г., а затем вместе с ФИО4 присел возле Г. на корточки, спиной к камере, лицом к стоявшему у головы Г. бармену. ФИО6 подошел к Г., но, что он делает, не видно. ФИО4 и ФИО3 поднялись, и последний потащил лежавшего на полу Г. к столу. В 21:34:36 к ним подошел ФИО6, присел возле Г. на корточки спиной к камере. Что делал ФИО6, он (С.Е.В.), хоть и стоял у него за спиной, не видел, так как был сильно пьян и не обращал внимания. В 21:35:27 ФИО6 поднялся, положив руки в карман своей куртки. К ФИО6 подошел ФИО3, приобнял и стал тянуть за руки. Данилов вытащил свои руки из карманов, но сразу убрал обратно. Бармен отошел от Г.. В 21:35:46 Данилов вновь присел около головы Г.. Сразу же он (С.Е.В.) и бармен, схватив ФИО6 за куртку, оттолкнули от Г., но он не помнит по какой причине. С ФИО6 они отошли от Г., а ФИО3 попытался поднять последнего. Подойдя к мужчинам № и №, ФИО6 снял с себя куртку, что-то достал из кармана, показал им и положил в карман своих штанов. Что именно показал ФИО6, он не помнит. Одев кофту, ФИО6 начал одевать куртку, при этом из ее карманов что-то выпало. Они с ФИО6 стали поднимать с пола, предположительно монеты. В это время ФИО3 и бармен посадили Г. за стол, бармен поднял с пола и передал Г. куртку. (т.5 л.д.185-191) 

После оглашения показаний свидетель С.Е.В. полностью подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель И.А.А. суду показала, что с 22 до 23 часов 07.02.2016 она находилась в баре «Айсбирг» по ул.Васильева. Пока она находилась в баре, каких либо конфликтов между посетителями она не видела. Затем у нее произошел конфликт с ФИО6, в ходе которого она причинила ему телесные повреждения, после чего ее доставили в отдел полиции. 

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель И.А.А., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показала, что 07.02.2016 около 19 часов она пришла в бар «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б, где начала распивать спиртное. В баре было около 20 посетителей – в основном молодые парни, в том числе ФИО9 по прозвищу «Глеб», и парень по прозвищу «Король». Их имена она услышала в ходе разговора. Около 19 часов 30 минут в бар зашел пожилой мужчина и прошел в туалет. Когда мужчина вышел из туалета и пошел к выходу, к нему подошел парень по прозвищу «Глеб» и между ними произошел конфликт. Она не придала этому значения и обратила на них внимание, когда вышеуказанные парни стали избивать мужчину. Также с этими парнями было еще двое парней. От ударов мужчина упал на пол и парень по прозвищу «Глеб» стал осматривать карманы его одежды. В это время ФИО6 удерживал мужчину на полу, а парень по прозвищу «Король» наносил мужчине удары ногами по лицу. Затем они перестали избивать мужчину и ушли. Мужчина встал и сел за столик. На его лице были видны следы побоев. Куда затем ушел мужчина, она не видела, так как в баре началась другая драка. (т.3 л.д.83-85)

После оглашения показаний свидетель И.А.А. не подтвердила их, пояснив, что по данному факту ее не допрашивали, подписи в протоколе допроса ей не принадлежат.

Свидетель П.Л.И. суду показала, что она работает уборщицей в баре «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б, г.Бийска. 07.02.2016 она находилась на работе. В вечернее время в баре ранее малознакомый ей ФИО6 распивал спиртные напитки с незнакомыми ей парнями. Были ли среди них ФИО4 и ФИО3, она не знает. В бар вошел незнакомый мужчина возрастом около 50 лет, прошел к барной стойке. Потом ФИО6 с этим мужчиной подрался. Из-за чего произошел конфликт, ей не известно. Когда мужчина лежал на полу, ФИО6 несколько раз пнул его по телу. В её присутствии кто-либо данному мужчине требований о передаче имущества или иных ценностей не предъявлял. После драки она видела в руках у ФИО6 тысячные купюры, но забрал ли он их у потерпевшего, она не видела. 

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель П.Л.И., протоколы допросов которой оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показала, что вечером, в один из дней февраля 2016 года, она находилась в баре «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б, г.Бийска, где она работает техничкой. В баре находилась компания подвыпивших парней, из которых ей известен ФИО11. Около барной стойки Василий начал ругаться с незнакомым мужчиной и к ФИО6 присоединились еще двое неизвестных ей парней. Потом ФИО6 с парнями стали избивать мужчину, тот упал, и они стали пинать его ногами. Затем она видела, как ФИО6 присел на корточки обшарил карманы мужчины, достал из кармана его брюк деньги и положил себе. О том, что она за ним смотрит, ФИО6 мог и не знать, так как был сильно пьян. Когда ФИО6 оттащили, мужчину посадили на стул, после чего парни разошлись.

(т.1 л.д.76-78)

Допрошенная дополнительно на предварительном следствии, свидетель П.Л.И., после просмотра видеозаписи показала, что 07.02.2016 она находилась на работе в баре «Айсбирг». Ранее малознакомый ей ФИО6, которого она знала под прозвищем «Восьмой», в баре второй день отмечал свой день рождения. Около 19 часов в бар зашел мужчина. Следом за ним вошел ранее незнакомый ей ФИО4. Фамилию его она узнала впоследствии от сотрудников полиции. Мужчина прошел в туалет, а когда вышел, к нему подошел ФИО4 и они о чем-то поговорили. Содержания разговора она не слышала. Затем ФИО4 с мужчиной вышли из бара, а через некоторое время мужчина вернулся, держа куртку в руках, и бросил ее около музыкального аппарата. Следом за мужчиной шли ФИО6 и малознакомый ей ФИО3, которого она знает под прозвищем «Король». Мужчина с ФИО6 стали о чем-то говорить, затем между ними произошла драка. Мужчина нанес удар ФИО6. Она попыталась их разнять, но не смогла. Что происходило дальше, она не видела, так как ушла убирать со столов. Когда она вернулась, в углу у туалета мужчину уже били ФИО3 и ФИО4. Кто-то из них при этом говорил «Отдай деньги». Затем они перестали бить мужчину и склонились над ним. В этот момент подошел ФИО6 и стал душить мужчину, после чего через некоторое время она увидела в руках у ФИО6 деньги. ФИО6 сказал, что деньги принадлежат ему. (т.4 л.д.149-151)

Допрошенная повторно на предварительном следствии, свидетель П.Л.И. показала, что во время вышеописанных ею событий она видела в руках у ФИО6 купюры достоинством 1000 рублей. Чьи это деньги, она не знала. Когда в тот день ФИО6 с парнями уходил из бара, он сказал, что это его деньги. Она не видела, чтобы Данилов вытащил деньги у избитого мужчины, и показаний ранее об этом не давала, подписав протокол своего допроса не читая. Так как в баре было плохое освещение, она плохо видела и не может утверждать, что когда руки ФИО6 были на шее мужчины, он душил его. Она не видела у кого-либо из посетителей кастетов, палок и других предметов, приспособленных для нанесения ударов. Также она не видела, чтобы мужчину кто-то бил стулом, осматривал его куртку и передавал ему деньги. (т.4 л.д.243-244)

После оглашения показаний свидетель П.Л.И. не подтвердила свои показания, изложенные в двух первых протоколах допрос, пояснив, что описанные в данных протоколах события она не видела, поскольку в баре было плохое освещение, протоколы допросов подписала не читая, при этом она подтвердила показания, данные на последнем допросе.

Свидетель Р.С.С. суду показал, что 07.02.2016 около 17-18 часов он пришел в бар «Айсбирг». Там уже находились ФИО4, ФИО3, ФИО6 и другие посетители. Когда он вышел на улицу курить, он увидел, что между ФИО4 и незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина нецензурно ругался на ФИО4, жестикулировал. После этого началась драка. Мужчина замахивался на ФИО4 руками, чтобы ударить. ФИО4 один раз ударил мужчину, но куда именно, он не видел. Мужчина также стал наносить ФИО4 удары, и между ними произошла обоюдная драка. Он разнял их и зашел в бар. ФИО4 с мужчиной зашли в бар следом за ним. Мужчина прошел в сторону барной стойки, после чего он перестал обращать на него внимание. Затем около барной стойки данный мужчина стал оскорблять ФИО6, ударил его рукой, от чего ФИО6 упал на спину. После этого к мужчине подошел ФИО3 и начал заступаться за ФИО6, говорить, что тот после операции. Мужчина стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3 и тот нанес мужчине удар рукой, после чего между ними началась драка. Кто, кому и сколько нанес ударов, он не помнит. ФИО4 и ФИО3 участия в драке не принимали. В ходе драки мужчина упал, после чего драка прекратилась. Проверял ли кто-нибудь из подсудимых содержимое одежды мужчины, он не видел. Требований о передаче денег, имущества, мужчине никто не высказывал.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель Р.С.С., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, комментируя просмотренную видеозапись, показал, что 07.02.2016 он находился в баре «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б. Там же находились его знакомые ФИО6, М.Е.Н., С. и ФИО4, а также его одноклассник ФИО3. Когда он вышел из бара курить, он увидел, что между ФИО4 и незнакомым мужчиной возник конфликт – они разговаривали на повышенных тонах, кричали, мужчина замахнулся и попытался ударить ФИО4, но тот нанес ему удар кулаком в область левой скулы, от чего мужчина упал. Он отвел ФИО4 от мужчины и зашел в бар. При осмотре в ходе допроса записи камеры видеонаблюдения бара, свидетель Р.С.С. показал, что в 21:24:07 к столику, за которым он сидел, от входа подошел и сел ФИО3. В 21:24:44 в бар вошел незнакомый ему ранее Г. с пакетом в руке и прошел в туалет. Следом за Г. в бар зашел ФИО4 и остановился у входа в туалет. В 21:26:02 Г. вышел из туалета, подошел к уборщице, сидящей за столиком у туалета, а затем прошел к барной стойке, где к нему подошел ФИО4 и они о чем-то поговорили. Затем Г. с ФИО4, разговаривая, вышли из бара. Затем он подошел от входа в бар к сидевшему за столом ФИО3, что-то сказал ему и они вместе с ним и каким-то мужчиной ушли в сторону выхода из бара. В 21:29:49 Г. зашел в бар, держа в руках свою куртку, и прошел к барной стойке. Следом за ним в бар вошел ФИО6, подошел к Г., хлопнул его рукой по плечу, толкнул рукой в грудь, они о чем-то начали говорить, жестикулируя руками. От входа к барной стойке прошел ФИО3. В 21:30:40 Г. пошел к туалету. ФИО6 толкнул его правой рукой по спине в область шеи, а также за правую руку. Г. обернулся и нанес ФИО6 два удара в область головы, после чего они нанесли друг другу по одному удару руками. Уборщица попыталась разнять их, отталкивая ФИО6. ФИО3, подойдя от барной стойки, ударил с разворотом ногой в область спины ФИО6. Г. и ФИО6 нанесли друг другу по два удара в область головы. Затем Г. нанес удар ФИО6 в область головы, от которого тот упал. Г. нанес ФИО6 удар ногой по туловищу. ФИО3 схватил Г. сзади за ворот кофты и, резко дернув, уронил его на пол. Из-за стойки бара к ним подбежал бармен и стал что-то говорить, оттеснять ФИО6. Г. встал, но ФИО3 продолжил удерживать его за кофту. К ним подошел ФИО4 и попытался встать между ними. ФИО3 в это время нанес Г. удар правой рукой в область лица слева, повернувшись после удара к Г. спиной. Г., оттолкнувшись спиной от стены, нанес ФИО3 сзади по ногам удар коленом правой ноги. Бармен и ФИО3 попытались разнять их, отталкивая в стороны, но они нанесли друг другу беспорядочные удары руками в область головы и лица. Бармен отвел ФИО4 в сторону, однако тот вновь вернулся к ФИО3 и Г. и нанес последнему удар, затем попытался ударить ногой, при этом поскользнулся и упал. Г. схватил стоявший рядом стул и ударил им ФИО4. ФИО4 быстро поднялся, ударил ногой Г. по туловищу. Когда Г. сел на стул у туалета, ФИО3 взял стоявший рядом стул и ударил им Г.. Затем бармен стал оттаскивать ФИО4, а ФИО6 ФИО3. При этом последний, держа Г. за одежду, потащил его за собой. В это время С. подошел к барной стойке, куда ранее Г. бросил свою куртку, что-то там поделал, а затем отошел. ФИО4 отвел ФИО3 от Г., однако тот, оттолкнув ФИО4, вернулся к нему, и они стали о чем-то разговаривать. Затем к ним подошел ФИО4, и началась потасовка. Так как их окружили посетители бара, то не видно, кто кому и куда наносил удары. В 21:33 посетители расступились, Г. лежал на полу, на левом боку, подтянув ноги к животу, закрыв лицо и голову руками. ФИО3 потащил его к барной стойке, а ФИО4 нанес ему три удара правой ногой. Посетитель бара попытался оттолкнуть их от Г., но ФИО6 отвел его в сторону. Королев нанес лежавшему Г. удар ногой по ногам. Затем ФИО4 и ФИО3 присели на корточки возле Г. и что-то делают. ФИО6 подошел и ударил ногой Г. по ногам. ФИО3 с ФИО4 встали, ФИО3 оттащил Г. за одежду к столику. В 21:34:36 к Г. подошел ФИО6, присел около него на корточки, после чего в 21:35:27 встал и положил руки в карманы своей куртки. Затем к нему подошли ФИО4 и ФИО6, он вытащил руки из карманов, но сразу убрал обратно. В 21:35:46 Данилов вновь присел около Г. и стал что-то делать в области его головы. Бармен и С. оттолкнули ФИО6, и тот, отойдя в сторону, снял с себя куртку, при этом он что-то вытащил из ее кармана, показал окружающим его парням и положил себе в карман брюк. Также из его кармана, что-то выпало на пол, и С. стал это подбирать. В это время ФИО3 с барменом посадили Г. за столик, бармен поднял и передал ему куртку. (т.5 л.д.226-233)

После оглашения показаний свидетель Р.С.С. полностью подтвердил их, пояснив противоречия давностью описанных событий.

Свидетель С.Д.С. суду показал, что 07.02.2016 он работал барменом в баре «Айсбирг». Во второй половине дня ФИО4, ФИО6 и ФИО3 распивали в баре спиртные напитки. Около 17-19 часов с улицы в туалет бара прошел изрядно выпивший мужчина. На обратном пути мужчина стал разговаривать с ФИО6 - «учить жизни», началась словесная ссора, перешедшая в драку. ФИО6 и мужчина наносили друг другу удары руками. Затем к драке подключились ФИО3 и ФИО4. Королев наносил мужчине удары. Наносил ли удары ФИО4, он не помнит. Палок либо кастетов в руках ФИО4 он в тот день не видел. Он не видел, чтобы ФИО6 пытался душить потерпевшего. Затем драка прекратилась. Мужчину подняли с пола, посадили на стул, тот немного посидел и ушел. Он не видел, чтобы у мужчины что-то забирали и не слышал, чтобы у того требовали какие-то вещи или деньги. О том, что у мужчины похитили деньги, он узнал через несколько дней от сотрудников полиции.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель С.Д.С., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, после просмотра видеозаписи показал, что 07.02.2016 он работал барменом в баре «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б, г.Бийска. Около 21 часа в баре произошла драка между неизвестным ему мужчиной с одной стороны и ФИО6, ФИО3 и ФИО4 с другой. Причина конфликта ему не известна. В ходе драки он пытался разнять дерущихся, оттаскивая ФИО3 и ФИО4. ФИО6 перестал бить мужчину в начале драки. Что именно говорили мужчине в ходе драки ФИО3 и ФИО4, он не слышал, так как в баре было шумно. Когда мужчина перестал оказывать сопротивление и лежал на полу, он попросил ФИО4 и ФИО3 оттащить его к туалету, что те и сделали. Он видел, что ФИО4 и ФИО3 сидели возле мужчины, что-то говорили ему и что-то делали. Также он видел, как ФИО6 склонился над мужчиной, но, что делал, он не обращал внимания. После того как мужчину усадили за стол, к нему подходили ФИО6, ФИО3, ФИО4 и кто-то из посетителей бара. Что они там делали, он не обращал внимания.

(т.3 л.д.170-172)

После оглашения показаний свидетель С.Д.С. полностью подтвердил их, пояснив противоречия давностью описанных событий.

Свидетель С.В.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с невозможностью его явки, показал, что 14.01.2017 около 23 часов он пришел в бар «Бирленд» по ул.Ударная, 94. Он присел за столик, стоявший справа от входа в углу, за которым сидел малознакомый ему ФИО5 и два незнакомых парня. Около 00 часов 10 мин. 15.01.2017 в бар зашел его друг К.В.М. и присел к ним за столик. Минут через 20-30 он вышел на улицу покурить и через 2-3- минуты услышал из бара звон стекла и шум драки. Зайдя в бар, он увидел, что К.В.М. дрался с ФИО4. Лицо и голова у К.В.М. были в крови, но он был в сознании. Они разняли драку и усадили К.В.М. за стол. Куда ушел ФИО4, он не видел. Через некоторое время К.В.М. стало хуже, его вывели на улицу и вызвали «скорую», которая увезла его в больницу. (т.5 л.д.106-108)

Свидетель А.А.С. суду показал, что в январе 2017 года около 6-7 часов вечера он встретился со своим знакомым К.В.М.. Каких-либо видимых телесных повреждений у того не было, на состояние здоровья он не жаловался и о том, что у него с кем-то был конфликт не говорил. До позднего вечера они находились у своего знакомого, а затем поехали домой и по дороге заехали в бар «Бирленд», расположенный на пересечении улиц Севастопольская и Ударная. По дороге конфликтов у К.В.М. ни с кем не было. Они купили по кружке пива, сели за стол, где был какой-то знакомый К.В.М.. За столом, включая его и К.В.М., сидело около семи человек. В ходе распития К.В.М. вышел из бара и долго отсутствовал. Когда они вышли за ним на улицу, он увидел, что недалеко от бара К.В.М. боролся с двумя незнакомыми парнями, которые, увидев их, убежали. Он не видел, чтобы данные парни наносили К.В.М. удары, а сам К.В.М. ему по поводу данного конфликта ему ничего не сказал. Затем они зашли в бар, сидели и разговаривали. Глебов сидел напротив возле стола по правую руку от К.В.М.. Что произошло между ФИО4 и К.В.М. он не знает, ссор и конфликтов между ними он не заметил. ФИО4 ударил К.В.М. пивной кружкой раза два по голове. Разбилась ли кружка от ударов, он не помнит. После этого обоюдной драки между ними не было. От ударов у К.В.М. образовалось рассечение на голове, пошла кровь, и ему вызвали скорую помощь. 

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель А.А.С., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 14.01.2017 около 23 час. 45 мин. они с К.В.М. по дороге домой зашли в бар «Бирленд» по ул.Ударная, 94. Приобретя по кружке пива, они сели за стол, где сидело четыре парня и девушка, так как один из парней был знаком К.В.М.. В ходе распития К.В.М. разговаривал с одним из парней, у которого была татуировка на кисти. Данный парень неожиданно ударил пивной кружкой К.В.М. по темени, а затем попытался ударить еще раз. Чтобы блокировать второй удар, он попытался подставить руку и удар прошел по касательной. От данного удара кружка разбилась. К.В.М. схватил данного парня, они упали на пол и стали бороться. Когда их разняли, он увидел у К.В.М. обильную кровь на голове, в связи с чем, его увезли в больницу. (т.5 л.д.113-115)

Аналогичные показания свидетель А.А.С. дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО2 (т.5 л.д. 171-173)

Допрошенный на предварительном следствии дополнительно, свидетель А.А.С. показал, что 15.01.2017, когда они пили пиво в баре, К.В.М. сидел на скамейке спиной к выходу, за первым столом слева от барной стойки, он сидел справа от него, а ФИО4 на трубах отопления у стены. Затем ФИО4 прошел к их столу, встал напротив, нагнулся через скамейку, взял со стола кружку и нанес ей удар К.В.М. в область головы, после чего нанес второй удар кружкой по голове. После этого между К.В.М. и ФИО4 произошла борьба. (т.5 л.д.174-176)

После оглашения показаний свидетель А.А.С. полностью подтвердил их, пояснив противоречия давностью описанных событий.

Свидетель И.Г,А.оглы суду показал, что 15.01.2017 он подрабатывал барменом в баре «Бирленд» по ул.Ударная г.Бийска. Какого-либо конфликта в баре он не видел. Когда он услышал звон разбитого стекла и посмотрел в зал, там уже никого не было, так как все вышли на улицу. Затем он видел, что в бар завели потерпевшего, где тот находился до приезда «скорой помощи». На полу около одного из столов он видел осколки стекла и капли крови. 

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель И.Г,А.оглы, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 15.01.2017 он работал барменом в баре «Бирленд» по ул.Ударная, 94, г.Бийска. В баре за столиком сидел малознакомый ему ФИО5 с двумя парнями. Затем к ним за столик сели еще какие-то парни. В какой-то момент он услышал громкие голоса и увидел, что Сергей разговаривал с одним из сидевших с ним за столиком парней на повышенных тонах. Он не придал этому значения и продолжил обслуживать клиентов. Через одну две минуты он услышал звон разбитого стекла. Повернувшись, он увидел находившегося на полу парня, с которым ранее на повышенных тонах разговаривал Сергей. Около парня на полу были капли крови и осколки пивной кружки. Сергея в баре не было. (т.6 л.д.146-147)

После оглашения показаний свидетель И.Г,А.оглы не подтвердил их, пояснив, что не давал изложенных в протоколе показаний, подписи в первом листе протокола допроса ему не принадлежат.

Свидетель Р.К.В.. суду показал, что в 2017 году он работал оперуполномоченным уголовного розыска МУ МВД России «Бийское». Работая с оперуполномоченным Р.А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.В.М., они установили очевидца преступления из числа знакомых ФИО4. Фамилию данного свидетеля он не помнит. В беседе данный свидетель пояснил, что ФИО4 в ходе ссоры в баре ударил К.В.М. пивной кружкой по голове. Какого-либо воздействия на свидетеля в ходе беседы не оказывалось. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что по поручению следователя он производил допрос свидетеля С., в ходе которого ему стало известно, что в середине января 2017 года, вечером, последний сидел в баре «Бирлэнд» по 

<

адрес> за одним столом с ранее знакомым ФИО5 и незнакомыми парнями. Через некоторое время в бар пришли ранее знакомый К.В.М. с незнакомым мужчиной и сели к ним за столик. Около полуночи С. вышел на улицу покурить и услышал из бара шум драки. Зайдя в бар, он увидел дерущихся на полу ФИО4 и К.В.М., голова у которого была в крови. Когда дерущихся разняли, К.В.М. стало плохо и ему вызвали скорую медицинскую помощь. Показания при допросе С. давал в форме свободного рассказа, какого-либо воздействия на него не оказывалось. После прочтения протокола, замечаний у С. не имелось, и он его подписал. По окончанию допроса он показал С. картотеку из 3-4 фотографий, полученных по запросу «ФИО5», из которых С. опознал подсудимого ФИО4.

- Эксперт Р.Л.В. суду показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения телесных повреждений К.В.М. на основании представленных медицинских документов, так как последний от явки на экспертизу отказался. Отсутствие потерпевшего на экспертизе не повлияло на выводы эксперта, так как открытый перелом теменной кости был описан врачом при первичном поступлении потерпевшего в больницу, а затем подтвержден данными компьютерной томографии головного мозга. Данные повреждения по степени опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. С учетом небольшой зоны перелома и двух ран в правой и левой теменных областях, повреждение образовалось от резкого сильного удара объектом. При этом, если объект имел ребро или выступающую часть, ограниченную по площади, то было два удара, если объект имел две выступающих части (детали), то был один удар. Причинение обнаруженных у К.В.М. повреждений возможно 14.01.2017 года. При установленных у потерпевшего повреждениях отсутствуют временные ограничения по совершению им активных действий после их получения, так как тяжесть травмы определяется только переломом костей свода черепа. В амбулаторной карте со слов потерпевшего указано, что он получил их в 23 часа 50 минут, а в 00 часов обратился в травмпункт.

Кроме того, вину подсудимых в совершенных преступлениях подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления в отношении потерпевшего Г.С.Н. - помещение бара «Айсбирг» по 

<

адрес>. (т.1 л.д.7-11) 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - бара «Айсбирг» по 

<

адрес>, в ходе которого на флеш-карту изъята запись с камер видеонаблюдения бара. (т.1 л.д.28-31) 

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.С.Н. обнаружены телесные повреждения: 

1.1 Закрытая тупая травма верхней челюсти слева, включающая в себя закрытый перелом передней стенки гайморовой пазухи верхней челюсти слева, кровоизлияние в гайморову пазуху (подтверждено КТ головного мозга от 09.02.2016) ушиб мягких тканей лица слева, кровоподтеки левой щечной области на уровне носогубной складки (1), левой щечно-скуловой области (1), которые могли быть причинены одно-двукратными воздействиями тупых твердых объектов с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударах таковым, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью объект с неровной поверхностью. Причинение данных повреждений как при ударе кулаком или обутой ногой или ограниченной боковой частью табурета возможно. Для заживления перелома верхней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

1.2 Кровоподтеки лица (2), левого предплечья (2), левой кисти (1) с участками внутрикожных кровоизлияний (4), внутрикожное кровоизлияние лба (2), ушибы мягких тканей и кровоизлияния под слизистые оболочки верхней губы (по 1), нижней губы (по 1), участок ссадин лица слева (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 7-9) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударе таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковые. Причинение данных повреждений как при ударе кулаком или обутой ногой или ограниченной боковой частью табурета возможно. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «9» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до осмотра освидетельствуемого, в том числе, возможно и 07.02.2016, что подтверждается цветом кровоподтеков (синюшно-багровый), характером заживления ссадин.

(т.1 л.д.102-103) 

- Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого осмотрена флеш-карта, изъятая в баре «Айсбирг» по ул.Васильева, 4-б, содержащая видеофайлы, на которых изображено, что 07.02.2016 в 21:22:10 в помещении бара сидят люди. В 21:23 входит П.Л.И., убирается. В 21:24 входит ФИО3, садится за стол, разговаривает с двумя неизвестными. П.Л.И. садиться за стол, находящийся у туалета. В 21:24 в бар входит Г.С.Н., заходит в туалет. За ним в бар входит ФИО2, встает около туалета, ждет. ФИО3 встает из-за стола, подходит к барной стойке, разговаривает с ФИО2 Из туалета выходит Г.С.Н., разговаривает с П.Л.И., идет к выходу, оборачивается в сторону ФИО2, разговаривает с ним. Затем Г.С.Н. подходит к барной стойке, разговаривает с ФИО2, после чего идет к выходу. ФИО2 идет за ним. ФИО3 от барной стойки проходит обратно к столу. Заходят два парня, ФИО3 уходит из бара. В 21:29 заходит Г.С.Н., держа в руке куртку, проходит к барной стойке. За ним заходит ФИО1, подходит к Г.С.Н., машет руками. Следом за ним справа к барной стойке подходит ФИО3 и наклоняется. Г.С.Н. и ФИО1 разговаривают. ФИО1 машет руками, Г.С.Н. его отталкивает, после чего отходит от ФИО1, идет в сторону туалета. ФИО1 его догоняет, бьет ладонью правой руки по затылку. Г.С.Н. разворачивается, бьет ФИО1 в голову рукой. ФИО1 отскакивает назад. К ним подходит П.Л.И.. ФИО8 бьет ФИО1 по голове. В это время с правой стороны ФИО3 ногой бьет Г.С.Н. по телу, тот покачнулся назад, вернулся и бьет ФИО1 в голову. ФИО1 падает. ФИО3 держит Г.С.Н. за ворот кофты. Г.В.В. падает на пол. Подошел С.Д.С. В 21:22:31 Г.С.Н. сидит на полу, рядом с ним стоят С.Д.С., ФИО3, ФИО6 Г.В.В. С.Н. поднимается с пола. В бар входит ФИО2 С.Д.С. и ФИО1 разговаривают. ФИО3 бьет кулаком руки в голову Г.С.Н., тот отбивается. ФИО2, ФИО3 бьют Г. руками по телу. ФИО2 и Г.С.Н. наносят друг другу удары ногами, падают на пол. ФИО2 подскакивает, бьет ногами Г.С.Н. ФИО3 берет стул и наносит им несколько ударов Г.С.Н. по голове. Обоюдная драка. Г. поднимается. Подходит ФИО2, отводит ФИО3 в сторону, возвращается и разговаривает с Г.С.Н. В 21:33 ФИО2 бьет по Г.С.Н. по голове, а ФИО3 заваливает последнего на пол. ФИО2 наносит не менее двух ударов ногой по голове Г.С.Н., ФИО1 его оттаскивает. ФИО3 наносит ногой удар по Г.С.Н., после чего ФИО3 и ФИО2 наклоняются над лежащим на боку Г.С.Н. Затем ФИО3 разворачивает по полу Г.С.Н. в сторону. Подходит ФИО1, садится около Г.С.Н. на корточки. Все присутствующие разговаривают между собой. ФИО1 встает, отходит в сторону. ФИО2 и ФИО3 подходят к ФИО1 о чем то разговаривают. ФИО1 возвращается к Г.С.Н., наклоняется. С.Д.С. оттаскивает ФИО1, а ФИО3 поднимает Г.С.Н. и садит на стул. В 21:48 запись заканчивается. Видеофайлы скопированы на CD-диск. (т.1 л.д.116-119)

- Дополнительное заключение эксперта №387/84 от 31.08.2016, согласно которому у Г.С.Н. обнаружены телесные повреждения: 

1.1 Закрытая тупая травма верхней челюсти слева, включающая в себя закрытый перелом передней стенки гайморовой пазухи верхней челюсти слева, кровоизлияние в гайморову пазуху (подтверждено КТ головного мозга от 09.02.2016) ушиб мягких тканей лица слева, кровоподтеки левой щечной области на уровне носогубной складки (1), левой щечно-скуловой области (1), участок (1) ссадин и ран (2) (подтверждено наличием мелких рубцов этой области), которые могли быть причинены одно-двукратными воздействиями тупых твердых объектов с ограниченной по площади, возможно неровной, контактирующей поверхностью, как при ударах таковым, так и возможно при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью объект с неровной поверхностью. Более подробно особенности травмируемого объекта в повреждениях не отобразились, поэтому судить о возможности причинения данных повреждений при ударе «кастетом» не представляется возможным. Для заживления перелома верхней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

1.2 Кровоподтеки лица (2), левого предплечья (2), левой кисти (1) с участками внутрикожных кровоизлияний (4), внутрикожное кровоизлияние лба (2), ушибы мягких тканей и кровоизлияния под слизистые оболочки верхней губы (по 1), нижней губы (по 1), участок ссадин лица слева (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 7-8) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударе таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковые. Более подробно особенности травмируемого объекта в повреждениях не отобразились, поэтому судить о возможности причинения данных повреждений при ударе «кастетом» не представляется возможным. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «9» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до осмотра освидетельствуемого, в том числе, возможно и 07.02.2016, что подтверждается цветом кровоподтеков (синюшно-багровый), характером заживления ссадин.

2. Указанное 09.02.2016 в диагнозе нейрохирурга «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» какими-либо объективными данными, как в данной записи, так и в дальнейшем, не подтверждено (отсутствуют медицинские документы), поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям подпункта «27» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

(т.3 л.д.67-68) 

- Заключение эксперта №3695 от 29.12.2016, согласно которому у Г.С.Н. обнаружены телесные повреждения: 

1.1 Закрытый перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта (кулак руки, нога, табурет и иной аналогичный предмет), как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).Учитывая локализацию данного телесного повреждения, возможно его получение при механизме образования, указанном в протоколе допроса потерпевшего Г.С.Н. от 20.02.2016 года.

Вопрос: «Могли ли быть имеющиеся телесные повреждения причинены в срок, не противоречащий 07.02.2016 ?» является не медицинским, так как дата травмы относится к обстоятельствам дела, а их выяснение не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта общего профиля. Высказаться о давности данного телесного повреждения не представляется возможным, в связи с отсутствием описания его морфологических признаков в представленных медицинских документах. Дата причинения данного телесного повреждения, указанная в медицинских документах – февраль 2016 года.

Указанное в диагнозе «Сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленной медицинской карте не подтверждено, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям подпункта «27» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008). Согласно записей в представленных медицинских документах, каких-либо последствий от данного повреждения не обнаружено, так как лечение потерпевшего амбулаторно связано с хронической патологией.

1.2 Обнаруженные у Г.С.Н. рубцы левой скуловой области (2) являются следствием заживления имевших ранее место ран. Данные раны при оценке их вреда, причиненного здоровью, не причинили бы вреда здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (по медицинским критериям подпункта «9» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008). Данные рубцы могли быть причинены за 6-12 месяцев до начала экспертизы, что подтверждается цветом и характером рубца (беловатый цвет, мягко-эластичные).

(т.4 л.д.23-25) 

- Заключение эксперта №28-17-03-33 от 19.04.2017, которое содержит поминутное описание действий участников на записи камеры видеонаблюдения помещения бара «Айсбирг». (т.5 л.д.6-20)

- Протокол осмотра места происшествия от 15.01.2017, которым установлено место совершения преступления в отношении потерпевшего К.В.М. - помещение бара «Бирленд» по ул.Ударная, 94, г.Бийска. На стене справа от входа обнаружено и изъято вещество бурого цвета. (т.5 л.д.83-87) 

- Заключение эксперта №712 от 17.03.2017, согласно которому у К.В.М. обнаружены телесные повреждения: 

1. Открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени тяжести, открытый вдавленный перелом левой теменной кости (подтверждено КТ головного мозга от 15.01.2017) раны левой (1), правой (1) теменных областей головы, которые могли быть причинены одно-двукратными воздействиями травмирующих объектов (объекта), как при ударах таковыми, так и при падении возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Из-за краткости описания ран в представленных медицинских документах (не описана морфология раны, а только констатация – ушибленные раны) не представляется возможным судить о характере ран, а, следовательно, об особенностях травмирующего объекта, давности причинения повреждений. В медицинской амбулаторной карте указана дата причинения повреждений – 14.01.2017 года. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

(т.5 л.д.125-126) 

- Протокол осмотра места происшествия от 29.03.2017, которым зафиксирована обстановка в помещении бара «Бирленд» по ул.Ударная, 94, г.Бийска. (т.5 л.д.150-154) 

- Протокол освидетельствования, согласно которому у ФИО2 зафиксировано наличие татуировок на пальцах и кисти левой руки. (т.5 л.д.166-170)

- Протокол осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен бумажный пакет с изъятыми при осмотре бара «Бирленд» по ул.Ударная, 94, пятнами вещества бурого цвета. (т.5 л.д.182-183)

- Дополнительное заключение эксперта №387/35 от 23.05.2017, согласно которому, на основании данных дополнительных судебно-медицинских экспертиз, эксперт пришел к выводам:

1. При первичном осмотре экспертом у Г.С.Н. (Акт СМО №387 от 14.03.2016) 09.02.2016 были обнаружены в области лица кровоподтеки (4), участок ссадин левой скуловой области (1), ушибы мягких тканей и кровоизлияния слизистых оболочек верхней губы (по 1), нижней губы (по 1) слева, внутрикожные кровоизлияния лба (2), а также кровоподтеки левого предплечья (2), левой кисти (1) с участками внутрикожных кровоизлияний (4).

При повторном осмотре 31.08.2016 экспертом (дополнительное заключение №387/84 от 31.08.2016) у Г.С.Н. в зоне расположения участка ссадин левой скуловой области лица были обнаружены два рубца, которые являлись следствием заживления ран, которые по давности причинения могли быть отнесены к 07.02.2016, а по данным КТ головного мозга от 09.02.2017, представленным медицинским документа, также имелся перелом верхней челюсти слева с кровоизлиянием в верхне-челюстную (гайморову) пазуху слева.

Экспертиза №3695 проведена по данным осмотра Г.С.Н. и представленных медицинских документов, где повреждения отмечены очень кратко, в связи с чем, выводы эксперта соответствуют представленным данным.

С учетом вышеизложенного, у Г.С.Н. обнаружены телесные повреждения: 

1.1 Закрытая тупая травма верхней челюсти слева, включающая в себя закрытый перелом стенки верхне-челюстной (гайморовой) пазухи верхней челюсти слева, кровоизлияние в верхнечелюстную пазуху слева (подтверждено КТ головного мозга от 09.02.2016) ушиб мягких тканей лица слева, кровоподтеки левой щечной области на уровне носогубной складки (1), левой орбитально-щечно-скуловой области лица (1), участок (1) ссадин и ран (2) левой скуловой области, которые могли быть причинены одно-двукратными воздействиями тупых твердых объектов с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударах таковыми, так и возможно при падении с высоты собственного роста с приданным телу ускорением от удара или толчка, и ударе о выступающий над плоскостью объект с неровной поверхностью. Причинение данных повреждений, как при ударе кулаком, ногой, так и ограниченной частью табурета, стула или иным объектом с указанными свойствами возможно. Характер и расположение вышеуказанных повреждений не характерны для причинения их при ударе кастетом в область лица слева. Для заживления перелома верхней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

1.2 Кровоподтеки лица (2), левого предплечья (2), левой кисти (1) с участками внутрикожных кровоизлияний (4), внутрикожное кровоизлияние лба (2), ушибы мягких тканей и кровоизлияния под слизистые оболочки верхней губы (по 1), нижней губы (по 1), участок ссадин лица слева (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 7-8) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударе таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Причинение данных повреждений, как при ударе кулаком, ногой, табуретом, или иным объектом с указанными свойствами возможно. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «9» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до осмотра освидетельствуемого экспертом 09.02.2016, в том числе, возможно и 07.02.2016, что подтверждается цветом кровоподтеков (синюшно-багровый), характером заживления ссадин и ран.

2. На момент осмотра освидетельствуемого 09.02.2016, а также в представленных медицинских документах каких-либо телесных повреждений в области шеи не обнаружено.

3. Указанное 09.02.2016 в диагнозе «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленных медицинских документах не подтверждено, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям подпункта «27» Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

(т.6 л.д.108-112)

- Заключение комиссии экспертов №119/2017 от 29.06.2017, согласно выводам которой:

1. У Г.С.Н. имелись следующие телесные повреждения: 

1.1 Закрытый перелом левой верхне-челюстной кости с кровоизлиянием в верхнечелюстную (гайморову) пазуху с кровоподтеком в его проекции (окологлазнично-скуловая область) и ссадинами на его фоне.

Данные повреждения образовались от однократного воздействия в левую окологлазнично-скуловую область твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (например, от удара рукой, ногой постороннего человека, ножкой стула и пр.)

Учитывая характер и локализацию данных повреждений, они не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность (пол и т.п.)

Вышеуказанные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п. «7.1» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008), так как для заживления перелома кости необходим указанный срок.

1.2 Кровоподтеки правой окологлазничной области (1), левой щечной области (1), левого предплечья в верхней трети (1), тыла левой кисти (1), кровоизлияние под слизистую оболочку верхней и нижней губ, участки внутрикожных кровоизлияний в лобной области справа (1) и слева (1), кровоподтек левого предплечья в нижней трети со ссадинами (3) на его фоне.

Данные повреждения образовались от множественных (не менее 8) воздействий твердыми тупыми предметами. При этом повреждения на лице, вероятнее всего, возникли от ударов таковыми (например, руками, ногами постороннего человека, ножкой стула и пр.) Остальные повреждения могли образоваться как от ударов вышеуказанными предметами, так и при ударе о твердые поверхности (например, пол, мебель и пр.), в том числе и при падении пострадавшего с высоты собственного роста.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (п.«9» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

2. Ввиду того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, более точно установить их конструкционные свойства не представляется возможным. 

3. Учитывая наличие отека и болезненность в области повреждений, багрово-синюшный цвет кровоподтеков, багровый и темно-красный цвет кровоизлияний, наличие на ссадинах плотной возвышающейся корочки, отсутствие рентгенологических признаков сращения перелома (КТ головного мозга от 09.02.2016), все вышеуказанные повреждения причинены за 1-2 суток до осмотра освидетельствуемого экспертом 09.02.2016, т.е. могли образоваться в вечернее время 07.02.2016, как указано в материалах дела.

4. Согласно данным «Акта судебно-медицинского исследования» №387 от 09.02.2016, 14.03.2016 каких-либо телесных повреждений в области шеи Г.С.Н. не обнаружено.

5. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», установленный Г.С.Н. врачом нейрохирургом 09.02.2016, объективными данными в представленных медицинских документах не подтвержден (отсутствует описание какой-либо симптоматики, характерной для данного вида травмы) и поэтому во внимание экспертной комиссией не принимался как достоверно не установленный. (п.«27» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008).

6. Согласно обстоятельствам происшествия, указанным потерпевшим Г.С.Н., в вечернее время 07.02.2016 ему были нанесены неоднократные удары руками, ногами, а также металлическим стулом в область головы и конечностей. 

Характер, локализация, механизм образования и давность причинения повреждений у Г.С.Н., указанных в пунктах 1.1-1.2, не противоречат предложенным обстоятельствам. (т.7 л.д.151-165)

Анализируя письменные доказательства, суд считает их достоверными, полученными с соблюдением требований норм УПК РФ, согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей, частично с показаниями самих подсудимых, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора. При этом суд считает, что заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных потерпевшему Г.С.Н., не противоречат и дополняют друг друга, поскольку проводились каждый раз с учетом вновь представленных медицинских документов, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии у него телесных повреждений, относящихся к 07.02.2016 года.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, суд считает, что его показания на предварительном следствии, данные при просмотре видеозаписи, по своим фактическим обстоятельствам соответствуют действительности. Также суд считает соответствующими действительности его показания на допросе в качестве подозреваемого о том, что ФИО6 похитил у Г. денежные средства и его показания на допросах в качестве обвиняемого о наличии телесных повреждений у Г. после его возвращения в бар, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Г. и свидетеля П.Л.И., в связи с чем, в данной части суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания ФИО3 в судебном заседании, а также на допросах в качестве обвиняемого о том, что он не пытался похитить денежные средства у Г. и не видел как это делал ФИО6, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает, что его показания на предварительном следствии, данные при просмотре видеозаписи, по своим фактическим обстоятельствам соответствуют действительности. Также суд считает соответствующими действительности его показания на допросе в качестве подозреваемого о том, что он похитил у Г. 3500 рублей, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Г., в связи с чем, в данной части суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания ФИО1 в судебном заседании, а также на допросах в качестве обвиняемого о том, что он тайно похитил у Г. 2000 рублей, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд считает, что его показания на предварительном следствии, данные на очной ставке с потерпевшим Г.С.Н., о том, что он ударил последнего рукой по лицу от чего тот упал, наиболее соответствуют действительности по факту причинения вреда здоровью Г.С.Н. Также суд считает соответствующими действительности его показания о том, что ФИО6 похитил у Г. денежные средства, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Г. и свидетеля П.Л.И., в связи с чем, в данной части суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что около бара он ударил Г. по туловищу, не похищал у него денежных средств и не видел, чтобы это делал ФИО6, а также о том, что не наносил ударов кружкой по голове К.В.М., и его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого о том, что он не наносил около бара ударов Г., суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности. В остальной части показания ФИО2 о том, что в баре на почве неприязненных отношений он наносил Г. удары совместно с ФИО3, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются просмотренной видеозаписью и показаниями подсудимых ФИО6, ФИО3 и свидетелей.

Анализируя показания потерпевшего Г.С.Н., суд считает наиболее полными и точными его показания, изложенные в протоколе дополнительного допроса (т.4 л.д.249-254) на предварительном следствии, так как они даны на основе просмотренной им покадровой видеозаписи, а также на очных ставках с обвиняемыми. Данные показания последовательны, оснований не доверять его показаниям судом не установлено, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора в полном объеме. Показания потерпевшего Г.С.Н. в судебном заседании, а также на предварительном следствии в протоколах его допросов (т.1 л.д.32-34; 61-64, т.3 л.д.74-77), суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей его вышеуказанным показаниям на предварительном следствии. Имеющиеся противоречия, по мнению суда, вызваны как его неудовлетворительным физическим состоянием на первоначальном допросе, проведенном спустя непродолжительное время после полученной тяжелой травмы, так и давностью произошедших событий на момент его допроса в суде. Вместе с тем, противоречия не свидетельствуют о ложности его показаний, которые взаимно уточняют и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего К.В.М., суд считает достоверными его показания, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с иными исследованными доказательствами. Оснований не доверять его показаниям на предварительном следствии судом не установлено, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно, последовательно давал их, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора в полном объеме. Показания потерпевшего К.В.М. в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии, а к его показаниям о том, что он был избит также до прихода в бар, в связи с чем, не знает, кто ему причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред, суд относится критически и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Анализируя показания свидетеля С.Е.В., суд считает более полными и достоверными его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованной видеозаписью и подтверждены им в судебном заседании. Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора. Показания свидетеля С.Е.В. в судебном заседании о том, что он не видел, как подсудимые наносили удары потерпевшему Г., суд считает не соответствующими действительности и полагает, что они вызваны давностью произошедших событий, в силу которых указанный свидетель не помнит данные обстоятельства. В остальной части показания свидетеля С.Е.В. в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля ФИО10, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями свидетеля С., подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 не имеется, свидетель с подсудимыми ранее не знаком, причин для их говора у него не имеется, перед допросом он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля Ф.О.А., суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего Г., подтверждающимися заключением судебной медицинской экспертизы, оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.О.А. не имеется, свидетель с подсудимыми ранее не знакома, причин для их говора у нее не имеется, перед допросом она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля И.А.А., данные в судебном заседании, о том, что она не являлась очевидцем преступления, совершенного в отношении Г., и не давала на предварительном следствии показаний по данному факту, суд относится критически, считая, что они вызваны ее желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку в настоящее время она осуждена за преступление, совершенное в отношении ФИО6, и находится в СИ-2 г.Бийска, где также содержится подсудимый ФИО4. Наиболее достоверными суд считает ее показания на предварительном следствии, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшего Г. и подтверждаются видеозаписью, а отсутствие подробностей и указание на время начала конфликта – около 19 часов 30 минут, по мнению суда, вызваны значительным промежутком времени, прошедшим до ее допроса. В остальной части суд считает возможным положить ее показания, изложенные в протоколе допроса, в основу приговора. Суд признает протокол допроса свидетеля И.А.А. (т.3 л.д.83-85) допустимым доказательством, поскольку личность данного свидетеля была установлена следователем, перед допросом свидетелю разъяснены права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса каких либо замечаний не заявила. Показания свидетеля И.А.А. о том, что подписи в протоколе допроса ей не принадлежат, по указанным выше основаниям суд считает надуманными.

Анализируя показания свидетеля П.Л.И., суд считает наиболее достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, изложенные в протоколах ее допросов в томе 1 на л.д.76-78 и в томе 4 на л.д.149-151, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего Г.С.Н., подтверждаются исследованной видеозаписью камеры наблюдения. Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора. Перед допросами свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки ее пояснениям с содержанием протоколов она ознакомлена, с их содержанием была согласна, замечаний не имела, о чем свидетельствуют соответствующие собственноручные записи в протоколах. Показания свидетеля П.Л.И. в судебном заседании и изложенные в протоколе допроса (т.4 л.л.243-244) суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей ее показаниям в вышеуказанных протоколах. Показания свидетеля П.Л.И. о том, что она не видела как ФИО3 и ФИО4 наносили удары Г. и как ФИО6 забрал деньги у последнего, суд считает не соответствующими действительности. Несмотря на пояснения свидетеля П.С.Н. в судебном заседании, суд считает, что изменение показаний вызвано ее опасениями за свою жизнь и здоровье, в связи с угрозами, высказанными ранее ФИО6, о чем она поясняла при своем втором допросе на предварительном следствии.

Анализируя показания свидетеля С.Д.С., суд считает более полными его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании и наиболее соответствуют обстоятельствам произошедшего, исследованным на видеозаписи. Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора. Показания свидетеля С.Д.С. в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии. 

Анализируя показания свидетеля А.А.С., суд считает более достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего К.В.М. на предварительном следствии, и считает возможным положить их в основу приговора. Его показания в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии. К показаниям свидетеля А.А.С. о наличии драки К.В.М. с незнакомыми парнями около бара «Бирленд» суд относится критически, полагая, что они вызваны его желанием помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности.

Анализируя показания свидетеля Р.С.С. суд считает наиболее полными его показания на предварительном следствии, поскольку они даны на основании просмотренной им видеозаписи и согласуются с показаниями потерпевшего Г.С.Н. Поскольку перед допросом Р.С.С. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимых у него не имеется, его показания на предварительном следствии суд считает возможным положить в основу приговора в полном объеме. Его показания в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей показаниям на предварительном следствии, а имевшиеся противоречия вызваны давностью произошедших событий. 

Анализируя показания свидетеля И.Г,А.оглы, суд считает достоверными его показания, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшим К.В.М., свидетелем А.А.С. Данные показания свидетеля И.Г,А.оглы суд считает возможным положить в основу приговора. К показаниям свидетеля И.Г,А.оглы в судебном заседании о том, что он не видел конфликта, суд относится критически и считает, что они вызваны его желанием помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности.

Анализируя оглашенные показания свидетеля С.Д.С., суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями свидетеля А.А.С. и потерпевшего К.В.М. на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям свидетеля С.Д.С. не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания эксперта Р.Л.В., суд считает их достоверными, подтверждающимися результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласующимися с показаниями потерпевшего К.В.М. и свидетеля А.А.А., данными ими на предварительном следствии, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает неустановленным в действиях ФИО3, ФИО4 и ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту открытого хищения имущества Г., поскольку доводы последнего о том, что они преследовали его до бара с целью хищения его денежных средств, являются его предположениями и ни чем не подтверждены. Наличие характерного смеха, позволившего Г. предположить, что ФИО4 был тем лицом, которое шло за ним от магазина, по мнению суда, недостаточно для идентификации личности. Также суд не усматривает в действиях ФИО4 при нанесении им ударов Г. около бара умысла на завладение денежными средствами последнего, поскольку каких либо действий, направленных на это, ФИО4 непосредственно после ударов не предпринимал, несмотря на наличие у него такой возможности. Также суд считает недоказанным нанесение ФИО4 ударов Г. кастетом, поскольку орудие преступления не найдено, свидетели о его наличии не показали, из показаний свидетеля Р.С.С. следует, что удар ФИО4 нанес рукой, согласно заключениям экспертов данные повреждения Г. могли быть причинены при однократном ударе рукой, а заключением эксперта №387/35 установлено, что характер и расположение ран на его лице не характерны для причинения их ударом кастетом. Из неоднократных показаний потерпевшего Г. на предварительном следствии, перелом лицевой кости у него образовался именно от удара ФИО4 около бара. Вместе с тем, суд считает доводы ФИО4 он нанесении им ударов Г. около бара из личных неприязненных отношений надуманными, и считает, что они были нанесены исключительно из хулиганских побуждений, что следует из показаний Г. о том, что каких-либо разговоров о сигаретах у него с ФИО4 не было, и он его не оскорблял. Высказанная ФИО4 в баре Г. фраза: «А мне денег дать слабо?», по мнению суда не свидетельствует о наличии у него корыстного умысла, а является лишь малозначительным поводом для дальнейших противоправных действий, направленных на причинение Г. вреда здоровью средней тяжести. Несогласованность, неодномоментность начала действий подсудимых ФИО4, ФИО6 и ФИО3 в баре, а также характер их действий, при нанесении Г. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, по мнению суда, указывают на то, что они были причинены на почве личных неприязненных отношений. Из показаний потерпевшего следует, что вопрос о наличии у него денег, а также действия, направленные на их изъятие, были совершены подсудимыми после того, как он упал на пол и перестал оказывать сопротивление, что также свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между причинением ему телесных повреждений и хищением денежных средств. Действия ФИО6 по удушению Г. не указывают на то, что они были совершены с целью удержания похищенного, так как Г. на тот момент уже лежал без сознания и каких-либо действий, направленных на возврат похищенного, не производил. Поскольку никто из подсудимых ранее не привлекался к административной ответственности за побои, в их действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст.116 и ст.116.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными, и считает вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной, квалифицируя действия:

ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, – по факту хищения имущества Г.С.Н.; по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, - по факту причинения вреда здоровью Г.С.Н.; по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия - по факту причинения вреда здоровью К.В.М.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки составов данных преступлений нашли свое подтверждение. 

Умысел подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.В.М. подтверждается характером причиненных телесных повреждений, поскольку удары были нанесены в жизненно важный орган – голову, предметом, обладающим достаточной прочностью, и имеющим ограниченную ударную поверхность, в связи с чем, подсудимый явно осознавал наступление от его удара последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого по данному эпизоду необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку, как установлено судом из показаний потерпевшего К.В.М. и свидетеля А., потерпевший подсудимому ударов не наносил, активных действий, направленных на причинение телесных повреждений подсудимому, не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал, в связи с чем, у подсудимого не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему К.В.М., а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением тяжких последствий, подтверждаются заключением проведенной ему судебно-медицинской экспертизы.

Умысел ФИО2 на причинение вреда здоровью средней тяжести Г.С.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что удар был нанесен ему в лицо со столь значительной силой, что он упал и откатился на 1,5-2 метра. Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2 потерпевшему К.В.М., а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением последствий, подтверждаются заключениями проведенных Г.С.Н. судебно-медицинских экспертиз.

Также суд считает установленным умысел всех подсудимых на открытое хищение имущества Г.С.Н. группой лиц по предварительному сговору. К выводам о наличии предварительного сговора суд приходит на основании просмотренной видеозаписи, согласно которой, после причинения Г. телесных повреждений, когда последний находился на полу и не оказывал сопротивления, подсудимые между собой о чем-то поговорили, после чего их действия стали согласованными и сначала ФИО4 и ФИО3, а затем сразу ФИО6 произвели действия, направленные на открытое хищение у Г. денежных средств, что свидетельствует о выполнении им каждым своей роли. При этом действия подсудимых по хищению денег, несмотря на их отрицание данного факта, носили явно открытый характер, поскольку происходили в присутствии посторонних, поскольку показаниями свидетеля И.А.А. подтверждается, что ФИО6 и ФИО4 осматривали карманы одежды Г. и требовали у него деньги. Свидетель П.Л.И. показала, что видела, как Данилов вытащил у Г. деньги из кармана брюк. Размер причиненного ущерба подтверждается как показаниями потерпевшего Г., так и показаниям подсудимого ФИО6 на предварительном следствии.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о фактических обстоятельствах преступления, попытку возместить материальный вред потерпевшему, наличие хронических тяжких заболеваний.

По мнению суда, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления, что следует из обстоятельств дела, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание, предусматривающее лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 хронических тяжких заболеваний, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает частичное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о фактических обстоятельствах преступления, попытку частичного возмещения ущерба потерпевшему Г.С.Н., наличие хронического тяжкого заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления, что следует из обстоятельств дела и показаний самого подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание, предусматривающее лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил два умышленных тяжких преступления и преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им своей вины, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему Г.С.Н.

По мнению суда, нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на его отрицание этого, существенно повлияло на совершение им преступлений, что следует из обстоятельств дела, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, о частичном сложении наказаний, а также правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска от 15.12.2016, и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступлений, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер, степень тяжести и общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание, предусматривающее лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – вещество бурого цвета, диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО3 имеет постоянный источник дохода, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, суд полагает, что оснований освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе частичного, не имеется и считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в судебном заседании за 1 день работы, согласно заявлению, в полном объеме - в размере 1127 руб. 00 коп. 

Разрешая заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Г.С.Н. гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом доказанности вины подсудимых в противоправных действиях, совершенных в отношении Г.С.Н., частичного признания исковых требований в части возмещения морального вреда подсудимыми ФИО3 и ФИО4, и полного признания всеми подсудимыми суммы возмещения представительских расходов, принимая во внимание, что необходимость и размер расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя, подтверждены письменными доказательствами, суд считает исковые требования о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Судом установлено, что именно от умышленных преступных действий подсудимых (гражданских ответчиков) потерпевшему Г.С.Н. причинен моральный вред, в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требования гражданского истца о компенсации морального вреда являются правомерным. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему (гражданскому истцу) Г.С.Н. физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, их длительность, состояние его здоровья, а также материальное положение ответчиков, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание степень вины каждого из ответчиков, обстоятельства дела, тяжесть последствий, наступивших от действий каждого из ответчиков.

Потерпевшему (гражданскому истцу) Г.С.Н. в результате противоправных действий подсудимых, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью, в результате чего было нарушено его личное неимущественное право на здоровье, в связи с чем, он испытал физическую боль и нравственные страдания, был лишен в период восстановления здоровья вести полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества и осуществлять в полном объеме свои трудовые обязанности. Наличие ссадин на лице в течение длительного времени вызвало у него негативное физическое и эмоциональное состояние. Длительный период привлечения виновных к уголовной ответственности, необходимость отвлечения от своих обычных занятий для участия в уголовном судопроизводстве вызвало у него негативные психологические переживания. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок, подсудимые ФИО2 и ФИО1 в настоящее время не трудоустроены, вместе с тем они молоды, инвалидности не имеют, в связи с чем, имеют возможность возмещать иск. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них, роли каждого виновного в совершении преступления в отношении потерпевшего. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск, в части взыскания компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в долевом порядке с учетом того, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили Г.С.Н. телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, при этом участие ФИО1 было минимальным, а ФИО2 кроме того причинил Г.С.Н. вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска от 15.12.2016, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и штраф в размере 10 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 10 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденного ФИО2 исчислять с 19 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей в период с 19.04.2017 по 18.02.2018 включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу, осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не сниматься с учета в Центре занятости населения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1127 руб., понесенные на выплату вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: DVD-диски с видеозаписью и соскоб вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Г.С.Н. в счет возмещения расходов на оплату представителя 30 000 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.Н. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г.С.Н. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.С.Н. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: