Дело №4а-211/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 15 февраля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Альтернатива Профи» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 27 июля 2018 года и решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Профи», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 27 июля 2018 года

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Профи» /далее Общество, ООО «Альтернатива Профи»/, 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000.00 рублей.

Решением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, генеральный директор ФИО1 их обжаловала и просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене принятых по делу решений не усматриваю.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. №290.

В соответствии пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов предусматривают выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки 04 мая 2018 года в 15 часов 00 минут установлено, что управляющая компания ООО «Альтернатива Профи» допустила нарушение установленных лицензионных требований. ООО «Альтернатива Профи», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №913 от 18.06.2015 года, допустило нарушение лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а», «б», «г», п.10, п.п. «з» п.11, п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства от 3 апреля 2013 года №290, п.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года №170 п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившихся в следующем: нарушена облицовка фасада дома 

<

данные изъяты> в результате возведения собственником ветклиники «Айболит» металлической конструкции (навеса), закрепленной к фасаду здания анкерами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альтернатива Профи» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина ООО «Альтернатива Профи» в совершении правонарушения подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: письмом Управления Роспотребнадзора по МО; заявлением жителей вышеуказанного многоквартирного 

<

данные изъяты>; распоряжением о проведении проверки ООО «Альтернатива Профи»; актом проверки от 04 мая 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ; копией лицензии; копией договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 25.09.2015г.; протоколом об административном правонарушении №080Г/17-1422-26-17-2018 от 08 мая 2018 года; протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений; договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 23.05.2017г.; отчетом по результатам инструментальных измерений жилого дома по вышеуказанному адресу, а также иными доказательствами по делу.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Альтернатива Профи» и пришел к обоснованному выводу о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что: общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; козырек над входом необходим для безопасности людей при входе в помещение; были приняты меры по устранению нарушения - вручено предписание собственнику нежилого помещения о демонтаже козырька, являлись предметом проверки в ходе судебных разбирательств и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения образовались по вине собственника ветклиники «Айболит», также не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

То обстоятельство, что в доме располагается ветклиника «Айболит», не освобождает общество как управляющую организацию в силу договора управления многоквартирным домом и действующего законодательства от обязанности содержать общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, к которому относятся и вход в ветклинику «Айболит».

Согласно перечню многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация ООО «Альтернатива Профи», опубликованного на сайте ООО «Альтернатива Профи», в соответствии п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, многоквартирный дом расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в управлении ООО «Альтернатива Профи».

Обязанности управляющей компанией по содержанию общего имущества и текущему ремонту общего имущества не исполнены, в связи с чем ООО «Альтернатива Профи» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не предотвратив незаконную установку металлической конструкции на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Судебными инстанциями установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 27 июля 2018 года и решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Профи» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев