Гражданское дело № 2-1023/19

УИД 50RS0011-01-2019-001539-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

12 августа 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Коротковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, расходов по делу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», которым просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фотон», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Акура», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Фотон», г.р.з. А392ТЕ197. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратился в Жуковский городской суд Московской области. 

Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное решение было обжаловано ответчиком в Московском областном суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку ущерба, постановлено новое решение, которым иск в этой части удовлетворен, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части суда оставлено без изменения. 

Решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда Московской области исполнено в полном объеме. 

Таким образом, количество дней просрочки составило 

<

данные изъяты> день. 

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, считает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя существенно завышенным и несоответствующим объему оказанных представителем услуг. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фотон», г.р.з. №, под управлением водителя Р.М.М., и автомобиля марки «Акура», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Р.М.М., управлявший автомобилем марки «Фотон», г.р.з. №. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Р.М.М. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное решение было обжаловано ответчиком в Московском областном суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку ущерба, постановлено новое решение, которым иск в этой части удовлетворен, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части суда оставлено без изменения. 

Решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда Московской области исполнено в полном объеме. 

Таким образом, количество дней просрочки составило 

<

данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ – дата, по которую судом была взыскана неустойка, по ДД.ММ.ГГГГ – день фактического исполнения решения суда). Согласно представленному в материалах дела расчету, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, проверив правильность представленных расчетов, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются Договором о возмездном указании услуг ЮР-ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, учитывая характер и сложность дела, считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в доход государства на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, расходов по делу, - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать Со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков