Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гаврилова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Батеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего бурильщиком в ИП 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу

<

адрес> несудимого,

мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел принадлежащий хозяину дома Потерпевший №1 электроинструмент, при этом у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно:

- шуруповерт марки «P.I.T.» стоимостью 4500 рублей;

- электрический лобзик марки «P.I.T.» стоимостью 2500 рублей;

- углошлифовальная машинка марки «ОМАХ» стоимостью 1000 рублей;

- бензиновая пила марки «Штиль -160» стоимостью 4000 рублей;

- бензиновая пила марки «МТС» стоимостью 2500 рублей;

- полипропиленовый мешок белого цвета, ценности не представляющий;

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 14500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, и сказала, что ее знакомому нужно помочь по дому с ремонтом. Он согласился и приехал по адресу: 

<

адрес>, где хозяину нужно было утеплить трубу от печи со стороны улицы. Он начал работать, а Потерпевший №1 с Свидетель №1 употребляли спиртное, затем материал закончился и Потерпевший №1 с Свидетель №1 ушли в магазин, а он зашел в дом, и тогда время у него возник умысел украсть инструмент Потерпевший №1. Он взял мешок, который лежал в коридоре, и сложил в него электрический лобзик, болгарку, бензиновую пилу 1 штуку, шуруповерт, мешок поставил у ворот с внешней стороны, то есть со стороны улицы. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись, он доделал работу, затем они стали распивать спиртное, потом с Потерпевший №1 произошел конфликт, он вышел на улицу, взял приготовленный им заранее мешок с похищенным инструментом, и уехал домой на 

<

адрес>. На следующий день утром продал похищенный инструмент на рынке за 4000 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды. Свидетель №1 сознался в краже инструментов, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся (л.д. 69-72). При допросе в качестве обвиняемого дополнил, что похитил две пилы марки «МТС» и марки «Штиль-160» (л.д. 84-85). Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.87-95).

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома была Свидетель №1, которая предложила помощь ее брата в утеплении трубы, за помощь его надо было напоить и накормить. Он согласился, днем приехал мужчина, которого Свидетель №1 представила своим братом, называла по кличке « Север». Он предоставил мужчине трубу и материалы, тот приступил к работе, а он вместе с Свидетель №1 стал распивать спиртное. Затем они с Свидетель №1 пошли в магазин, чтобы докупить материалы для трубы, вернулись примерно через полчаса, мужчина продолжал работать, когда он закончил, выпил спиртное и пошел домой, они с Свидетель №1 его проводили, купили спиртное и вернулись домой. Когда стемнело, мужчина «Север» вернулся, но он не пустил его в дом и лег спать. Утром он проводил Свидетель №1, стал собираться на работу и обнаружил, что на столе отсутствует шуруповерт, но он пошел на работу, подумал, что шуруповерт украли и написал Свидетель №1 в телефоне чтобы они его вернули. ДД.ММ.ГГГГ утром вернулся с работы и осмотрев дом обнаружил пропажу инструмента, а именно: электрический лобзик марки «Пит» в оранжевом корпусе с черной ручкой, приобретал 3 года назад за 3800 рублей, в настоящее время оценивает в 2500 рублей; углошлифовальная машина (болгарка) марки «Омах», в корпусе темно-красного цвета, приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 1100 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей; бензиновая пила марки «Штиль-160» в корпусе оранжевого цвета, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 6160 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей; бензиновая пила марки «МТС» в корпусе черно-красного цвета, приобретал около 3-х лет назад за 4600 рублей, в настоящее время оценивает в 2500 рублей; шуруповерт марки «Пит 20Вт» в корпусе оранжево-черного цвета, приобретал 1,5 года назад за 5200 рублей, в настоящее время оценивает в 4500 рублей, мешок полипропиленовый, который не представляет материальной ценности, в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 14500 рублей. Данный ущерб является значительным, его заработная плата около 30000 рублей. сечас ему надо покупать новый инструмент. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила потерпевшему позвать якобы ее брата для помощи в ремонте, Потерпевший №1 согласился и она пригласила своего знакомого Каменских по кличке « Север». Когда Каменских приехал, то стал ремонтировать трубу, а они с потерпевшим распивали спиртное, потом ходили с ним в магазин докупали стройматериалы, Каменских доделал работу и стал выпивать с ними, затем Каменских и Потерпевший №1 поругались, и Каменских ушел, больше не возвращался. Она осталась ночевать у потерпевшего, утром поехала домой, а потерпевший на работу, вечером написал ей, что у него пропал инструмент. Каменских рассказал ей, что похитил инструмент у Потерпевший №1, и продал его, она об этом Потерпевший №1 не сообщила (л.д. 53-54).

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три следа рук и два следа обуви (л.д. 12-30); представленными документами на инструменты ( л.д. 9-11). 

Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, сам ФИО1, что установлено показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, при этом данные доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми, согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий и являются достаточными дела рассмотрения уголовного дела по существу. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, поскольку преступление он совершил умышленно, отдавая отчет своим действиям, психическим заболевание подсудимый не страдает, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение на основании показаний потерпевшего об его имущественном положении и значимости похищенного имущества. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что данное состояние спровоцировало совершение ФИО1 преступления. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, сумму причиненного ущерба, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего место работы и доход, позволяющий единовременную выплату штрафа. Размер штрафа суд устанавливает в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом суммы ежемесячного дохода подсудимого и наличия у него на иждивении двоих малолетних детей. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 14 500 рублей, подлежит удовлетворению частично, в размере 9500 рублей с учетом добровольно выплаченной суммы ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 9 500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела апелляционным судом. 

Судья Гилёва С.М.