Дело № 2-192/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Московской области, Муниципальному унитарному предприятию «Управление Эксплуатации», ФИО3 чу о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Московской области, Муниципальному унитарному предприятию «Управление Эксплуатации», ФИО3 чу о признании права пользования жилым помещением и просила суд:

-признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – комнатой №, общей площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что в 1993 году на основании письма Управления эксплуатации Ногинского научного центра Академии наук СССР от 28 июня 1993 года истец была вселена в комнату № в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где она постоянно проживала и оплачивала до 01 августа 1996 года. Фамилия ФИО2 была сменена истцом при заключении брака на ФИО1 07 июля 2007 года. С 01 августа 1996 года истец была переселена в связи с ремонтом комнаты № руководством общежития в комнату № вышеуказанного общежития, где проживает постоянно по настоящее время. В период с 01 августа 1996 года по настоящее время истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году истец узнала, что в комнате № зарегистрирован по месту жительства ФИО3, которого она никогда не видела и не знает его место нахождения. Здание вышеуказанного общежития было передано с баланса ФГУП «УЭ НЦЧ РАН в Черноголовке», в муниципальную собственность - на баланс муниципального образования «Городской округ Черноголовка». За МУП «Управление эксплуатации» зарегистрировано право хозяйственного ведения. Истец была вселена в комн. № общежития по адресу: 

<

адрес> до передачи здания общежития в муниципальную собственность и постоянно проживает в нем. Истец полагает, что с момента передачи здания из собственности ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» в муниципальную собственность, к отношениям пользования спорным жилым помещением должны применяться правила договора социального найма. Отсутствие у истца письменного договора социального найма, не свидетельствует о незаконном проживании в спорной комнате и не препятствует осуществлению им прав как нанимателя жилого помещения. Истец с момента вселения пользуется спорным жилым помещением -изолированной комнатой, несет расходы по его содержанию, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеется, поддерживает жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, то есть фактически несет обязанности нанимателя жилого помещения. Истец обращалась в адрес ответчика с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение с целью дальнейшей реализации права на приватизацию жилого помещения, однако ей было в этом было отказано с указанием в качестве причины: заключение договоров социального найма на жилые помещения в муниципальных общежитиях действующим жилищным законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городского округ Черноголовка» Московской области ФИО5 иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Управление Эксплуатации» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно данной статье, нормы договора о социальном найме могут применяться только в том случае, когда статус общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, был изменен в период проживания гражданина в таком жилом помещении.

Исходя из смысла определения Конституционного Суда РФ № 425-0 от 03.07.2007г. введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Следовательно, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Эти положения применяются лишь к тем жилым помещениям, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение является комнатой в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 26.03.2015 № 100 «О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» как имущественного комплекса в собственность муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Московской области» передано в собственность муниципального образования «Городской округ Черноголовка».

Как следует из технического паспорта здания (общежитие) от 09.10.2008, указанное здание проектировалось, строилось и использовалось в качестве общежития коридорного типа, где жилые помещения имеют выход в общий коридор, а помещения общего пользования, в том числе кухни и санузлы, расположены на этаже и являются общими для этих жилых помещений.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 в комнате по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирована по месту жительства. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 27 июля 2017 года по делу № 2-2753/2017 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка», МУП «Управление эксплуатации» муниципального образования «Городской округ Черноголовка» об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение. 

Указанным решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме. 

Согласно данным выписки из домовой книги от 23 января 2018 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ногинского городского суда от 16 августа 2017 года признано право собственности на комнату 119 в указанном общежитии за ФИО6 Зарегистрированные в комнате № ФИО7 и ФИО1 нотариально отказались от приватизации в пользу ФИО6 

Истцом ФИО1 в материалы дела представлено письмо Жилищно-коммунального отдела от 28 июня 1993 года на имя зав. Общежитием № ФИО8 в соответствии с которым ФИО9 просит поселить в комнату ФИО10 (семья 3 человека) без оформления прописки. В указанном письме также стоит отметка «поселена в 222 комнату» (л.д. 9). 

Судом также установлено, что в комнате по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

адрес> зарегистрирован и имеет право пользования с 30.04.1991 ФИО3 (л.д 11, 12). 

При рассмотрении дела истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что собственником жилого помещения принималось решение о предоставлении жилого помещения – комнаты № истцу на каком-либо основании, представленное письмо от 28 июня 1993 года не может служить таким доказательством. В указанном письме не содержится сведений о предоставлении истцу комнаты №. Кроме того, указанное письмо содержит данные о вселении в № комнату. 

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО11 которая показала суду, что ФИО1 она знает с 1994 года. ФИО1 проживает в комнате № вместе со своим супругом. Свидетель ФИО12 также показала, что сначала она жила в комнате №, затем в комнате № на время ремонта. ФИО1 осталась после ремонта в комнате №. ФИО3 свидетель не видела, кто это не знает. 

Показаниям свидетеля суд доверяет, однако они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Факт проживания истца ФИО1 в комнате № общежития и оплата начисленных коммунальных услуг с 22.06.1993 по настоящее время при отсутствии доказательств наличия законных оснований для вселения не влечет возникновение у истца права пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, разрешая требования, суд пришел к выводу, что оснований для установления факта пользования жилым помещением не имеется, так как истец занимает спорное жилое помещение без законных оснований, зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в отношении которого имеет право пользования.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

На основании части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, истец зарегистрирован по иному адресу, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, истцом не представлено доказательств в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Московской области, Муниципальному унитарному предприятию «Управление Эксплуатации», ФИО3 чу о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2018 года.

Судья подпись