Дело № 2-3562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 28 августа 2017 года 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" филиал в г. Кирове о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). 

08.03.2017 по адресу: ул. Московская, д. 122, г. Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован у ответчика, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ».

15.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 229254 руб. 

Оценку ущерба истец провел по своей инициативе. Ущерб составил 382800 руб., рыночная стоимость автомобиля истца – 446400 руб., стоимость ликвидных остатков – 116900 руб., расходы на проведение экспертизы – 12000 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 100246 руб. 

16.05.2017 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Ответчик требования претензии не выполнил. 

В связи с изложенным и с учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000руб., неустойку в размере 5000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8900руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки RENAULT MEGANE 1.5 DCI, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), риск его гражданской автогражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован в АО «СОГАЗ» (л.д. 11-12). 

Как следует из справки о ДТП (л.д. 13) 08.03.2017 в 11:15 по адресу: ул. Московская, д. 122, г. Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля RENAULT MEGANE 1.5, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением истца. Виновником ДТП установлен водитель ФИО2, риск его автогражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован ответчиком.

15.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 05.04.2017 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 229254 руб. (л.д. 15) Таким образом, страховая выплата произведена за пределами установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

16.05.2017 истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения (л.д. 16). 29.05.2017 произведена доплата в размере 80020 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в срок, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 5000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое объективное подтверждение, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет к взысканию в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы (ознакомление с материалами дела, составление иска, участие в судебных заседаниях) расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 8900 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит государственная пошлина 700 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Зета Страхование" филиал в г. Кирове в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000руб., неустойку в размере 5000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8900руб.

Взыскать с ООО "Зета Страхование" филиал в г. Кирове в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2017.