П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 19 марта 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката НО Коллегия адвокатов «ЮрЛига» ФИО2, регистрационный №, действующей по назначению, 

при секретаре Лазаревой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-39/2019 по обвинению:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

28 октября 2009 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 29 июля 2011 года, к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, освободился по отбытию наказания 10 июля 2015 года;

10 мая 2017 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Красноглинского районного суда г. Самара от 18 октября 2018 года неотбытый срок наказания изменен на исправительные работы на срок 1 год 21 день с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 1 февраля 2019 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок исчисления наказания с 1 февраля 2019 года, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 19 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ч совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 10.12.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, назначенного ему постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 10.12.2018 года, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. 

ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ модели 11183, государственный регистрационный знак Е655Х0163. совершая на нём движение по улицам г. Жигулевска, находясь в состоянии опьянения. 27.12.2018 года, в 12 часов 35 минут вблизи дома 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>.

В связи с обнаружением у ФИО1 внешних признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, 27.12.2018 года в 13 часов 00 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. На требование сотрудника ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «алкотестер» и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» ФИО1, отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе дознания как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, поскольку в силу примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления был судим к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против здоровья, корыстных преступлений средней тяжести, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства, месту отбывания прежнего уголовного наказания характеризуется удовлетворительно и положительно, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию либо расследованию преступления, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, на основе его показаний о причастности к преступлению доказательств, имеющих существенное значение для установления обстоятельств преступления, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, при наличии которого и в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Имеющееся смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство недостаточно для назначения ему, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, срока наказания ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

При определении срока назначаемого ФИО1 наказания учитываются также положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость применения при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров положений ст.70 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное наказание.

Оснований для замены назначенного ФИО1 вида наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 на дознании мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 10 мая 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в силу в соответствии со ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв