Судья: Зуев А.А. УИД 54RS0003-01-2025-001721-70

Докладчик: Новикова И.С. Дело 2-2438/2025

№ 33-1968/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Никифоровой Е.А.,

судей Коголовского И.Р., Новиковой И.С.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 05 ноября 2025 года по иску ФИО1 к Банку ГПБ (АО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Новиковой И.С., объяснения представителя ответчика Банка ГПБ (АО) – ФИО3 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ГПБ (АО) о защите прав потребителей, просил:

- признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отсутствие начисления и выплаты за расчетный период - март 2023 года приветственной надбавки в размере 3,5% годовых на минимальный остаток на Накопительном счете в марте 2023 года, которой составлял 1 400 000 рублей;

- признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в неудовлетворении требования об устранении недостатков услуг в назначенный срок;

- обязать ответчика в течение 3 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу устранить недостатки в оказании услуг: -начислить и выплатить за расчетный период - март 2023 года приветственную надбавку в размере 3,5% годовых на минимальный остаток на Накопительном счете в марте 2023 года, который составлял 1 400 000 рублей; - начислить и выплатить на банковский счёт № базовую процентную ставку и приветственную надбавку на сумму невыплаченной приветственной надбавки за март 2023 года за весь период её невыплаты;

- в случае удовлетворения требования иска об обязании устранить недостатки услуг в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5 000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1 000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков расходы на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 5 180 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ – 1 748,57 рублей,

- взыскать с ответчика штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

- признать незаконным бездействие ответчика по не осуществлению в установленный законом срок уничтожения копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде.

- обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу уничтожить копии паспорта истца на бумажных носителях и в электронном виде.

- в случае удовлетворения иска об обязании уничтожить копии паспорта в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

- признать незаконным бездействие ответчика по не направлению в установленный законом срок уведомления об уничтожении копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих уничтожение персональных данных истца.

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу направить истцу уведомление об уничтожении копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих уничтожение персональных данных.

- в случае удовлетворения иска об обязании направить уведомление в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнений решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав в области персональных данных сумму денежных средств в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является клиентом - потребителем услуг ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор банковского счета «Накопительный счет» (заявление № №). По договору истцу был открыт банковский счет № (Накопительный счет). Договор об оказании банковских услуг является публичным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет 40№ сумму 1400000 рублей. По договору на минимальный остаток на накопительном счете начисляется базовая процентная ставка в размере 6% годовых и приветственная надбавка в размере 3,5% годовых. Выплата указанных ставки и надбавки осуществляется ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик за расчётный период - март 2023 года не начислил и не выплатил приветственную надбавку на минимальный остаток на накопительном счете в марте 2023 года, который составлял 1 400 000 рублей. Бездействие банка противоречит закону, правилам и тарифам банка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках услуг со стороны ответчика, что является нарушением прав истца как потребителя.

Поскольку ответчиком по указанным обстоятельствам были нарушены права истца как потребителя, 10.04.2023 истец направил ответчику претензию (направлена по электронной почте) с требованиями:

-устранить недостатки услуг в срок не позднее 11.04.2023;

-возместить убытки в размере 5 180 рублей.

Ответчик, получив претензию, указанные требования оставил без удовлетворения. Истец полагал, что понудить ответчика удовлетворить указанные требования возможно только в судебном порядке. Следует присудить к взысканию судебную неустойку на случай своевременного отсутствия исполнения решения суда в части устранения недостатков услуг.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку осуществления денежных выплат по судебным актам, принятым по заявлениям истца к ответчику (в рамках иного гражданского дела 2-2690/2023).

В части требований о нарушении прав хранения, использования персональных данных истец указал: ответчик, получив обращение истца, не уничтожил соответствующие персональные данные, не направил уведомление.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца как субъекта персональных данных стало причинение морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением прав ответчиком (неуничтожение носителей с персональными данными истца, непредоставление ответа и документов на обращение, касающееся персональных данных), вынужденной длительной защитой своих прав.

Само обращение в суд было связано с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени. С учетом характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий денежное выражение морального вреда составляет 100 000 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решено: взыскать с Банка ГПБ (АО) ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере 1748,57 руб., штраф в размере 874,29 руб., а всего 2622,86 руб. В удовлетворении остальной части иска, отказать; - взыскать с Банка ГПБ (АО) ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.».

С решением не согласился представитель истца ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить в обжалуемой части, удовлетворить следующие исковые требования:

- Признать незаконным бездействие ответчика, выражающиеся в не начислении и невыплате истцу за расчетный период - март 2023 годи приветственной надбавки в размере 3,5% годовых на минимальный остаток на накопительном счете в марте 2023 года, который составлял 1 400 000 рублей.

- Признать незаконным бездействие ответчика, выражающиеся в неудовлетворении требования об устранении недостатков услуг в назначенный срок.

- Обязать ответчика в течение 3 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу устранить недостатки в оказании услуг:

- Начислить и выплатить мне за расчетный период - март 2023 года приветственную надбавку в размере 3,5% годовых на минимальный остаток на накопительном счете, в марте 2023 года, который составлял 1 400 000 рублей:

- Начислить и выплатить на банковский счёт № базовую процентную ставку и приветственную надбавку на сумму невыплаченной приветственной надбавки за март 2023 года за весь период её невыплаты:

- Предоставить в письменном виде правила и тарифы банка, относящиеся к счету №, в редакциях, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

- В случае удовлетворения требования иска об обязании устранить недостатки услуг в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1 000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

- Взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 5 180 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции неверно рассчитал 90-дневный срок для выплаты приветственной надбавки, банковскими правилами ответчика не предусмотрен порядок исчисления срока. Данный вопрос об исчислении срока относится к юридической квалификации и толкованию условий договора.

Указывал, что заключал договор в целях получения максимального, исходя из рыночных предложений, процентного дохода на размещенную на накопительном счете денежную сумму. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ уточнял у представителя ответчика, относительно получения приветственной надбавки, размера ставки. Также представителем ответчика было указано, что в 90-дневный срок включается и дата заключения договора. Если бы указанная информация не была бы доведена до истца представителем ответчика, то договор бы им заключен не был. Полагал, что расчет 90-дневного срока следует считать со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (итого 90 дней). Указывал, что период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является 90-дневным периодом до момента открытия счета. Полагает, что предлог «до» в формуле срока означает включительно день, в который наступает момент открытия счета.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывал о том, что судом первой инстанции не были разрешены исковые требования:

- признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неудовлетворении требования истца об устранении недостатков услуг в назначенный истцом срок (бездействие в части того, что ответчик не предоставил в письменном виде информацию об основании не начисления и невыплаты приветственной надбавки за март 2023, а также не предоставил правила и тарифы банка, относящиеся к счету № в редакции, действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- об обязании ответчика в течение 3 дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки услуг, а именно предоставить в письменном виде правила и тарифы банка, относящиеся к счету № в редакции, действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежаще, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель ответчика в судебном заседании при обсуждении вопроса возвращения дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения с учетом доводов, изложенных в дополнительной апелляционной жалобе (вх. ДД.ММ.ГГГГ), возражений не заявил.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу судебной коллегией установлено следующее.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно заявлены требования:

- признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неудовлетворении требования истца об устранении недостатков услуг в назначенный истцом срок (в иске бездействие не конкретизировано);

- об обязании ответчика в течение 3 дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки услуг, а именно предоставить в письменном виде правила и тарифы банка, относящиеся к счету № в редакции, действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования об обязании ответчика предоставить в письменном виде информацию об основаниях отсутствия начисления и отсутствия выплаты приветственной надбавки за март 2023 (л.д. 133).

В отношении остальных исковых требований определений о прекращении производства по делу не выносилось.

При этом описательная часть решения не содержит указания на заявление требования о возложении обязанности в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу в письменном виде правила и тарифы банка, относящиеся к счету № в редакции, действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть решения не содержит суждений также относительно указанного искового требования.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1 части 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Отсутствие рассмотрения по существу части исковых требований является одним из доводов дополнений к апелляционной жалобе истца ФИО1

С учетом изложенное судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения согласно заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.201, ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ГПБ (АО) о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по заявленным исковым требованиям.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2026 года.

Подлинник апелляционного определения хранится в деле №2-2438/2025 Заельцовского районного суда Новосибирской области.