Дело № 12-444/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу № 5-792/2021, 

У С Т А Н О В И Л

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу № 5-792/2021 (судья Захарова И.А.), производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (далее ООО «АСГ Техно Строй») по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым майор полиции ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу № 5-792/2021 отменить. 

В судебном заседании, которое состоялось 14 июля 2021 года представитель ООО «АСГ Техно Строй» возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 11 сентября 2020 года в ходе административного расследования установлен факт привлечения ООО «АСГ Техно Строй» по адресу: 

<

...> к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял кладку газобетонных блоков на 2-м этаже строящегося здания на вышеуказанной территории в отсутствии у него патента, что явилось нарушением положений ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование проводилось должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым, которые находятся по адресу 

<

...>, то есть в Киевском районе г. Симферополя.

Согласно п.п б п. 3 ст. 1 Федерального Закона РФ от 23 июня 2014 года № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юрисдикция Киевского районного суда города Симферополя – распространяется на территории Киевского района города Симферополя; поселка городского типа Аграрное.

В силу изложенного становится очевидным, что рассмотрение данного дела относиться к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Евпаторийский городской суд Республики Крым рассмотрел дело с нарушением указанных выше положений ст. 29.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу № 5-792/2021 подлежит отмене, а дело – направлению по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

При повтором рассмотрении дела необходимо также дать оценку обстоятельствам исполнения договора подряда № АСГ344/200, заключенного между ООО «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» и СК «Форс Групп» августа 2019 года, в свете информации, полученной контролирующим органом 16 февраля 2021 года из МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и г.Севастополю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу № 5-792/2021 отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении №239 от 19 апреля 2021 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>