№2-4618/2018

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием представителя истца ФИО3И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройкомплект» о взыскании суммы предварительной оплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплект» о взыскании суммы предварительной оплаты.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Импортно-Экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Хайтун» (Покупатель) и ООО «Стройкомплект» (продавец) был заключен контракт на поставку № МНТ-JC-777. В рамках данного контракта, покупатель произвел предварительную оплату в сумме 100 000 долларов США за поставку леса, что подтверждается платежными документами.

Однако до настоящего времени ООО «Стройкомплект» не исполнило своих обязательств по поставке леса по данному контракту.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Импортно-Экспортная компания с ограниченной ответственностью «Хайтун» уступила свои права и обязанности по контракту на поставку № МНТ-JC-777 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Импортно-Экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Хайтун» (Покупатель) и ООО «Стройкомплект» (продавец) был заключен контракт на поставку № НВ 2015 001. В рамках данного контракта, покупатель произвел предварительную оплату в сумме 12 100 долларов США за поставку леса, что подтверждается платежными документами.

Однако до настоящего времени ООО «Стройкомплект» не исполнило своих обязательств по поставке леса по данному контракту.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Импортно-Экспортная компания с ограниченной ответственностью «Хайтун» уступила свои права и обязанности по контракту на поставку № НВ 2015 001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ООО «Стройкомплект в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по названным контрактам, либо осуществить возврат денежных средств.

Указанные претензии до настоящего времени не исполнены, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО2 сумму эквивалентную 112 100 долларам США на дату платежа.

ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 39 610,87 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Импортно-Экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Хайтун» (Покупатель) и ООО «Стройкомплект» (продавец) был заключен контракт на поставку № МНТ-JC-777. В рамках данного контракта, покупатель произвел предварительную оплату в сумме 100 000 долларов США за поставку леса, что подтверждается платежными документами.

Однако до настоящего времени ООО «Стройкомплект» не исполнило своих обязательств по поставке леса по данному контракту.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Импортно-Экспортная компания с ограниченной ответственностью «Хайтун» уступила свои права и обязанности по контракту на поставку № МНТ-JC-777 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Импортно-Экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Хайтун» (Покупатель) и ООО «Стройкомплект» (продавец) был заключен контракт на поставку № НВ 2015 001. В рамках данного контракта, покупатель произвел предварительную оплату в сумме 12 100 долларов США за поставку леса, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Импортно-Экспортная компания с ограниченной ответственностью «Хайтун» уступила свои права и обязанности по контракту на поставку № НВ 2015 001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ООО «Стройкомплект» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по названным контрактам, либо осуществить возврат денежных средств.

Указанные претензии до настоящего времени не исполнены.

принимая во внимание, что ООО «Стройкомплект» до настоящего времени не исполнили обязательства по контракту, не исполнив в установленный срок обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, данное обстоятельство влечет право истца ФИО2 требовать выплаты суммы предварительной оплаты. Учитывая, что претензия ФИО2 с требованием о возврате уплаченных денежных средств по указанным контрактам не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, как стороне в пользу которой состоялось решение подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО2 сумму эквивалентную 112 100 долларам США на дату платежа.

ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 39 610,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева