К делу № 12-57/2024

УИД 23RS0053-01-2024-002036-47

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края 25 декабря 2024 года

Судья Тихорецкий районного суд Краснодарского края Юраш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240402572863 от 29.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № №10677481240402572863 от 29.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку, ею оказывались услуги по договору - заявке № 000304648 от 08.09.2024. В рамках выполнения заявки грузоперевозчик ИП ФИО1 предоставила автомобиль седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час автомобиль был загружен грузоотправителем ООО «Сельта», масса автомобиля с прицепом 16800 килограмм (автомобиль 6900, прицеп 9900). Общая масса автомобиля с прицепом и грузом, составлял 38013,24 килограмм, при этом общая масса автомобиля не превышала допустимую почти на 2000 килограмм. Перед выпуском был произведен замер нагрузки на ось автомобиля, о чем был составлен акт, после чего прицеп был опломбирован без возможности вскрытия (пломба № указана в 5 разделе транспортной накладной). Получив документы автомобиль убыл к месту выгрузке по адресу: 440516, 

<

адрес>. Погрузка, взвешивание и пломбировка производилась сотрудниками ООО «Сельта», водитель к данным мероприятиям не допускается. По пути следования автомобиль MAH TGA государственный регистрационный знак Т8180К193 проезжал минимум 5 рамок весового контроля и только на одной рамке видимо произошел сбой в работе. (Только с одной рамке поступил штраф). По прибытию в место выгрузки 

<

адрес> грузополучатель ФИО3 ИНН: 

<

***> юридический адрес 350002, 

<

адрес>, проверил целостность пломбы и принял груз, о чем поставил соответствующие отметки в транспортной накладной и товаро- транспортной накладной. Заявитель, указывая, что ответственность за опломбированный груз несет грузоотправитель, в данном случае ООО «Сельта» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Директор ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Представитель Межрегионального территориального управления по центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не предоставил.

Суд на основании пункта 2,4 части 2 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1).

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09.09.2024 в 12:48 на участке дороги 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО4 - г. Тихорецк, Краснодарский край, собственник автомобиля седельного тягача 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 как зарегистрированным владельцем транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере установлено материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство перевозило опломбированный груз, масса автомобиля была взвешена перед отправкой и перед выгрузкой товара, в связи с чем, ответственность за опломбированный груз несет грузоотправитель, отклоняются судом на основании следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данные в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из жалобы и представленных заявителем в материалы дела документов, между ООО «Сельта» ИНН: 

<

***> адрес 350072, 

<

...> и ООО «ГТЭ-Транспорт» ИНН: 

<

***>, адрес 127486, Москва, Муниципальный округ Бескудниковский, Коровинское шоссе дом № 10 стр. 2 пом. 37 заключен договор на оказание услуг по перевозке от 14.05.2019 №Слт/28458/19 указанного в п. 13 I транспортной накладной.

Между ООО «ГТЭ-Транспорт» ИНН: 

<

***>, адрес 127486, I Москва, Муниципальный округ Бескудниковский, Коровинское шоссе дом № 10 стр. 2 пом. 37 и ИП ФИО1 заключен договор-заявка № 000304648 от 08.09.2024.

В рамках выполнения заявки ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по перевозке продуктов питания из адреса 353960, 

<

адрес>, в адрес 440516, 

<

адрес> грузоперевозчик ИП ФИО1 предоставила автомобиль седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час автомобиль был загружен грузоотправителем ООО «Сельта» по адресу: 

<

адрес>, 15 грузовых мест массой 21213,24 килограмм. 

Масса автомобиля с прицепом 16800 килограмм (автомобиль 6900 кг., прицеп 9900 кг.). Общая масса автомобиля, согласно приложенной товарно-транспортной накладной, с прицепом и грузом, должна была составить 38013,24 килограмм. 

Согласно приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» разрешенная масса пятиосного автопоезда не должна превышать 40000 кг. 

Акт замера автомобиля перед выпуском на рейс заявителем не предоставлена.

Согласно разделу 5 товарно-транспортной накладной СNT № от ДД.ММ.ГГГГ прицеп был опломбирован пломбой №. 

Заявитель указывает, что погрузка, взвешивание и пломбировка производилась сотрудниками ООО «Сельта», водитель к данным мероприятиям не допускается, а по прибытию в место выгрузки 

<

адрес> грузополучатель ФИО3 ИНН: 

<

***> юридический адрес 350002, 

<

адрес>, проверил целостность пломбы и принял груз.

Доводы заявителя о том, что ответственность за опломбированный груз несет грузоотправитель ООО «Сельта» и ФИО1 суд считает несостоятельным, поскольку согласно пунктам 12, 13 Договора-заявки №000304648 от 08.09.2023, заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ГТЭ-Транспорт» (заказчик) водитель исполнителя обязан на загрузке контролировать: соблюдение грузоотправителем технических норм загрузки ТС. Масса груза при загрузке в ТС не должна превышать значения, определенные нормами осевых нагрузок и полной массы ТС. Принятие груза к перевозке, является согласием исполнителя с порядком распределения осевых нагрузок ТС и полной массы ТС. Исполнитель несет ответственность за превышение допустимой массы ТС и(или) допустимой нагрузке на ось ТС, на которые осуществляется погрузка груза, в виде возмещения убытков, возникших у Заказчика по его вине и связанных в том числе, но не исключительно, с нарушением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом на территории РФ, правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, иными нарушениями Правил дорожного движения, совершением любых административных правонарушений, по которым со стороны государственных компетентных органов и/или от грузоотправителей, грузополучателей Заказчику будут предъявлены материальные претензии. В случае, если Заказчик или Грузоотправитель будут привлечены к административной ответственности в виде штрафных санкций за нарушение ст.12.21.1 КоАП РФ при перевозке груза, Исполнитель обязан возместить Заказчику суммы таких штрафов, на основании вступивших в силу решений (постановлений) уполномоченного органа.

Следовательно, ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства несет исполнитель ФИО1

Кроме того, факт выбытия транспортного средства из владения из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Передача собственником транспортного средства в аренду иному лицу не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Допустимых и достоверных доказательств того факта, что по пути следования автомобиль MAH TGA государственный регистрационный знак Т8180К193 проезжал 5 рамок весового контроля и только на одной рамке зафиксировано правонарушение суду не предоставлено, при этом оснований не доверять результатам весового контроля, зафиксированным комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», поверка комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7», заводской номер 24-0043 была проведена 22.05.2024г. Определение характеристик эталонных автотранспортных средств для проведен и я поверки Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн-7» проводились 20.05.2024г., в период с 14 до 15 часов, результаты измерений занесены в «Протокол определения характеристик эталонных транспортных средств (ТС)». В качестве трехосного эталонного автотранспортного средства был использован автомобиль КАМАЗ 65115, регистрационный знак В5540Х-123. В качестве многоосного эталонного автотранспортного средства был использован автомобиль Mercedes-benz Actros 1845 с полуприцепом, регистрационный знак 0030EX-93. Для нагружения использовались бетонные блоки.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в результатах измерений комплекса аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн-7», а несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акту не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При этом доводы заявителя о том, что до настоящего времени копия постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу №№10677481240402572863 от 29.10.2024 не получен ею и не доставлен заявителю в соответствии с действующим законодательством суд считает несостоятельным, поскольку заявителем в установленный законом срок реализовано право на обжалование указанного постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № №10677481240402572863 от 29.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Судья: С.В. Юраш