П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 20 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поликарпова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, самозанятого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности автомобиль марки ВАЗ 21124 г.р.з. №, 2005 года выпуска. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес> ФИО1 по устной договоренности продал указанный автомобиль потерпевшему Потерпевший №1 за 59 000 рублей, которые последний перевел в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи системы быстрых платежей с банковского счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26, по номеру телефона, находящемуся в пользовании ФИО1 Затем, у ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем марки БМВ Х5 г.р.з. В 816 ТК 799, совместно с ФИО6, неосведомленным о его преступном умысле, заведомо зная о месте нахождения автомобиля марки ВАЗ 21124 г.р.з. №, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 30 минут прибыли по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес> (географические координаты: 55.403947, 37.817032), где действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21124 г.р.з. №, при помощи неизвестного предмета открыл замок багажника, через который открыл заднюю дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, и далее, замкнув провода зажигания напрямую, запустил двигатель, после чего тайно похитил вышеуказанный автомобиль, уехав на нем с места стоянки, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 59 000 рублей.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что полностью поддерживает его, свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и моральный вред, и между ним и потерпевшим состоялось примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, в связи с имеющимися от него заявлениями, из которых следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника, и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- компакт-диск с видеозаписью, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу транспортного средства ВАЗ 21124 г.р.з. №;

- ключи с брелоком, автомобиль марки ВАЗ 21124 г.р.з. №, 2005 года выпуска, хранящиеся на специализированной стоянке, подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу транспортного средства.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Ефремова С.В. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу составили 1646 рублей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоспособный и имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Поликарпова Г.В. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности законному владельцу транспортного средства ВАЗ 21124 г.р.з. №;

- ключи с брелоком, автомобиль марки ВАЗ 21124 г.р.з. №, 2005 года выпуска, хранящиеся на специализированной стоянке, возвратить по принадлежности законному владельцу транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1646 (одной тысячи шестисот сорока четырех) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.