ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-970/2025

43RS0001-01-2024-010192-48

27 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Ответчик) о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор подряда {Номер изъят} на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ответчик обязался провести строительные работы на земельном участке истца. Цена договора составляет 5 755 000 руб. Срок завершения работ по договору – {Дата изъята}. Истец произвел оплату денежных средств по договору в размере 1 157 000 руб. за счет собственных средств, в целях обеспечения оплаты оставшейся части заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, который перечислил ответчику денежные средства в размере 1 609 300 руб. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил. Ответчик приступил к строительству, не согласовав с истцом техническую документацию, смету, спецификацию и поставщиков стройматериалов. После требования истца ответчик направил смету, согласно которой стоимость строительства была определена в размере 7 687 792 руб., что противоречит условиям договора. Ответчик выполнял работы медленно, была очевидна невозможность их выполнения в установленный срок. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил истца об отказе от договора и потребовал возвратить денежные средства, возместить убытки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 2 766 300 руб., убытки в виде разницы между стоимостью работ по строительству индивидуального жилого дома, установленной договором, и стоимостью аналогичных работ, существующей на момент обращения с иском, в размере 6 287 416 руб.; убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 87 401 руб. 35 коп.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3 453 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании, согласно которому почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда {Номер изъят} на строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно п. 1.3 Договора работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу {Адрес изъят}, уч. {Номер изъят}.

Согласно п. 1.2 Договора перечень работ по строительству индивидуального жилого дома определяется сметой строительства и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, в которых в обязательном порядке должна быть отражена информация о конструктивных элементах и материалах подлежащего строительству жилого дома, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента, материал стен (внешних и внутренних), материал кровли, инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).

В соответствии с п. 1.6. Договора подрядчик самостоятельно приобретает и регулирует свои отношения с поставщиками материалов, комплектующих и оборудования. 

Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком спецификацию и поставщиков стройматериалов (п. 1.7. Договора).

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 5 755 000 руб. (п. 6.1. Договора).

Согласно п. 6.2 Договора цена является твердой и изменению не подлежит.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что цена договора уплачивается в следующем порядке: 1 157 000 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 4 598 000 уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между кредитором и заказчиком, из них: 1 609 300 руб. от суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; 2 528 900 руб. от суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента; остаток кредитных средств в размере 459 800 руб. в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора. 

Согласно п. 2.3 Договора, срок завершения работ – {Дата изъята}.

Истец произвел оплату по договору в сумме 1 157 000 руб., что подтверждается копией чека от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 4 598 000 руб. на срок 240 мес. под 6,0 % годовых. 

Согласно п.12 договора цель использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости, документ-основание: договор подряда.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи вносятся 19 числа каждого месяца, начиная с {Дата изъята}. 

ПАО Сбербанк перечислило ответчику денежные средства в сумме 1 609 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от {Дата изъята}.

Письмом от {Дата изъята} ИП ФИО3 направил в адрес истца для согласования список поставщиков, этапы работ, смету на материалы и работы в связи со значительным ростом стоимости стройматериалов и услуг, акт выполненных работ по заливке фундамента. В письме ответчик указал, что в случае неподписания сметы в срок до {Дата изъята}, он вправе ее пересмотреть, исходя из фактических цен, у ответчика нет обязанности предоставлять документы, подтверждающие приобретение и качество стройматериалов, в настоящее время оказаны услуги по строительству на сумму 1 793 711 руб., закуплен газоблок и пиломатериал, а так же просил вернуть 3,2 тонны арматуры А500С на сумму 172 800 руб., которую забрал представитель истца. 

{Дата изъята} истец направил в адрес ИП ФИО3 претензию, указав, что ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по договору истец отказывается от договора и просит возвратить уплаченные денежные средства в размере 2 766 300 руб., возместить убытки в размере 6 000 000 руб., которая ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнена.

Согласно предоставленной истцу строительной компанией ООО «СК Ремстрой» информации стоимость аналогичного строительства в настоящее время составит 12 042 416 руб.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работ или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнена договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполнил, в связи с чем истцом согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ст. 503 ГК РФ принято решение об отказе от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} денежных средств в размере 2 766 300 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, обязанности по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в добровольном порядке требования потребителя не выполнены.

Согласно расчету истца неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 3 453 000 руб. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 3 453 000 руб.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие оказания услуг, выполнения работ ненадлежащего качества.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

По смыслу пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возместить не только уплаченные потребителем проценты, но и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что оплата по договору подряда осуществлялась истцом с использованием кредитных средств с целевым назначением на строительство индивидуального жилого дома.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору подряда истец фактически лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и результатом работ, оплаченных с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет подрядчик.

Согласно графику платежей, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме 87 401 руб. 35 коп.

Кроме того, истцу причинены убытки в виде разницы между стоимостью работ по строительству индивидуального жилого дома, установленной договором, и стоимостью аналогичных работ, существующей на момент обращения с иском. 

Согласно предоставленной истцу строительной компанией ООО «СК Ремстрой» информации стоимость аналогичного строительства в настоящее время составит 12 042 416 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью работ по строительству индивидуального жилого дома, установленной договором, и стоимостью аналогичных работ, существующей на момент обращения с иском, в размере 6 287 416 руб., убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 87 401 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, в том числе сроков удовлетворения требований суд, руководствуясь положениями статей 13, 15, 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения требований потребителя, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, а также то, что суд не снизил неустойку как компенсационную санкцию, суд считает возможным размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 2 000 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, обстоятельствам допущенного нарушения.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 103 079 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в сумме 2 766 300 руб., уплаченные по договору подряда {Номер изъят} на строительство индивидуального жилого дома от {Дата изъята}; убытки в виде разницы между стоимостью работ по строительству индивидуального жилого дома, установленной договором, и стоимостью аналогичных работ, существующей на момент обращения с иском, в размере 6 287 416 руб.; убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 87 401 руб. 35 коп.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3 453 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 000 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 103 079 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова