УИД № 36RS0020-01-2024-002354-32

Дело № 2а-1331/2024

Строка 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 сентября 2024 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области выдан исполнительный лист по делу №2-1584/2023 от 07.06.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, который был направлен для исполнения в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам. 27.12.2023 было возбуждено исполнительное производство. Между тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. В связи с этим АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства от 27.12.2023 г. № 324153/23/36038-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68 ч 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя. Просили признать незаконным их бездействие выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с ст. 430 ГПК РФ. 

Представитель административного истца АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. От представителя административного истца и старшего судебного пристава ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик требования не признала и возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Их явка не признана судом обязательной. С учетом положения ч.6 ст.226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Так судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч.1): 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из положений п. 4 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №324153/23/36038-ИП, что на основании поступившего на исполнение судебного приказа №2-1584/2023 от 07.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившему в законную силу 07.06.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 38642,54 рубля в отношении должника: ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», 27.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №324153/23/36038-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства в адрес должника и взыскателя по средствам ЛК ЕПГУ.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. 

Исполнительное производство № 324153/23/36038-ИП от 27.12.2023г. в отношении должника ФИО3, объединено в состав сводного по должнику № 324153/23/36038-СД.

В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные Организации и регистрирующие органы, в том числе: оператору связи, банки (Per. МВБ), ФМС (МВВ), ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), Росреестр (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), центр занятости населения (МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени (МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) сведений о смерти(МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ).

Из ответа, полученного из ГИБДД МВД России установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Установлено наличие открытых счетов в кредитных организациях (ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК, ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТБанк") с нулевым остатком, судебным приставом-исполнителем 04.05.2024 (доп. 25.09.2024г) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Сведения о заработной плате и иных доходах в отношении ФИО3, отсутствуют.

На остальные запросы получены отрицательные ответы.

13.02.2024 выходом по адресу: 

<

...>, установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, дом заброшен, уведомить должника о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленное в личный кабинет на ЕПГУ, должником не получено.

В соответствии со ст. 67 ФЗ №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” мера принудительного характера о временном ограничении на выезд должника из РФ, применяется в случае надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения решения суда.

В связи с вышеизложенным вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не представляется возможным.

В соответствии со ст. 65 ФЗ №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительный розыск должника объявляется по заявлению взыскателя. Указанное заявление от взыскателя не поступало.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Каких-либо ходатайств, заявлений об объявлении в розыск должника (его имущества) от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат. На обращение с таковыми административный истец также не ссылался. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

Доводы административного истца о допущенных судебным приставом нарушениях, не являются основанием для удовлетворения заявленного административного иска, так как оспариваемое действие не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца, и принятие об этом решения, является недопустимым в силу процессуальных положений, предусмотренных частью 2 статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия судебного пристава соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца. 

Учитывая изложенное, административный иск АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 11.10.2024.