Судья Конорев В.С. Дело № 22-367/2021 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 13 апреля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А., 

с участием: 

прокурора Максимова Р.Н., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 15 января 2021 года, которым производство по ходатайству 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, ранее судимого: 

- 6 мая 1998 года приговором Курского областного суда по п.«з» ч.2 ст.105, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 6 мая 2005 года по отбытии срока наказания, 

осужденного 22 июня 2007 года приговором Белгородского областного суда, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2010 года, по п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, прекращено, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя их тем, что ФИО1 отбыл более трех четвертей назначенного срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, не имеет нарушений и исковых задолженностей, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, неоднократно поощрен за добросовестный труд и примерное поведение, прошел обучение по специальности «швея». 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 просил прекратить производство по его ходатайству. 

Суд, принимая во внимание отзыв осужденным его ходатайства, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал указанное постановление в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством не отбыл необходимой части наказания, позволяющей его рассмотреть, в связи с чем просил прекратить по нему производство. На данный момент отбыл более трех четвертей назначенного срока наказания, нарушений не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, вину признал и раскаялся в содеянном, прошел обучение по специальности «швея».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО2 просит постановление Ленинского районного суда г.Курска от 15 января 2021 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., объяснения осужденного ФИО1, мнение прокурора Максимова Р.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по данному ходатайству. 

Из представленных материалов следует, что осужденным ФИО1 в судебном заседании до начала рассмотрения его ходатайства по существу оно было отозвано, ввиду его преждевременности. 

Принимая во внимание заявление ФИО1 об отзыве поданного им ходатайства, у суда не имелось оснований для рассмотрения по существу и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному. 

При таких данных судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 в связи с его отзывом, что отвечает требованиям законодательства и разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

При этом, прекращение производства в связи с отзывом ФИО1 ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не препятствует осужденному в последующем обратиться в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения судом обжалуемого решения о прекращении производства.

При таком положении, оснований для отмены постановления суда, которое соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, не имеется, и апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова