Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского края 26 июня 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 

05.12.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

18.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 220000 руб., под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2014 года, на 10.05.2017 года продолжительность просрочки составляет 1199 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2013 года, на 10.05.2017 года продолжительность просрочки составляет 1233 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55290,01 руб. 

По состоянию на 10.05.2017 года общая задолженность ответчика составляет 366778,3 руб., из которых:

-просроченная ссуда – 208856,68 руб.;

-просроченные проценты – 43885,49 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 54957,05 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 59079,07 руб.;

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. 

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 6867,78 руб. 

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 18.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 220000 руб. под 27% годовых на срок - 60 месяцев. Согласно графика платежей, ежемесячный взнос по погашению кредита составляет 6717,77 руб. 

Предоставленная банком сумма, была зачислена на счет ответчика 06.03.2014 года, что подтверждается копией выписки по счету.

Однако заемщиком нарушается график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако, указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

21.11.2016 года, банк, направил ответчику уведомление о том, что ответчику необходимо в течение 30 дней с момента направления претензии погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 366778,3 руб., из которых:

-просроченная ссуда – 208856,68 руб.;

-просроченные проценты – 43885,49 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 54957,05 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 59079,07 руб.;

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал, при этом признав исковые требования истца в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, также принимая во внимание признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6867,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года в сумме 366778 руб. 3 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6867 руб. 78 коп., а всего: 373646 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Сасенко