З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., 

при секретаре Сабуровой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Траст» в обоснование иска указало, что 

<

дата> ФИО1 заключила с ОАО «

<

данные изъяты>) (ПАО «

<

данные изъяты>») кредитное соглашение 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 19% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Сумма долга по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов. 

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, требования задолженности по названному кредитному договору от 

<

дата> с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик проигнорировала требования истца, не исполнив свои обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталось неизменной. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Траст» 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Траст», против вынесения заочного решения не возражала. 

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статьи 1 части 4, статьи 10 части 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, пакет документов, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда в связи с отказом получения.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Руководствуясь положением статьи 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 19 % годовых сроком по 

<

дата>. 

Заемщик своей подписью в кредитном соглашении подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с ними и обязуется соблюдать условия договора, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика 

<

номер>.

Согласно содержанию кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам (пункт 

<

дата> названного кредитного соглашения).

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» (цедент) и истцом ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения 

<

номер> к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа (пункт 1.1 договора цессии). 

Согласно выписке из приложения № к договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «Траст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также уведомление об обработке персональных данных, что подтверждается реестром почтовых направлений 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Траст» перешло в полном объеме право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, кредитный договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что обязательства заемщиком ФИО1 по погашению основного долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного суду расчета следует, что размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ООО «Траст», поскольку сомневаться в его правильности у суда нет оснований, расчет ответчиком не оспорен.

В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> исполняются ненадлежащим образом. С учетом изложенного исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова