Судья Маликов Д.В. Дело № 22-4530/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Зайцеве А.С.

с участием:

прокурора Рогового С.В.

адвоката Талайко С.Ю.

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Талайко С.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 2 декабря 2014 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.12.2013, судимость по которому погашена) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 11 октября 2019 года по постановлению того же суда от 30 сентября 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев;

- 26 ноября 2020 года тем же судом по ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 июня 2021 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2020) к 4 годам лишения свободы; освобожден 4 октября 2022 года по постановлению того же суда от 22 сентября 2022 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней;

- 15 июля 2015 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 июля 2025 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от 15.07.2025 - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

этим же приговором с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу С. 11.969 рублей.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил имущество С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11.969 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Талайко С.Ю. находит приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья может ухудшиться в местах лишения свободы, подзащитный не представляет опасности для общества, тяжких последствий от содеянного не наступило, намерен возместить ущерб. Просит смягчить наказание, применив ст.ст.64 и 73 УК РФ, приговор от 15 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

В возражениях государственный обвинитель Коротких О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Причем доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающих наказание, которыми суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, признательных показаний, в том числе о месте нахождения похищенного; состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Не указано о наличии таковых и автором жалобы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ, применен принцип частичного сложения наказания.

Вопреки жалобе, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и данным о личности, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, соответствует принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст.6,7 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, не приведено таковых и в апелляционной жалобе. Иное мнение защиты, как и иная оценка обстоятельств, относимых к вопросам назначения наказания, не свидетельствует о неправильных выводах суда. Оснований для смягчения наказания посредством применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, о чем просит защита, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских