РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя истца – ФИО1 и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него в пользу указанного учреждения излишне выплаченные ему денежные средства в размере 35 925 руб. 86 коп.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО2, исключенному из списков личного состава войсковой части №00000 и сдавшему дела и должность 12 декабря 2016 г., были начислены и выплачены различные ежемесячные надбавки, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) и коэффициент в размере 1,2 к окладу по воинской должности, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» за квалификационную категорию «летчик первого класса» (далее – коэффициент), как военнослужащему, исполняющему обязанности по воинской должности летного состава, за период с 13 по 31 декабря 2016 г., а также ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 % за период с 21 по 30 ноября 2016 г., в то время как в соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 5 декабря 2016 г. № 

<

данные изъяты> выплата этой надбавки ФИО2 была прекращена с 21 ноября 2016 г.

По мнению представителя истца, начисление ответчику указанных денежных средств произведено вследствие счетной ошибки, образовавшейся ввиду несвоевременного ввода в базу данных СПО «Алушта» вышеуказанных исходных данных и, соответственно, нарушения алгоритма расчета денежного довольствия.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагая, что несмотря на то обстоятельство, что он 12 декабря 2016 г. сдал дела и должность по ранее занимаемой воинской должности и не принял дела и должность по воинской должности в войсковой части №00000, на которую он назначен, оснований для прекращения выплаты ежемесячных дополнительных надбавок и премии не имелось, в связи с чем доводы истца о том, что спорные денежные средства выплачены ему излишне, являются ошибочными.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации (далее – Положение), которым предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории.

Пунктом 5 этого Положения установлено, что при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются с учетом соответствующих коэффициентов.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства РФ был издан совместный приказ МО РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12 июля 2007 г. «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», в подп. «б» п. 1 которого предписано выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеющим присвоенные в установленном порядке соответствующие квалификационные категории, увеличенные оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности, а в подп. "в" того же пункта - производить исчисление от увеличенных окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в том числе единовременного характера.

Следовательно, право на выплату денежного довольствия с учетом вышеуказанного коэффициента возникает при одновременном соблюдении следующих условий: непосредственное исполнение обязанностей по воинской должности, отнесенной к летному составу и наличие присвоенной в установленном порядке соответствующей квалификационной категории.

Исходя из этого, а также из содержания пунктов 38, 40, 77-81 Порядка, коэффициент и все ежемесячные дополнительные выплаты, за исключением ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также премия, выплачиваются только по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), то есть за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, с 21 ноября 2016 г. ФИО2 право на выплату ежемесячной надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 20 % от оклада по воинской должности утратил, поскольку выплата ему этой надбавки прекращена с указанной даты, что усматривается из приказа командира войсковой дела №00000 от 5 декабря 2016 г. № 

<

данные изъяты>, в установленном порядке не отмененного, не признанного незаконным или не действующим.

Также ФИО2 с 13 декабря 2016 г. утратил право на коэффициент, премию и все ежемесячные дополнительные выплаты, за исключением ежемесячной надбавки за выслугу лет, поскольку 12 декабря 2016 г. сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава войсковой части №00000, и до 31 декабря 2016 г., после зачисления 14 декабря 2016 г. в списки личного состава войсковой части №00000, не принял дела и должность по воинской должности в этой воинской части, на которую назначен, что усматривается из приказа командира войсковой части №00000 от 28 декабря 2016 г. № 

<

данные изъяты> (параграфы 2 и 3) и следует из объяснений сторон.

Вместе с тем, вследствие несвоевременного внесения кадровыми органами сведений о вышеизложенных обстоятельствах в СПО «Алушта», 12 декабря 2016 г. денежное довольствие за ноябрь 2016 г., а 23 декабря 2016 г. денежное довольствие за декабрь 2016 г. ФИО2 было начислено с дополнительными выплатами, что повлекло переплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию за ноябрь 2016 г. на сумму 2160 руб., а также переплату за декабрь 2016 г. коэффициента к окладу по воинской должности на сумму 3677,42 руб., ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну на сумму 5516,13 руб., надбавки за выполнение специальных работ на сумму 5516,13 руб., ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на сумму 15445,16 руб., и премии на сумму 7508,06 руб.

Общая сумма переплаты, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, составила 34 645,90 руб.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисление денежного довольствия военнослужащим производится исходя из информации, введенной в СПО «Алушта» кадровыми органами.

Соответственно, несвоевременное внесение кадровыми органами исходных данных в СПО «Алушта» относительно вышеизложенных обстоятельств повлекло нарушение алгоритма расчета денежного довольствия и ошибочное, в отсутствие правовых оснований, начисление ФИО2 денежного довольствия в большем, чем следовало, размере, что идентично неправильному исчислению денежного довольствия и приравнивается к счетной ошибке.

При таких обстоятельствах излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, поскольку права на их получение у ответчика не имелось.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Что же касается выплаты ФИО2 ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 1470,96 руб., то оснований для вывода о переплате в этой части у суда не имеется, поскольку такая надбавка, в силу п. 40 Порядка, выплачивается по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы независимо от исполнения обязанностей по воинской должности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление суд признает частично обоснованным, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 34 645 руб. 90 коп., отказав в удовлетворении исковых требований на большую сумму.

Поскольку истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а у ответчика оснований для освобождения от уплаты судебных расходов не имеется, то государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенной части цены иска, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ в размере, определенном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 800 руб. плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 руб., что в данном случае составляет 1239 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 34 645 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 90 копеек в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств;

- в бюджет г. Ростов-на-Дону 1239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 38 копеек в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

В остальной части исковых требований на сумму 1279 руб. 96 коп. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Браславцев