Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия о признании действий незаконными,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 10.04.2019 истца поместили в камеру для дальнейшего этапирования в ИВС .... При этом в данной камере находилось двое осужденных, один из которых Б. в ходе беседы заявил, что принимает таблетки от туберкулеза, так как у него подозрение на туберкулез. Истец указывает, что он сам не болеет, является здоровым человеком и не хочет заразиться. После возвращения из ИВС ... 19.04.2019 в СИЗО-№... его снова посадили в камеру с Б. Полагает, что его хотят специально заразить туберкулезом за то, что истец пишет жалобы на действия администрации СИЗО-№.... 22.04.2019 истец записался на прием к врачу, сообщил о том, что его посадили в камеру с человеком с подозрениями на туберкулез, просил разрешить иметь при себе маску (респиратор), но ему в этом было отказано со ссылкой на то, что маску можно носить только больным. Истец просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-№... в части размещения его в одной камере с человеком, у которого подозрения на туберкулез, а также в части запрета иметь при себе маску для лица для защиты, обязать ответчика не запрещать иметь при себе маску и не сажать в одну камеру с людьми, у которых есть подозрения на туберкулез и больными туберкулезом.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... (далее - СИЗО-№...) ФИО2 в судебном заседании полагала исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. Также пояснила, что медицинских показаний для содержания Б. отдельно от других осужденных не имелось. За выдачей медицинской маски или за разрешением на ее использование ФИО1 к ответчику на дату подачи административного иска не обращался. Кроме того, медицинских показаний носить такую маску у ФИО1 не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. 

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 32 и п.п. 1 и 2 ст. 33 указанного закона подозреваемые, обвиняемые и осужденные содержатся в соответствии с требованиями раздельного размещения. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении содержатся отдельно, что применимо к общим и одиночным камерам. 

В силу п. 18 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР СИЗО) размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется медицинскими показаниями.

В соответствии с п. 19 ПВР СИЗО больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

При выявлении у лиц, поступивших в СИЗО, инфекционных или паразитарных заболеваний, им безотлагательно проводится комплекс противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий в установленном порядке.

Судом установлено, что 13.02.2019 в отношении ФИО1 ... городским судом ... вынесен приговор. 

С 19.02.2019 ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... в статусе осужденного, ожидающего вступления приговора в законную силу, прибыл из ИВС ОМВД России по ....

Административный истец указывает, что 10.04.2019 ФИО1 был этапирован в ИВС ОМВД России по ... для участия в судебном заседании. До этапирования его перевели в камеру для этапирования, в которой находилось двое осужденных, в том числе Б. с подозрением на туберкулез. 19.04.2019 после возвращения из ИВС ОМВД России по ... в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... ФИО1 также был помещен в одну камеру с Б.. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Размещение в одной камере с человеком, у которого подозрения на туберкулез, ФИО1 считает незаконным.

Вместе с тем, согласно справке ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России осужденный Б. прибыл в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... 19.09.2018. Состоит в группе диспансерного наблюдения по контакту с туберкулезным больным 1 год до декабря 2019 года, получал противотуберкулезные препараты с профилактической целью. Туберкулезом легких не болеет. Другие инфекционные заболевания у гражданина Б. не зафиксированы. Может содержатся в общей камере со спецконтингентом. Состояние здоровья на текущий день удовлетворительное. Группы инвалидности не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что осужденный Б. инфекционными заболеваниями не болеет, может содержаться в общей камере, нарушений прав административного истца в связи с их совместным нахождением в одной камере не усматривается.

Требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по размещению в одной камере с осужденным с подозрениями на туберкулез являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на административного ответчика обязанности не размещать административного истца в одной камере с осужденными, больными туберкулезом и имеющими подозрение на туберкулез, поскольку они заявлены на будущее время, вместе с тем, суд рассматривает требования о восстановлении и защите уже нарушенных прав.

Также ФИО1 указывает на то, что 22.04.2019 на приеме у врача ему не выдали маску (респиратор), запретили иметь ее при себе.

Вместе с тем, как пояснил представитель административного ответчика, и не было оспорено административным истцом, за разрешением на пользование медицинской маской, за выдачей такой маски ФИО1 к административному ответчику не обращался, соответствующих заявлений не писал, отказа в этом не получал.

Следовательно, поскольку доказательств незаконности действий административного ответчика не имеется, требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика в части запрета иметь при себе маску для лица (респиратор) для защиты и возложении обязанности не запрещать иметь при себе маску для лица (респиратор) также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Ронгонен

Копия верна. Судья М.А. Ронгонен 

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..