Дело № 12-151/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000732-11

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №... от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением (УИН) №... от 20.05.2019 г. Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просил его отменить как необоснованное, так как в момент совершения административного правонарушения он не управлял автомобилем, указанным в постановлении, поскольку в период времени с 29.04.2019 г. по 12.05.2019 г. включительно автомобиль 

<

.......> находился во владении и пользовании ФИО2 по договору аренды (л.д.2).

Суд находит жалобу ФИО1 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, ходатайств об отложении не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление - представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как указано в обжалуемом постановлении, 09.05.2019 года в 23:45:32 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 481 км 400 м а/д М-4 Дон напр. из 

<

.......>, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки 

<

.......> с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч. На основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 500 рублей (л.д.12).

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения нарушение ФИО1 требований ПДД, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Кирово-Чепецкого районного суда Кировкской области, и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в период времени с 29.04.2019 г. по 12.05.2019 г. включительно автомобиль Мицубиси Паджеро 3.0 LWB, принадлежащий ФИО1, находился в его владении и пользовании по договору аренды, заключенному с ФИО1 В момент фиксации административного правонарушения 09.05.2019 г. в 23 часа 45 минут указанным автомобилем управлял он.

Указанные обстоятельства, подтверждаются договором аренды транспортного средства от 29.04.2019 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, страховым полюсом.

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 09.05.2019 г. транспортное средство – автомобиль 

<

.......> с государственным регистрационным знаком №..., находился во владении и пользовании иного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении 09.05.2019 г. административного правонарушения не нашла своего подтверждения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №... от 20.05.2019 г. в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Попова