№ 2а-6315/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по 

<

адрес>, УФССП по МО об обжаловании бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Подольскому РОСП УФССП по Московской области, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по нерассмотрению заявления об объявлении розыска должника и его имущества, а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по ненаправлению постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившейся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Свои требования мотивировал тем, что в Подольский РОСП 09.03.2017г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 27.12.2016г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства взыскателем было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя. 23.06.2017г. по жалобе взыскателя начальником Подольского РОСП принято решение в форме постановления, которым в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава -исполнителя Подольского РОСП направлено заявление о розыске должника и его имущества, а именно транспортного средства и принятии мер путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию. Данное заявление получено 02.08.2017г. Заявление в установленный законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено не было. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, представитель Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес>, УФССП по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель УФССП по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольское РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №

<

адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

21.03.2017г. СПИ Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.63). 

Как указано в административном исковом заявлении, в рамках данного исполнительного производства взыскателем было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3, в удовлетворении жалобы АО «ОТПБ Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 отказано (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава -исполнителя Подольского РОСП направлено заявление о розыске должника и его имущества, а именно транспортного средства и принятии мер путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию (л.д.10-11). Данное заявление получено 02.08.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.4).

В административном иске АО «ОТП Банк» указал, что заявление в установленный законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено не было. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ №229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены обширными правами, в том числе, вправе заявлять ходатайства. Одновременно закон наделяет судебного пристава-исполнителя обязанностью направлять сторонам копии постановлений, непосредственно затрагивающих их права и обязанности, например, постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, об окончании и прекращении исполнительного производства, о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества или имущественных прав, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены реализации, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, др.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалы исполнительного производства №-ИП от 21.03.2017г. не содержат сведений по рассмотрению заявления АО «ОТП Банк» об объявлении розыска должника и его имущества, а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию, а также сведений о направлении постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.

В связи с чем, судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением, права истца - взыскателя по исполнительному производству нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления об объявлении розыска должника и его имущества, а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по 

<

адрес> об обжаловании бездействий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по нерассмотрению заявления об объявлении розыска должника и его имущества, а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по ненаправлению постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившейся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий М.В.Гаврилова