Дело № 2- 1149/2017 год 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании утратившим его право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска ФИО1 указала, что ей и её дочери ФИО3 на праве собственности (по 

<

данные изъяты> доли у каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 – ее сожитель проживает в вышеуказанной квартире, без регистрации. Ответчик систематически злоупотребляет алкоголем, избивает её, угрожает физической расправой. В связи с этим он неоднократно привлекался к административной ответственности. На её просьбы освободить квартиру отвечает угрозами и оскорблениями. 

В судебном заседании истица ФИО1, поддержав уточненные исковые требования, пояснила, что в квартире по вышеуказанному адресу ФИО2 проживает с 2011 года, поскольку они ранее сожительствовали. Ответчик является отцом их совместного ребенка Х.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ведет недостойный образ жизни, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном виде приходит в квартиру по вышеуказанному адресу когда ему вздумается, ведет себя как хозяин, устраивает скандалы, приводит друзей, с которыми совместно употребляет спиртное. При этом своим поведением отрицательно влияет на малолетнего ребенка. Воспитанием сына Х.Е.О. ответчик не занимается, неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение им своих родительских обязанностей. Однажды в пьяном виде он избил её, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 может забыть выключить газ в квартире, либо уйти, оставив незапертой дверь. На замечания он реагирует неадекватно. Соседи его боятся, так как он угрожает им расправой. С начала сентября 2017 года ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками беспробудно, в связи с чем она с сыном была вынуждена уйти из своей квартиры проживать к своим родителям, так как жить совместно с ФИО2 невозможно. Кроме того, пояснила, за все время проживания ответчиком ни разу не были оплачены налоги на жилое помещение и коммунальные платежи. Она сама несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик нарушает её законные права и интересы, препятствуют распоряжению квартирой как собственностью по её усмотрению. На неоднократные предложения добровольно освободить принадлежащую ей на праве долевой собственности квартиру, ответчик отвечает отказом, ведёт себя агрессивно, угрожает ей. Ответчик не является членом её семьи, не ведет с ней совместное хозяйство, не имеет единого бюджета, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Поэтому просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Представитель истицы - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме и дополнила, что ответчик ФИО2 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не является. Местом регистрации ответчика является дом его родителей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшний день ФИО2 не является членом семьи ФИО5 Первоначально он проживал в доме ФИО5 с её разрешения и разрешения её дочери ФИО3 Но в настоящее время собственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО3 не желают, чтобы ФИО2 проживал в их квартире. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого истица и её представитель Б.Е.А. выразили свое согласие. 

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истицы в полном объеме и пояснила, что является дочерью ФИО1 и собственницей 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она проживает и работает в 

<

адрес>. Когда на выходные приезжает в р.

<

адрес>, то из-за противоправного поведения ФИО2 вынуждена ночевать у своей бабушки. ФИО2 постоянно пьянствует, ведет аморальный образ жизни. С истицей они постоянно скандалят, ее замечания он игнорирует. Однажды, при очередном скандале ФИО2 ударил её, после чего она перестала ходить в свою квартиру.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции г. Инза МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки формы №8, выданной администрацией МО «Базарносызганский район» 18.09.2017 за №, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Кроме неё на данной жилой площади зарегистрированы: дочь истицы ФИО3, и сын Х.Е.О.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 не является членом семьи истицы, не ведёт с ней совместного хозяйства, не несёт никаких обязанностей по обеспечению сохранности спорного имущества, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, материально ребенка не содержит. Ввиду его противоправного поведения дочь истицы ФИО3, также являясь собственницей 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения, вынуждена проживать в доме своей бабушки. Образ жизни ответчика отрицательно влияет на развитие и воспитание малолетнего ребенка, а также опасно для его жизни и здоровья.

Данные факты подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, свидетель Г.А.С. - участковый инспектор МО МВД России «Инзенский» в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО2 ранее сожительствовали, у них имеется совместный сын Х.Е.О.. ФИО2 злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы с ФИО1 В его дежурство осенью 2016 года поступал звонок в дежурную часть о том, что ФИО2 дома учинил в присутствии малолетнего ребенка скандал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. При выезде на место информация подтвердилась, ФИО2 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, скандалил, избил сожительницу ФИО1, ударив её по голове. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 часто жалуется на поведение ФИО2, так как последний часто находится в нетрезвом состоянии и дебоширит. Все скандалы и драки ФИО2 устраивает в присутствии своего малолетнего ребенка. Данная информация им передавалась в органы опеки и попечительства. Комиссией по делам несовершеннолетних на ФИО2 составлялись протоколы по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ за ненадлежащее воспитание ребенка. 

Свидетель М.Л.Р. - специалист комиссии ПДН при администрации МО «Базарносызганский район» пояснила суду, что ФИО1 и ФИО2 она знает с марта 2017 года, так как с этого времени их семья поставлена на учет, в связи с тем, что в комиссию стали поступать протоколы от инспектора по делам несовершеннолетних о привлечении ФИО2 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение им родительских обязанностей. ФИО2 пьет загулами, в связи с чем ему неоднократно предлагалось обратиться к врачу-наркологу, но их рекомендации он игнорирует.

Свидетель Б.Е.М. - инспектор ПДН МО МВД России «Инзенский» пояснила суду, что ФИО1 знает с марта 2016 года, когда в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за ненадлежащее воспитание сына ФИО7, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 общается с лицами, злоупотребляющими спиртные напитки. Она лично проводила профилактические беседы с ним по поводу воспитания сына и необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, на что последний отказывается и поясняет, что алкоголиком себя не считает. 

Свидетель В.С.Г., допрошенная в судебном заседании 16.10.2017, показала, что истица ФИО1 её родная сестра, а ответчик ФИО2 сожитель ФИО1 ФИО2 проживает в квартире ФИО1 и её дочери ФИО3 Ответчик постоянно злоупотребляет спиртным, ведет недостойный образ жизни, уходит в загулы на месяц, а то и больше, приводит в дом посторонних лиц. Воспитанием их совместного малолетнего ребенка Х.Е.О. ответчик ФИО2 не занимается, отрицательно влияет на него, в присутствии него устраивает скандалы, избивает мать. ФИО1 неоднократно предлагала ФИО2 добровольно съехать с её жилой площади, но ФИО2 на это никак не реагирует.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

Согласно рапорта-характеристики участкового инспектора УУПОУУП и ПДН МО МВД России Инзенский» ФИО2 характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, общается с неблагонадежным элементом. Состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Инзенский». Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, представленных ИЦ УМВД России по Ульяновской области, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, и ст. 6.1.1 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 24 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за избиение ФИО1

Согласно сведений, представленных наркологической службой Базарносызганской ЦРБ, ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра Базарносызганской ЦРБ не состоит.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности совместного проживания ответчика с ребенком в одном доме. 

Кроме того, собственником вышеуказанного жилого помещения ФИО2 не является, как и не является членом семьи собственника, то есть истицы по делу. Никаких договоров: найма, безвозмездного пользования, аренды и т.д. между собственниками дома – ФИО1 и ФИО3, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, не заключалось. Каких либо расходов по содержанию спорного жилья ответчик не несёт.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но безрезультатно.

Учитывая, что ФИО2 в добровольном порядке из квартиры не выселяется, продолжает незаконно проживать в чужой квартире, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234,235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из квартиры № дома№ по ул. 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Родина