Гражданское дело № 2-1274/2019 

УИД 42RS0011-01-2019-001816-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 10 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, просили в решении суда указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета с указанного адреса. Истцы указали, что они являются собственниками данного жилого дома, в котором прописаны ответчики, которые собственниками дома не являются, длительное время там не проживают, не оплачивают налоговые и коммунальные платежи. Указали, что никто из собственников никогда с ответчиками совместно не проживал и в родственных отношениях они не находятся. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не присутствовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласно имеющимся в деле заявлениям. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнил, что истцы сами в данном доме не проживают, пользуются только огородом, дом на момент вселения ответчиков был пустой. Ответчики приехали из Украины, и им негде было жить, у истцов на тот момент пустовал дом и они пусти их для проживания, по устной договоренности ответчики проживали в данном доме, присматривая за ним, проживали они семьей: мать, отец и сын, собственники их прописали, поскольку для трудоустройства была необходима регистрация. Ответчика ФИО5 видели в доме в 

<

дата>, он сообщил, что к весне он съедет, поскольку намеревался вернуться в Крым. В настоящее время дом пустой, в нем никто не проживает.

В суд ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились, извещались судом по последнему известному адресу их проживания (

<

адрес>), о причинах неявки не сообщили. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчики принимают на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В суд представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав председателя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата> (л.д.16). 

Судом установлено, что согласно домовой книге ответчики ФИО5 и ФИО6 значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время (л.д.17-31).

Как следует из позиции стороны истца, ответчики приходятся собственникам жилого помещения посторонними людьми, которым был предоставлен принадлежащий им дом для временного проживания, при этом совместного проживания собственников дома и ответчиками не было. Суд считает, что данный факт нашел свое подтверждение в суде, а обоснованность исковых требований в суде была доказана в силу следующего.

Анализ обоснования иска, объяснений представителя истца, показаний свидетеля в соотношении с вышеуказанными нормами права дает основание полагать, что ответчики жилищное право пользования жилым помещением не приобрели. В ходе судебного заседания из объяснений представителя истца судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО5 и ФИО6 с истцами – собственниками спорного жилого помещения совместно никогда не проживали, общего хозяйства они не вели, совместного бюджета не имели, членами семьи истцов в понимании жилищного законодательства не являются, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, договорных отношений между ними по порядку пользования данным жилым помещением по прямому назначению на настоящее время нет, и истцы как собственники не желает в дальнейшем предоставлять ответчикам данное свое жилое помещение в пользование. У истцов не имеется обязательств, установленных законом или договором по содержанию ответчиков, а потому и обязанности обеспечивать их жилым помещением у них нет.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики применительно к вышеназванным нормам материального права является членами семьи истцов, либо заключили с ним соглашение о порядке пользования жилым помещением и исполняют обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено, ответчики в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ доказательства возникновения жилищного права пользования спорным жилым помещением не представили, каких-либо встречных требований в установленном законом порядке к истцам не заявили. 

Свидетель В. в суде пояснила, что знает истцов, поскольку проживает по 

<

адрес>, т.е. через дорогу от дома истцов по 

<

адрес>. Подтвердила, что истцы проживали в своем доме в 90-х годах, потом стали проживать в 

<

адрес>, а дом пустовал, потом в доме стала проживать семья ФИО8, мать, отец и сын, затем сын ФИО6 ушел к бабушке, мать вообще последние года 3 в доме не жила, а ФИО5 периодически появлялся. Ей известно, что истцы прописали ответчиков в данном доме, но с ними вместе они никогда не жили. В настоящее время дом пустой, там никто не проживает. 

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске, с объяснениями представителя истца.

Регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении истцов правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчиков на данное жилое помещение не имеют, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем они как собственники вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истцов регистрацией ответчиков по данному адресу без их согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением их права собственности. Истцы намерены устранить возможность посягательств на принадлежащую им собственность в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истцов на жилой дом и признать ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку конструкция вышеуказанных правовых норм не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма подтвержденных документально судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, т.е. с каждого их ответчиков по 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 

<

дата> года рождения и ФИО6 

<

дата> года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО5 

<

дата> года рождения, ФИО6 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1274/2019 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.