Дело № 5-158/2024 

УИД 41RS0001-01-2024-002259-35

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Минтай Первый», ИНН № ОГРН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, находящегося 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2023 года в ходе совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля судна БМРТ «Капитан Вдовиченко», находившегося в акватории причала № Морского порта Петропавловск-Камчатский, постоянной зоне таможенного контроля, выявлена незадекларированная алкогольная продукция иностранного производства 

<

данные изъяты> объемом 1 л. в количестве 8 бутылок (8 литров) упакованная в 2 картонные коробки в одной коробке 2 бутылки, в другой 6 бутылок. Маркировка «EAC» на алкогольной продукции отсутствует. Сведения о нахождении данных товаров на борту БМРТ 

<

данные изъяты> не были указаны декларантом обществом с ограниченной ответственностью «Минтай Первый» (далее-ООО «Минтай Первый», Общество) ни в грузовой декларации, ни в декларации судовых припасах предоставленных для таможенного оформления БМРТ 

<

данные изъяты> в формализованном виде через портал Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее-ЕАИС ТО), тем самым, не исполнив обязанность по таможенному декларированию по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. 

Своими действиями ООО «Минтай Первый» нарушило подп. 1 п. 2 ст. 84, п. 4 ст. 282 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

В судебном заседании законный представитель Общества участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Защитник ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не принял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судебное извещение защитника ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения, извещение последнего является надлежащим, что согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу подп. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС, при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 7 ст. 92 ТК ЕАЭС от имени перевозчика документы и сведения, указанные в п. 1 и 2 ст. 92 ТК ЕАЭС, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 8 ст. 281 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС.

В силу п. 4 ст. 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывшие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары.

Пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

16 декабря 2023 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС) через морской пункт пропуска Петропавловск-Камчатский прибыло морское судно большой морозильный рыболовный траулер (далее - БМРТ) 

<

данные изъяты> собственником и судовладельцем которого является ООО «Минтай Первый». В генеральной декларации и декларации о грузе, представленных таможенному органу в целях прибытия (уведомление о прибытии №), указано, что на борту судна в качестве груза по коносаменту ввезены тароупаковочные материалы. В заявлении о припасах, перемещаемых на морском судне, в числе прочих припасов, указаны сведения о перемещении в качестве припасов следующей алкогольной продукции: пиво 

<

данные изъяты> (5 ящиков по 24 шт.); виски 

<

данные изъяты> (12 шт. по 1 л.). Капитаном судна на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский представлено гарантийное обязательство о том, что товары, заявленные в декларации судовых припасов, в период стоянки судна в Петропавловске-Камчатском с борта судна выноситься не будут. Таможенный контроль в отношении БМРТ 

<

данные изъяты> при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялся документально, без участия должностных лиц таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский в составе комиссии государственных контрольных органов.

23 декабря 2023 года на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский была направлена заявка администрацией порта на отход БМРТ 

<

данные изъяты> из морского пункта пропуска Петропавловск-Камчатский на 24 декабря 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут от агентирующей компании ООО «Восточный Бриз», действующей от имени и по поручению ООО «Минтай Первый» на основании договора на комплексное агентирование судов от ДД.ММ.ГГГГ №, в Единую автоматизированную систему таможенных органов (КПС «Совершение операций») (далее - ЕАИС ТО) поступило сообщение об убытии БМРТ «Капитан Вдовиченко» в электронном виде регистрационный № (1 т. л.д. 39-72).

Согласно Акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен таможенный досмотр БМРТ 

<

данные изъяты> При проведении таможенного досмотра в помещении № «Хозяйственная кладовая №» находящегося в центральной части судна на второй палубе были обнаружены товары, а именно алкогольная продукция иностранного производства в стеклянных бутылках с этикеткой синего цвета на которой имеются буквенные и цифровые обозначения 

<

данные изъяты> объемом 1 л. в количестве 8 бутылок (8 литров) упакованная в 2 картонные коробки в одной коробке 2 бутылки, в другой 6 бутылок (1 т. л.д. 107-118). 

В сведениях, изложенных в ИМО генеральной (общей) декларации судна БМРТ 

<

данные изъяты> ИМО Декларации о грузе, коносамент, заявлении о припасах, перемещенных на морском судне, декларации о личных вещах экипажа, отсутствует информация о нахождении на борту судна БМРТ 

<

данные изъяты> алкогольной продукции иностранного производства название согласно маркировки 

<

данные изъяты> объемом 1 л. в количестве 8 бутылок (8 литров) упакованная в 2 картонные коробки в одной коробке 2 бутылки, в другой 6 бутылок (1 т. л.д. 11-12, 13-14, 21-22, 23-28, 29-37). 

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Минтай Первый» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведения административного расследования, о чем инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Сахалинской таможни ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (1 т. л.д. 1-8).

Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования направлено в адрес ООО «Минтай Первый» (1 т. л.д. 9). 

Частью 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, у капитана судна БМРТ 

<

данные изъяты> ФИО3 изъяты: алкогольная продукция иностранного производства в стеклянных бутылках с этикеткой синего цвета на котором имеется буквенные и цифровые обозначения 

<

данные изъяты> а также имеется изображением двух животных. Упакованные в 2 картонные коробки бело и синего цвета с изображением алкогольной продукции, а также имеется буквенные и цифровые обозначения 

<

данные изъяты> в одной коробке 2 бутылки, а в другой 6 бутылок. Маркировка «ЕАС» на алкогольной продукции отсутствует. На бутылках отсутствуют признаки внешних повреждений. Общее количество - 8 бутылок. Итого - 8 л. Алкогольная продукция упакована в две картонные коробки, обмотанные черными полиэтиленовыми пакетами, и оклеены клейкой лентой. Изъятие произведено с использованием видеозаписи с участием капитана судна БМРТ 

<

данные изъяты> ФИО3, копия протокола ему вручена, замечания по проведенной процедуре изъятия и содержанию протокола не поступали (1 т. л.д. 130-133, 134). 

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Сахалинскую таможню по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Службу Сахалинской таможни по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский), подписанный должностными лицами, сдавшим и принявшим вещественные доказательства на хранение (1 т. л.д. 135-136).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД (по административным расследованиям) службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Минтай Первый» для определения на день совершения нарушения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения: алкогольная продукция иностранного производства название согласно маркировки 

<

данные изъяты> объемом 1 л. в количестве 8 бутылок (8 литров), упакованная в 2 картонные коробки в одной коробке 2 бутылки, в другой 6 бутылок (2 т. л.д. 98-101). 

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Общество, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия определения о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ направлена в установленном законом порядке (1 т. л.д. 211-212, 213, 2 т. 65-68).

Для проведения по делу назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ идентификационной экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств Сахалинской таможни согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ отобрана: алкогольная продукция иностранного производства название согласно маркировки 

<

данные изъяты> объемом 1 л. в количестве 1 бутылки (2 т. л.д. 78-81, 82, 83, 84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на территории Российской Федерации предмета административного правонарушения: алкогольная продукция иностранного производства название согласно маркировки 

<

данные изъяты>, укупоренная в бутылку емкостью 1 литр составила: за 1 шт. 2 015 рублей 21 копейка, за партию в количестве 8 шт. 16 121 рублей 68 копейки (2 т. л.д. 87-94, 95-96, 97).

Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее образование по специальности экспертиза пищевых объектов (товаров) и сельскохозяйственной продукции.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из протокола опроса свидетеля ФИО3 следует, что погрузка указанной алкогольной продукции осуществлялась при проведении грузовой операции с судна ТР «Золотой рог» на судно БМРТ 

<

данные изъяты> никаких документов составлено не было при приобретении указанной алкогольной продукции, после погрузки на борт судна БМРТ 

<

данные изъяты> указанных товаров никаких указаний от руководства организации в каком статусе указывать данную алкогольную продукцию в судовых документов не получали, второй помощник капитана при подготовке таможенных документов на прибытие судна БМРТ 

<

данные изъяты> забыл внести данный алкоголь в декларацию о судовых припасах, алкогольная продукция не была указана в декларации о судовых припасах при убытии, так как новых припасов не припасов не получали (1 т. л.д. 124-127,128-129).

В протоколе опроса свидетеля ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Сахалинской таможни ФИО4 указал аналогичные сведения, изложенные в Акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (1 т. л.д. 214-220). 

Протоколы опроса свидетелей ФИО3, ФИО4 расцениваю допустимым доказательством, поскольку получено с соблюдением закона, разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено подписью.

Наличие в материалах дела письменных объяснений свидетелей ФИО3, ФИО5 судом во внимание не принимаются, поскольку перед дачей объяснений они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, им не разъяснялись (1 т. л.д. 119-120, 121, 122-123).

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Минтай Первый» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (2 т. л.д. 140-150). 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного в установленном законом порядке (2 т. л.д. 69-70, 71, 72, 73-74, 75, 76, 77).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что под недекларированием понимается, в том числе фактическое не выполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ООО «Минтай Первый» ДД.ММ.ГГГГ в акватории причала № Морского порта Петропавловск-Камчатский, постоянной зоне таможенного контроля, выявлена незадекларированная алкогольная продукция иностранного производства название согласно маркировки 

<

данные изъяты> объемом 1 л. в количестве 8 бутылок (8 литров) упакованная в 2 картонные коробки в одной коробке 2 бутылки, в другой 6 бутылок. Маркировка «EAC» на алкогольной продукции отсутствует, тем самым, не исполнена обязанность по таможенному декларированию по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину Общества в совершении административных правонарушений и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела при исследовании доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении. 

Исследованными материалами дела подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Минтай Первый» имело возможность для соблюдения таможенного законодательства, однако не предпринял должных и всех зависящих мер по декларированию товаров в установленном законом порядке. Таким образом, отсутствие должной осмотрительности и заботливости со стороны юридического лица явилось причиной нарушения таможенного законодательства и совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины, изложенное в письменных пояснениях, оказание содействия в проведении расследования. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Минтай Первый», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Не декларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является алкогольная продукция иностранного производства название согласно маркировки 

<

данные изъяты> объемом 1 л. в количестве 8 бутылок (8 литров).

По смыслу ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях таможенная стоимость товара является элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения. Ее определение относится к компетенции должностных лиц таможенного органа, осуществляющих производство по делу.

Как указано ранее, таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составила 16 121 рублей 68 копейки. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать перемещаемые товары через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении административного наказания ООО «Минтай Первый», учитываю характер совершенного административного правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), конкретные обстоятельства данного дела, совокупность представленных доказательств, сведения о привлекаемом юридическом лице, степень его вины, не принятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в размере 8 060 рублей 84 копеек.

В силу ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Оборотом алкогольной продукции признается, в том числе, ввоз ее в Российскую Федерацию, хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изм.) предусмотрено, что продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов; не имеющая удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не имеющая установленных сроков годности, маркировки, признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. 

Алкогольная продукция, являющаяся предметом совершенного ООО «Минтай Первый» административного правонарушения, не соответствуют установленным требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по причине отсутствия информации о товаре на русском языке, поэтому, на основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит уничтожению, учитывая, что в ходе проведения идентификационной экспертизы по настоящему делу образцы товаров, представленные на экспертизу, в количестве 1 бутылки были подвергнуты разрушающему методу исследования, была вскрыта потребительская упаковка и израсходовано все содержимое. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Минтай Первый», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 060 рублей (восьми тысячи шестидесяти) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

По вступлении постановления в законную силу, уничтожить алкогольную продукцию, название согласно маркировке 

<

данные изъяты> объемом 1 л. в количестве 8 бутылок, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Службы Сахалинской таможни (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Штраф следует перечислять:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) 

ИНН 

<

***> КПП 773001001 

БИК 024501901 ОКТМО 45328000

КБК 153 1 16 01161 01 9000 140 

счет 401 028 100 453 700 00 002

номер счета получателя 031 006 43 000 000 019 502 

Код таможенного органа 10000010 

Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, 

УИН 15310107070000583237